$21 ट्रिलियन पेंटागन लेखांकन त्रुटि जो मेडिकेयर-फॉर-ऑल के लिए भुगतान नहीं कर सकती, समझाया गया

अमेरिका सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल का खर्च उठा सकता है, लेकिन समर्थकों के पास अभी भी कोई विशिष्ट योजना नहीं है।

न्यू यॉर्क में डेमोक्रेटिक कांग्रेस के उम्मीदवार अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ ने इलेक्शन नाइट पार्टी में भाग लिया

अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ 6 नवंबर, 2018 को न्यूयॉर्क शहर में।





रिक लूमिस / गेट्टी छवियां

अमेरिकी सैन्य बजट इतनी फूला हुआ राक्षसी है कि इसमें लेखांकन त्रुटियां हैं जो सरकार द्वारा संचालित एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य बीमा प्रणाली की लागत का दो-तिहाई वित्तपोषित कर सकती हैं। सभी अमेरिकी बिना किसी जेब खर्च के असीमित संख्या में डॉक्टरों के पास जा सकते हैं। कम से कम यह एक वामपंथी ट्विटर पर फैल रही धारणा है और नव निर्वाचित प्रतिनिधि अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ द्वारा समर्थित और प्रवर्धित है, जो डेमोक्रेट्स की सबसे बड़ी 2018 संवेदनाओं में से एक है और ललित कला में एक निर्विवाद मास्टर है। जनता की नज़रों में रहना .

दुर्भाग्य से, यह सच नहीं है। यह विचार टेलीफोन के खेल की तरह फैल गया एक राष्ट्र लेख विवरण के एक महत्वपूर्ण बिंदु को खोते हुए अमेरिकी कांग्रेस के लिए: पेंटागन की लेखांकन त्रुटियां वास्तव में बहुत बड़ी हैं, लेकिन वे केवल लेखांकन त्रुटियां भी हैं - वे वास्तविक धन का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं जिसे किसी और चीज़ पर खर्च किया जा सकता है।

ट्विटर पर हर समय गलतफहमियां फैलती हैं, और AOC के नीति ज्ञान का स्तर कांग्रेस के एक सदस्य के लिए काफी विशिष्ट है . लेकिन यह विशेष रूप से फ़्लब सैन्य बनाम गैर-सैन्य खर्च पर दोहरे मानक पर प्रगतिशील हताशा के बारे में बता रहा है, और मेडिकेयर-फॉर-ऑल कार्यक्रम के लिए धक्का देने के बारे में भी खेल की भयावह स्थिति है।

इस दृष्टि के समर्थकों के पास उनकी पीठ पर राजनीतिक हवा है और मेडिकेयर-फॉर-ऑल बिल लिखने के लिए मुख्य बाधाओं पर वास्तव में कोई प्रगति किए बिना अंतर-पार्टी तर्क जीतने के लिए विचार को प्रभावी ढंग से लागू करना जारी रखता है जो कानून बन सकता है। उस ने कहा, जिस हद तक ठोस कानून के बजाय राजनीतिक शक्ति लक्ष्य है, वह शायद सबसे अच्छे के लिए है।

पेंटागन का रहस्य $21 ट्रिलियन, समझाया गया

राष्ट्र में डेव लिंडोर्फ द्वारा अंतर्निहित लेख जिसने इसे बंद कर दिया, वह एक खोजी रिपोर्ट है रक्षा विभाग के लेखा अभ्यास . लिंडॉर्फ ने खुलासा किया कि पेंटागन का लेखा-जोखा काफी कमजोर है, कि विभाग ऑडिट के बाहर भागता रहता है, कि फंड को बिना उचित निरीक्षण के खातों के बीच स्थानांतरित कर दिया जाता है, और पेंटागन के विशाल बजट के साथ वास्तव में जो हो रहा है उसका समग्र दस्तावेज बेहद खराब है।

लिंडॉर्फ इन टिप्पणियों से परे यह आरोप लगाने के लिए जाता है कि जो हो रहा है वह जानबूझकर धोखाधड़ी है, जिसका उद्देश्य कांग्रेस को विनियोग के स्तर को बढ़ाने के लिए राजी करना है जो अन्यथा स्वीकृत होगा।

गंभीर रूप से, हालांकि, लेख का मार्ग जो जॉर्डन उहल ने ट्वीट में उद्धृत किया Ocasio-Cortez ने उद्धृत किया है नहीं इसका मतलब है कि 1998 और 2015 के बीच धोखाधड़ी या लापता DOD खर्च में $21 ट्रिलियन है। वास्तव में, पूरे अमेरिकी इतिहास में (नाममात्र) रक्षा विभाग में $21 ट्रिलियन खर्च नहीं हुआ है।

$21 ट्रिलियन का आंकड़ा खराब प्रलेखित आंतरिक वित्तीय हस्तांतरणों के योग का प्रतिनिधित्व करता है, ताकि एक ही डॉलर को कई बार आगे और पीछे स्थानांतरित किया जा सके। इस तरह आप गलत दस्तावेज वाले वित्तीय प्रवाह की कुल राशि के साथ समाप्त होते हैं जो वास्तव में खर्च की जा रही राशि से कहीं अधिक है।

यह चल रहा है निश्चित रूप से एक कहानी कहता है। और यह लगभग निश्चित रूप से सच है कि यदि कोई अन्य एजेंसी अपने आंतरिक वित्तीय नियंत्रण को इस हद तक विफल कर रही थी, तो अमेरिकी प्रतिष्ठान इसे बर्दाश्त नहीं करेगा। लेकिन एक व्यापक स्वास्थ्य बीमा कार्यक्रम के लिए भुगतान करने के लिए 21 ट्रिलियन डॉलर का सोना नहीं है, भले ही संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में सेना पर बहुत अधिक खर्च करता है।

अमेरिकी सेना बहुत महंगी है

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प, बराक ओबामा और जॉर्ज डब्लू। बुश के पहले के आह्वान को दोहराते हुए, लेकिन उन्हें और अधिक मजबूती से प्रस्तुत करते हुए, बार-बार शिकायत की है कि यूरोप में अमेरिका के नाटो सहयोगी अपनी सेनाओं पर राष्ट्रीय आय का 2 प्रतिशत खर्च करने की अपनी प्रतिबद्धता को पूरा नहीं कर रहे हैं।

इस बीच, संयुक्त राज्य अमेरिका, वैश्विक सैन्य आधिपत्य की तलाश में सकल घरेलू उत्पाद का 2 प्रतिशत से अधिक खर्च करता है।

इस गर्मी में एक चतुर वाशिंगटन पोस्ट लेख में, जेफ स्टीन ने पूछा कि अगर अमेरिका अपनी सेना को उस 2 प्रतिशत लक्ष्य स्तर पर वापस ले जाए तो वह क्या कर सकता है . सैन्य खर्च को सकल घरेलू उत्पाद के अपने मौजूदा 3.5 प्रतिशत से घटाकर एक दशक के दौरान लगभग 3 ट्रिलियन डॉलर मुक्त कर दिया जाएगा। इतना काफी होगा बाल गरीबी को आधे में काटें ($1.1 ट्रिलियन), सार्वजनिक कॉलेजों में ट्यूशन को खत्म करें ($750 बिलियन), देश में सभी लेड पेंट और दूषित मिट्टी को साफ करें ($400 बिलियन), सभी गरीब बच्चों के लिए प्रीस्कूल उपलब्ध कराएं (250 बिलियन डॉलर), और अभी भी यूएस-मेक्सिको सीमा पर दीवार बनाने के लिए बहुत कुछ बचा है तथा कम से कम मामूली बजट घाटे में कटौती।

इस पैमाने के विचारों को नियमित रूप से अप्राप्य के रूप में उपहासित किया जाता है, फिर भी सैन्य खर्च बढ़ता है जो किसी भी तरह से ऑफसेट या भुगतान नहीं किया जाता है, हर समय कांग्रेस को पास करता है - रूढ़िवादी और मध्यमार्गी सदस्यों के वोटों के साथ जो कर्ज में जाने के विचार के बारे में कम से कम उत्साही हैं। बच्चों की भलाई में सुधार के लिए।

उस सब ने कहा, एक चीज जो अमेरिकी सेना को सकारात्मक रूप से बौना बनाती है वह है अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल क्षेत्र। और वर्तमान में निजी क्षेत्र (और राज्य और स्थानीय सरकारों द्वारा भुगतान किए गए सार्वजनिक क्षेत्र के हिस्से का एक अच्छा हिस्सा) द्वारा प्रदान किए जाने वाले सभी स्वास्थ्य देखभाल खर्च के आधे के साथ, यह सब संघीय पुस्तकों पर लाना एक बहुत बड़ा बदलाव होगा और व्यावहारिक प्रभाव हो सकता है आपने इसे वास्तव में कैसे किया, इसके आधार पर काफी भिन्न होता है।

मेडिकेयर-फॉर-ऑल में बात करने का एक अच्छा बिंदु है लेकिन कोई योजना नहीं है

संपूर्ण स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली को संघीय पुस्तकों पर लाना एक बड़ी बात होगी क्योंकि स्वास्थ्य देखभाल क्षेत्र में पहले से ही एक बड़ी राशि खर्च की जा रही है। एक दशक में मेडिकेयर-फॉर-ऑल की लागत $ 30 ट्रिलियन से अधिक होगी क्योंकि संघीय सरकार एक विशाल लागत केंद्र के लिए वित्तीय जिम्मेदारी ले रही होगी।

यह आर्थिक अर्थों में कोई नया खर्च नहीं है जिस तरह से एक सीमा की दीवार, एक नया राजमार्ग , या ए क्षेत्रीय रेल प्रणाली होने वाला।

दरअसल, मेडिकेयर-फॉर-ऑल समर्थकों का तर्क है कि संघीय सरकार को स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं का एकाधिकार खरीदार बनाकर आप कीमतों को कम कर सकते हैं और कुल मिलाकर पैसे बचा सकते हैं .

यह बहुत स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि आप सकता है Ocasio-Cortez (और बर्नी सैंडर्स) जिस तरह की स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के बारे में बात कर रहे हैं, उसे वित्तपोषित करने के लिए एक योजना लिखें, भले ही वह योजना अपने प्रमुख राजस्व स्रोत के रूप में प्रेत पेंटागन के पैसे में 21 ट्रिलियन डॉलर का दोहन नहीं कर सकी।

उस ने कहा, एक निश्चित बिंदु पर आप इस बारे में बात नहीं कर सकते कि यह कैसा है संभव उस कार्यक्रम को वित्तपोषित करने के लिए जिसे आप पसंद करते हैं। आपको इसके बजाय एक विशिष्ट वित्तपोषण तंत्र लिखने की आवश्यकता है - जिसमें इसे ऋण के साथ वित्तपोषण करने की संभावना भी शामिल है - और फिर किसी अन्य के बजाय उस विशिष्ट बिल को पारित करने के लिए कांग्रेस में वोट प्राप्त करें।

चालीस महीने पहले जब सैंडर्स का राष्ट्रपति अभियान एक प्रभावशाली राजनीतिक आंदोलन की तुलना में अधिक जिज्ञासा था, इस बिंदु पर अस्पष्टता हानिरहित थी। खेल का नाम एक ऐसे विचार के लिए राजनीतिक समर्थन का निर्माण करना था जिसे वर्तमान में बहुत कम समर्थन था और बाद में विवरण को छाँटें।

हालांकि, चौंकाने वाली बात यह है कि विवरणों को छांटने पर अनिवार्य रूप से कोई प्रगति नहीं हुई है। यही कारण है कि आपके पास देश के सर्वोच्च-प्रोफ़ाइल मेडिकेयर-फॉर-ऑल समर्थकों में से एक है जो संभावित भुगतान के बारे में गलत सूचना ट्वीट कर रहा है: उसके पास एक विशिष्ट विहित प्रस्ताव नहीं है जिसे वह इंगित कर सकती है कि वह किस दिशा में काम कर रही है।

मेडिकेयर-फॉर-ऑल समर्थकों को शायद परवाह नहीं है

विशुद्ध रूप से राजनीतिक दृष्टि से, विशिष्ट भुगतान के प्रश्न से बचना शायद कार्रवाई का सबसे बुद्धिमान तरीका है। वरमोंट में, a . का विचार राज्य-स्तरीय मेडिकेयर-फॉर-ऑल योजना तब तक बहुत लोकप्रिय थी जब तक कि विधायिका कर पक्ष में नहीं आ गई , जिस बिंदु पर आम सहमति टूट गई।

और के बचाव में मेडिकेयर-फॉर-ऑल ब्रिगेड की रणनीति, ऐसा नहीं है कि ट्रम्प के अभियान के वादे या हाउस स्पीकर पॉल रयान के विभिन्न बजट रोडमैप ने किसी भी तरह का गणितीय अर्थ बनाया है। आप कुछ अच्छे नारों और दर्शकों को आकर्षित करने वाली व्यापक दृष्टि के आधार पर अमेरिकी राजनीति में वास्तव में बहुत दूर जा सकते हैं।

लेकिन गंभीर रूप से, रयान के मुख्य विचार कभी भी बड़े पैमाने पर लागू नहीं हुए क्योंकि उनका कोई मतलब नहीं था; उन्हें पूरा करने का कोई सुगम तरीका नहीं निकला। इसी तरह, मेक्सिको द्वारा सीमा की दीवार के लिए भुगतान करने का दावा करने की स्व-स्पष्ट बेरुखी ने ट्रम्प को राष्ट्रपति बनने से नहीं रोका - लेकिन इसने ट्रम्प को सीमा की दीवार के लिए भुगतान करने से रोक दिया।

यदि मेडिकेयर-फॉर-ऑल प्रस्तावक 2021 में पांच या छह वर्षों के बाद सत्ता में आते हैं, तो इस कठिन प्रश्न से बचने के लिए कि कैसे (या क्या) खर्च की भरपाई की जाए, कोई आसान समाधान नहीं है जो जादुई रूप से उभरने वाला है और तेजी से सर्वसम्मति प्राप्त करने के बाद राष्ट्रपति सैंडर्स का उद्घाटन।

उस ने कहा, जिन लोगों ने मेडिकेयर-फॉर-ऑल को उसके वर्तमान स्तर पर प्रमुखता से धकेला है, वे मूर्ख नहीं हैं, और संभवत: इस सब से अवगत हैं।

और रोज़एन डीमोरो, जिन्होंने नेशनल नर्सेस यूनियन के प्रमुख के रूप में, मेडिकेयर-फॉर-ऑल डिबेट को आकार देने के लिए शायद किसी और की तुलना में अधिक किया है, ने इस सप्ताह के अंत में बर्नी वफादार की एक सभा में कुछ दिलचस्प कहा। पत्रकार डेविड वीगेला के अनुसार , जब उनसे पत्रकारों ने पूछा कि क्या वह 2020 के अन्य उम्मीदवारों के संपर्क में हैं, तो उन्होंने कहा, कोई अन्य उम्मीदवार नहीं हैं।

2016 के चुनाव के मद्देनजर सेंस कमला हैरिस, कोरी बुकर और एलिजाबेथ वारेन सहित महत्वाकांक्षी डेमोक्रेट्स के एक पूरे समूह ने सैंडर्स के रूप में मेडिकेयर-फॉर-ऑल का समर्थन किया। जैसा कि डीमोरो दिखाता है, यह वास्तव में सैंडर्स के लिए उनकी प्रशंसा की पुष्टि करने के अलावा किसी भी तरह से मेडिकेयर-फॉर-ऑल वफादार को प्रभावित नहीं करता था, जो उन्हें लगता है कि राष्ट्रपति होना चाहिए। चूंकि यह कारण का मुद्दा है, और चूंकि उस लक्ष्य को अस्पष्ट रहकर सबसे अच्छी सेवा दी जाती है, इसलिए अस्पष्टता दिन का क्रम बनी रहेगी।