पांचवीं रिपब्लिकन बहस से 3 विजेता और 3 हारे

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

विजेता।

विजेता।

जस्टिन सुलिवन / गेट्टी छवियां

मंगलवार की रात सीएनएन रिपब्लिकन बहस शायद सबसे मनोरंजक किस्त थी पहली फॉक्स न्यूज बहस अगस्त में। डोनाल्ड ट्रम्प और जेब बुश के एक-दूसरे के साथ अजीब व्यक्तिगत मुद्दे सबटेक्स्ट से स्पष्ट, क्रूर पाठ तक चले गए। मार्को रुबियो और टेड क्रूज़ ने 2013 की इमिग्रेशन लड़ाई में इस पर काम किया। बेन कार्सन ने सीरिया पर बमबारी की तुलना एक छोटे बच्चे के ब्रेन ट्यूमर को हटाने से की।

हम नहीं जान पाएंगे कि चुनाव परिणाम आने तक 'वास्तव में' कौन जीता था। लेकिन इस बीच, यहां वे उम्मीदवार हैं जिन्होंने रात को शुरू करने से बेहतर तरीके से समाप्त किया - और जो फिसल गए।

विजेता: डोनाल्ड ट्रम्प

यह डोनाल्ड ट्रम्प होने का एक अच्छा समय है। जबकि वह टेड क्रूज़ से एक अंक पीछे गिर गया है आयोवा , वह दोहरे अंकों से आगे रहता है न्यू हैम्पशायर तथा दक्षिण कैरोलिना . राष्ट्रीय स्तर पर , वह हमेशा की तरह अच्छा कर रहा है, हाल के दो सर्वेक्षणों में क्रमशः 23 और 27 अंकों की बढ़त दिखाई दे रही है। आज रात उसे जिस चीज की जरूरत थी, वह थी a) शर्मिंदा न होना, और b) किसी और के लिए नाटकीय अंदाज में बाहर निकलने के लिए।

उन्होंने दोनों को पूरा किया, और फिर कुछ। बुश और रैंड पॉल दोनों ने उनकी दिशा में हमले किए, और उन्होंने दोनों को भव्य अंदाज में विक्षेपित किया। बुश ने स्कूल के धमकाने की सभी क्रूर दक्षता और अवमानना ​​​​के साथ भेजा। मेरा मतलब है कि एक तारीफ के रूप में - यदि ट्रम्प व्यक्ति नहीं है, तो ट्रम्प उम्मीदवार। मेरा मतलब है, बस इसे देखें:

ट्रम्प: तुम एक सख्त आदमी हो, जेब। मैं जानता हूँ।

बुश: आप अपने तरीके का अपमान करके कभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति नहीं बनने जा रहे हैं ...

ट्रंप: मैं 42 साल का हूं, और आप 3 पर हैं। अब तक मैं बेहतर कर रहा हूं। आपने यहां से शुरुआत की [मंच के केंद्र में खुद के बगल में हावभाव]। आप आगे और आगे बढ़ रहे हैं। बहुत जल्द आप अंत से बाहर होने वाले हैं।

यह एक मायने में, बुश की बात का एक आदर्श उदाहरण था: ट्रम्प एक आरोप का जवाब दे रहे थे जो अपमान और धमकाने पर निर्भर करता है ... अपमान और धमकाने के साथ। लेकिन इसने सफलतापूर्वक बुश को दयनीय और छोटा बना दिया। और कुछ GOP दर्शक बुश की शर्ट बिल्कुल नहीं खरीद रहे थे:

रैंड पॉल के साथ ट्रम्प के आदान-प्रदान के लिए भी यही है, जिन्होंने ट्रम्प की टिप्पणियों पर हमला किया था 'किसी तरह इंटरनेट बंद करना' अमेरिकियों की स्वतंत्रता पर हमले के रूप में:

बेशक, ट्रम्प नीतियों का प्रस्ताव कर रहे हैं - सामूहिक निर्वासन, एक मुस्लिम आव्रजन प्रतिबंध, आदि - जो इस पूरे अभियान के लिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता की कीमत पर राज्य की शक्ति को बढ़ाते हैं। यह काम किया है क्योंकि यह हमेशा इस विचार से जुड़ा हुआ है कि नागरिक स्वतंत्रतावादी खतरनाक भोले हैं और केवल असंवैधानिक रूप से 'सख्त' होने से ही अमेरिका प्रतिस्पर्धा कर सकता है। और इसलिए ट्रम्प ने पॉल की आलोचनाओं का जवाब दिया:

ट्रंप: और जहां तक ​​इंटरनेट का संबंध है, हम इंटरनेट बंद करने की बात नहीं कर रहे हैं। मैं सीरिया के कुछ हिस्सों, इराक के कुछ हिस्सों के बारे में बात कर रहा हूं, जहां आईएसआईएस इसे खोज रहा है।

अब, आप इसे बंद कर सकते हैं। जो मुझे उससे भी ज्यादा अच्छा लगता है, वह यह है कि हम अपने होशियार हो रहे हैं और अपने इंटरनेट में घुसपैठ करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ कर रहे हैं, ताकि हम जान सकें कि वे कहाँ जा रहे हैं, ठीक वे कहाँ जा रहे हैं। मुझे यह ज्यादा अच्छा लगता है। [मिश्रित तालियां/बूस]

लेकिन हमें करना होगा - कौन होगा - मैं किसी के बू करने की कल्पना नहीं कर सकता। ये वे लोग हैं जो हमें मारना चाहते हैं, दोस्तों, और आप - आप हमारे द्वारा उनकी बातचीत में घुसपैठ करने पर आपत्ति कर रहे हैं? मुझे ऐसा नहीं लगता। मुझे ऐसा नहीं लगता।

निश्चित रूप से, फ्रैंक लंट्ज़ के फ़ोकस समूह को वह भी पसंद आया:

'ट्रम्प पर हमला करने वाला हर उम्मीदवार विफल रहता है': यह गतिशील सभी अभियान रहा है। जब तक यह कायम रहता है, ट्रम्प शीर्ष पर बने रहते हैं। और आज रात जो कुछ भी हुआ उसने उस गतिशील को नहीं बदला।

विजेता: टेड क्रूज़ो

नए आयोवा अग्रदूत टेड क्रूज़ के लिए भी ये शुभ समय हैं। न केवल वह चुनावों में वास्तविक उर्ध्व गति के साथ एकमात्र गैर-ट्रम्प उम्मीदवार हैं, बल्कि स्थापना के सामाजिक रूढ़िवादी उसके पीछे एक प्रारंभिक संकेत में रैली कर रहे हैं कि GOP प्रतिष्ठान क्रूज़ के साथ सीनेट रिपब्लिकन की झुंझलाहट को दूर करने और स्वीकार करने के लिए तैयार हो सकता है। उसे ट्रम्प के कम भयावह विकल्प के रूप में।

क्रूज़ ने दुनिया में सबसे सुसंगत प्रदर्शन नहीं दिया। एक बिंदु पर उन्होंने प्रदर्शित किया कि उन्हें मूल रूप से पता नहीं है कि 'कालीन बमबारी' शब्द का क्या अर्थ है:

ब्लिट्जर: स्पष्ट होने के लिए, सीनेटर क्रूज़, क्या आप रक्का बम कार्पेट करेंगे, जहां बहुत सारे नागरिक हैं? हां या नहीं।

CRUZ: जहां ISIS है, वहां आप बम फेंकेंगे। सैनिकों का स्थान। आप निर्देशित वायु शक्ति का उपयोग करते हैं। लेकिन उद्देश्य किसी शहर को समतल करना नहीं है, उद्देश्य ISIS के आतंकवादियों को मारना है। इसे बनाने के लिए, सुनो, ISIS ताकत हासिल कर रहा है क्योंकि धारणा यह है कि वे जीत रहे हैं। और राष्ट्रपति ओबामा उस धारणा को हवा देते हैं।

जैसा कि मेरे सहयोगी जैक ब्यूचैम्प ने नोट किया है, यह 100 प्रतिशत शुद्ध बकवास है। 'कालीन बमबारी' का अर्थ है आबादी वाले क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर अंधाधुंध बमबारी - द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान जापानी और जर्मन शहरों पर अमेरिकी पारंपरिक हमले। आप 'निर्देशित' कालीन बमबारी नहीं कर सकते। यह सामान्य बमबारी है, और ओबामा पहले से ही ऐसा कर रहे हैं। ब्यूचैम्प के शब्दों में क्रूज़ कर रहा था, 'प्योर टफ मैन पोजीशनिंग।'

लेकिन रिपब्लिकन आधार निश्चित रूप से शुद्ध सख्त आदमी की स्थिति को पसंद करता है। यह उन मामलों में जहां आधार हस्तक्षेप करना चाहता है, हाइपर-हॉकिश बयानबाजी के साथ अत्यधिक जटिल हस्तक्षेपों में राष्ट्रवादी उदासीनता के संयोजन की अनुमति देता है। क्रूज़ केवल ओबामा से अधिक नागरिकों को मारे बिना आईएसआईएस से नरक को बाहर निकालने का वादा नहीं करता है।

बहस में, उन्होंने 1930 के दशक के अंत और 1940 के दशक की शुरुआत में चार्ल्स लिंडबर्ग-समर्थित, जर्मनी-सहानुभूतिपूर्ण युद्ध-विरोधी आंदोलन की एक उम्मीद के मुताबिक अनजाने में एक 'अमेरिका पहले' विदेश नीति का वादा किया। वह बुरे लोगों को मारना चाहता है लेकिन बुश की तरह इस 'लोकतंत्र को बढ़ावा देने' की बकवास पर समय बर्बाद नहीं करना चाहता। यह बिना बचाव के ISIS विरोधी भावना को प्रसारित करने का एक शानदार तरीका है अंतिम उस समय अमेरिका ने मेसोपोटामिया में एक ऐसे शासन को उखाड़ फेंकने के लिए बड़े पैमाने पर हस्तक्षेप किया जो हमें पसंद नहीं था।

आव्रजन पर मार्को रुबियो के साथ क्रूज़ का आदान-प्रदान और भी बेहतर था। क्रूज़ ने बार-बार रूबियो को नागरिकता के मार्ग के समर्थन के लिए मारा, और रुबियो के पास वह था जो उसने सोचा था कि एक वायुरोधी उत्तर था: जब सीनेट द्विदलीय आव्रजन सुधार बिल पर बहस कर रही थी कि रुबियो ने शिल्प में मदद की, क्रूज़ ने एक संशोधन का प्रस्ताव दिया जो नागरिकता के मार्ग को निरस्त कर देगा। लेकिन फिर भी कुछ अनधिकृत अप्रवासियों को कानूनी दर्जा प्राप्त करने की अनुमति देते हैं। क्रूज़ ने उस बिंदु पर सीधे तौर पर कोई प्रतिक्रिया नहीं दी, बजाय इसके कि रुबियो माफी चाहता था और क्रूज़ ने इसके खिलाफ़ लड़ाई लड़ी।

अब, क्रूज़ ने उस संशोधन को प्रायोजित किया। आप यह तर्क दे सकते हैं कि उसका प्रायोजन इंगित करता है कि उसने एक बार कानूनी स्थिति का समर्थन किया था - या आप ध्यान दे सकते हैं कि क्रूज़ के आसपास के कई लोग जोर देते हैं संशोधन एक जहर की गोली के रूप में था लोकतांत्रिक समर्थन को कम करने और समग्र रूप से विधेयक को समाप्त करने के लिए। कम या ज्यादा कोई फर्क नहीं पड़ता। क्या मायने रखता है कि रुबियो ने क्रूज़ को बहस का एक बड़ा हिस्सा दिया जिसमें आधार मतदाताओं को एक मुद्दे की याद दिलाने के लिए जहां वे रुबियो पर बिल्कुल भी भरोसा नहीं करते थे, और उन्हें यह याद दिलाने के लिए कि क्रूज़ उनके पक्ष में था जब यह गिना जाता था।

विजेता: हिलेरी क्लिंटन

यदि आपने हिलेरी क्लिंटन को अपने पसंदीदा आम चुनाव विरोधियों को क्रम में रखने के लिए कहा, तो संभावना है कि क्रूज़ और ट्रम्प सूची में शीर्ष पर होंगे। ट्रम्प एक ऐसे उम्मीदवार हैं जो लातीनी मतदान को सक्रिय करने और जनसांख्यिकी को और भी अधिक दृढ़ता से लोकतंत्र समर्थक बनाने के लिए तैयार किए गए हैं। और क्रूज़ के पास ट्रम्प की अधिकांश वास्तविक देनदारियाँ हैं, साथ ही उन्होंने हर चीज़ पर बड़े पैमाने पर 16 प्रतिशत बिक्री कर का प्रस्ताव रखा है। बेस डेमोक्रेट्स को क्रोधित/ऊर्जावान बनाने के लिए ये दोनों बेहद शक्तिशाली बूगीमैन हैं। और न ही मार्को रुबियो के पास युवा और लातीनी मतदाताओं के साथ पैठ बनाने की क्षमता है।

और इसलिए जब ट्रम्प और क्रूज़ एक बहस जीतते हैं, क्लिंटन परोक्ष रूप से बहस भी जीत जाते हैं। उसे ठीक वैसा ही रिपब्लिकन प्राइमरी मिल रहा है जैसा वह चाहती है, और यह उसके लिए जल्द ही किसी भी समय खराब होने का कोई संकेत नहीं दिखाता है।

हारने वाला: मार्को रुबियो

लास वेगास में GOP राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों की बहस

मार्को के लिए अच्छी रात नहीं है।

जस्टिन सुलिवन / गेट्टी छवियां

पंडित मार्को रुबियो से उम्मीद कर रहे हैं कि इस बिंदु पर अधिकांश प्राथमिक चक्र के लिए रिपब्लिकन सबसे आगे निकलेंगे और रिपब्लिकन फ्रंटरनर बन जाएंगे। एक बार जब जेब बुश लड़खड़ाने लगे, बुरी तरह से, रुबियो स्वाभाविक रूप से स्थापना रिपब्लिकन समर्थन लेने के लिए तैनात लग रहा था, और यह देखते हुए पार्टी के कुलीन वर्ग कथित तौर पर नामांकन का फैसला करते हैं , जो उसे मंजूरी देने के लिए पर्याप्त होना चाहिए।

लेकिन यह बस। रखता है। नहीं। हो रहा है। रुबियो ने कुछ मामूली मतदान वृद्धि देखी, लेकिन अभी भी आयोवा में ट्रम्प और क्रूज़ से तीसरे स्थान पर है और न्यू हैम्पशायर में ट्रम्प के बाद दूसरे स्थान पर है। और उनकी अभियान रणनीति एक आपदा की तरह दिखती है। उसके पास ट्रम्प, बुश या कार्सन की तुलना में न्यू हैम्पशायर के कम कर्मचारी हैं। उन्होंने उस राज्य में कार्सन को छोड़कर किसी भी बड़े उम्मीदवार की तुलना में कम समय बिताया है। निजी तौर पर, स्थानीय कार्यकर्ता शिकायत करते हैं कि रूबियो समर्थन मांगने के लिए बहुत कुछ नहीं कर रहा है।

रुबियो के विज्ञापन, और कुछ का तर्क है कि उसके पास ग्राउंड गेम की कमी महत्वपूर्ण नहीं है। शायद। लेकिन अगर राष्ट्रीय टीवी प्रदर्शन को उसे बचाने के लिए माना जाता है, तो रुबियो को मंगलवार की रात की तुलना में बहस में बेहतर प्रदर्शन करना शुरू करना होगा। क्रूज़ के साथ उनके हाथापाई ने केवल उनकी अपनी प्रमुख कमजोरी: आप्रवासन पर जोर देने का काम किया। और क्रूज़ और पॉल दोनों को रुबियो में यूएसए फ्रीडम एक्ट के विरोध के लिए कुछ शॉट्स मिले, जो फोन रिकॉर्ड जैसे ग्राहक डेटा के बड़े पैमाने पर संग्रह पर प्रतिबंध लगाता है। रुबियो-संरेखित सुपर पीएसी में है क्रूज़ पर हमला करने वाले विज्ञापन चलाएँ संयुक्त राज्य अमेरिका स्वतंत्रता अधिनियम का समर्थन करने के लिए, यह कहते हुए कि क्रूज़ ने 'राष्ट्रीय सुरक्षा को कमजोर' करने के लिए मतदान किया।

क्रूज़ ने रुबियो कैंप हमलों को बुलाया 'अलिंस्कीइट,' दिवंगत समुदाय के आयोजक के प्रति सचेत सहमति में, जो टी पार्टी पौराणिक कथाओं में एक प्रमुख खलनायक बन गया है। यह ठीक उसी तरह का हमला है जो एक रूढ़िवादी केबल समाचार दर्शकों के लिए अच्छा खेलता है, जिसने सालों से फॉक्स न्यूज के एंकरों को शाऊल अलिंस्की के खिलाफ रेल के रूप में सुना है। पॉल ने चतुराई से तुरंत इमिग्रेशन की ओर रुख किया, रूबियो की मुख्य कमजोरी पर जोर देते हुए: 'मार्को ने हर बिंदु पर बढ़ी हुई सुरक्षा का विरोध किया है - हमारे देश में आने वालों के लिए सीमा सुरक्षा':

क्रूज़ और पॉल का इरादा रुबियो को एक विधर्मी के रूप में चित्रित करना था, जो विशेष रूप से अप्रवासन पर असंवेदनशील है। वे उनके स्पष्ट प्रमुख लाभों में से एक को भी कम करना चाहते थे: राष्ट्रीय सुरक्षा पर एक कट्टर बाज़ के रूप में उनकी प्रतिष्ठा। क्रूज़ और पॉल ने उन लक्ष्यों को पूरा किया, जबकि रुबियो एक आम सहमति रूढ़िवादी पिक की तरह कम और जॉन कासिच की तरह अधिक दिख रहे थे: एक स्थापनावादी जिस पर आधार मतदाता भरोसा नहीं कर सकते।

हारने वाला: जेब बुश

एक मायने में, हर दिन जब जेब बुश यह दिखावा करते रहते हैं कि वह राष्ट्रपति हो सकते हैं, वह एक ऐसा दिन है जब वह हार रहे हैं। लेकिन यह विशेष रूप से दुखद प्रदर्शन था। बुश ने स्पष्ट रूप से सोचा था कि डोनाल्ड ट्रम्प पर एक 'अराजक उम्मीदवार' के रूप में, जो एक 'अराजक राष्ट्रपति' होगा, के रूप में हमला करना, उन्हें घुसपैठ करने के लिए क्या करना था। उनके अभियान ने बहस के दौरान पहले से तैयार 'अराजकतावादी उम्मीदवार' का मीम भी उड़ा दिया:

यह की तरह पहली बार काम किया, लेकिन दूसरी बार जब बुश ने ट्रम्प को यह बताने की कोशिश की कि वह राष्ट्रपति पद के लिए 'अपना अपमान' नहीं कर सकते, तो ट्रम्प ने स्थिति को देखा कि यह क्या था: इस व्हाइनी का अपमान करने का एक अवसर, जिसका शीर्षक WASP है जो सोचता है कि राष्ट्रपति पद है उनका जन्मसिद्ध अधिकार और वह ट्रम्प, और उनके समर्थक भी, असंवेदनशील और प्रभाव के योग्य नहीं हैं। तो ट्रम्प ने बताया कि वह हर बोधगम्य मीट्रिक के तहत बुश से जीवित गंदगी को मार रहे हैं और इसे उस पर छोड़ दिया। उन्होंने बुश की मर्दाना मुद्रा का कुछ व्यंग्यात्मक मजाक भी जोड़ा: 'ओह, मुझे पता है। तुम एक सख्त आदमी हो, जेब। मैं जानता हूँ।'

यहाँ बताया गया है कि यह सब कैसे लुंटज़ के फ़ोकस समूह में आया:

'कमजोर, हताश, कर्कश' मूल रूप से इसे कवर करता है।

हारने वाला: बेन कार्सन

कार्सन संक्षेप में ट्रम्प के लिए एक गंभीर खतरे की तरह लग रहा था, लेकिन अक्टूबर के बाद से वह आयोवा में पहले स्थान से चौथे स्थान पर आ गया है। मीडिया का ध्यान टेड क्रूज़ पर चला गया है। कार्सन की मुख्य अपीलों में से एक - कैरियर के राजनेताओं के क्षेत्र के संबंध में उनकी कथित ईमानदारी और, पता है, डोनाल्ड ट्रम्प - जब यह स्पष्ट हो गया कि कार्सन वर्षों से अपनी जीवनी के कम से कम कुछ पहलुओं के बारे में बात कर रहे हैं। और अपने शुरुआती उदय के साथ एक अस्थायी की तरह लग रहा था, यह स्पष्ट नहीं है कि वह शीर्ष पर वापस आने के लिए क्या कर सकता है।

मंगलवार की रात उसकी उपस्थिति उस तरह की नहीं लग रही थी जो उस स्लाइड को रोक सके। उत्तर कोरिया पर उनका जवाब अनजाने में प्रफुल्लित करने वाला था, किसी की टिप्पणी उनकी गहराई से स्पष्ट रूप से बाहर थी:

ब्लिट्जर: डॉ कार्सन, किम जोंग-उन के बारे में आप क्या करेंगे?

कार्सन: ठीक है, मैं निश्चित रूप से मानता हूं कि वह अस्थिर है, और मैं वास्तव में मानता हूं कि चीन का उस पर हमारे मुकाबले कहीं अधिक प्रभाव है। लेकिन हम यह भी मानते हैं कि उत्तर कोरिया गंभीर वित्तीय संकट में है, और उन्होंने अपने संसाधनों का उपयोग अपनी सेना बनाने के लिए करने का फैसला किया है, न कि अपने लोगों को खिलाने और विभिन्न मानवीय जिम्मेदारियों का ध्यान रखने के लिए जो उनके पास हैं।

हम इसका फायदा उठा सकते हैं। आप जानते हैं, हमें अपनी आर्थिक शक्ति का विभिन्न तरीकों से उपयोग करना चाहिए। मुझे लगता है कि हम इसका इस्तेमाल पुतिन को काबू में रखने के लिए कर सकते हैं, क्योंकि वह वन-हॉर्स शो है। ऊर्जा। और हमारे पास ऊर्जा की प्रचुरता है, लेकिन हमारे पास पुरातन ऊर्जा निर्यात नियम हैं। हमें उनसे छुटकारा पाने की जरूरत है, खुद को यूरोप को हम पर और दुनिया के अन्य हिस्सों को ऊर्जा के लिए हम पर निर्भर बनाने की अनुमति दें। उसे वापस उसके छोटे से डिब्बे में रख दो जहाँ वह है।

दूसरे शब्दों में, कार्सन तेल निर्यात को वैध बनाकर और व्लादिमीर पुतिन को कमजोर करके किम जोंग-उन को संभालेगा। यदि आप भ्रमित हैं, तो क्लब में शामिल हों:

कार्सन भी लड़खड़ा गए जब ह्यूग हेविट ने उनसे सबसे स्पष्ट संभावित प्रश्न पूछा जो आप बेन कार्सन से पूछ सकते हैं: क्या, वास्तव में, एक सफल बाल चिकित्सा न्यूरोसर्जन होने के बारे में आपको कमांडर-इन-चीफ बनने के लिए तैयार करता है, 'जिबूती से जापान तक सैनिकों को आदेश देने के लिए, सैनिकों से अफगानिस्तान से इराक, आज रात सशस्त्र सेवा नेटवर्क पर पुरुषों और महिलाओं को देखने के लिए प्रभारी होंगे?'

कार्सन ने समझाया कि वह राष्ट्रपति बनने के योग्य हैं क्योंकि उन्होंने एक बार छात्रवृत्ति कार्यक्रम चलाया था:

कार्सन: ठीक है, आप जानते हैं, एक झूठा आख्यान है कि केवल राजनीतिक वर्ग के पास ही कमांडर-इन-चीफ होने की बुद्धि और क्षमता है। लेकिन अगर आप वापस जाते हैं और आप हमारे देश के डिजाइन का अध्ययन करते हैं, तो यह वास्तव में नागरिक राजनेता के लिए बनाया गया था।

और हमें इस बारे में बात करने की ज़रूरत है कि आपका अनुभव कहां से आता है? आप जानते हैं, और मुझे चीजों को बनाने, चीजों को व्यवस्थित करने का बहुत अनुभव है, आप जानते हैं, एक राष्ट्रीय छात्रवृत्ति कार्यक्रम।

पूरी रात उसने जो जवाब दिया, वह सबसे विचित्र जवाब भी नहीं था। यह उनका स्पष्टीकरण होगा कि आईएसआईएस को हराना एक बच्चे के सिर से ट्यूमर निकालने जैसा है:

हेविट: हम आज रात क्रूर चीजों के बारे में बात कर रहे हैं - कालीन बमबारी, क्रूरता, युद्ध। और लोग आश्चर्य करते हैं, क्या आप ऐसा कर सकते हैं? क्या आप हवाई हमलों का आदेश दे सकते हैं जो निर्दोष बच्चों को अंकों से नहीं, बल्कि सैकड़ों और हजारों की संख्या में मार देंगे? क्या आप कमांडर-इन-चीफ के रूप में युद्ध छेड़ सकते हैं?

कार्सन: ठीक है, दिलचस्प बात यह है कि आपको उन बच्चों में से कुछ की आंखें देखनी चाहिए जब मैं उनसे कहता हूं कि हमें आपका सिर खोलना होगा और इस ट्यूमर को बाहर निकालना होगा। वे इससे खुश नहीं हैं, मेरा विश्वास करें। और वे उस समय मुझे बहुत पसंद नहीं करते। लेकिन बाद में, वे मुझसे प्यार करते हैं।

कभी-कभी तुम - मैं उसकी तरह आवाज करता हूं। [ट्रम्प पर इशारे]।

(तालियाँ)

आप जानते हैं, बाद में, आप जानते हैं, वे वास्तव में महसूस करते हैं कि क्या हो रहा है। और उसी टोकन से, आपको बड़ी तस्वीर को देखने और समझने में सक्षम होना चाहिए कि यह वास्तव में दयालु है यदि आप आगे बढ़ते हैं और काम खत्म करते हैं, न कि 1,000 चुभन से मौत।

उस समय, कार्सन ने दर्शकों के साथ बिल्कुल सही प्रदर्शन किया, जिसने सोचा कि ट्रम्प की मंजूरी मजाकिया थी और जब उन्होंने नागरिक हताहतों पर कार्सन के विचारों को स्पष्ट करने के लिए एक अनुवर्ती पूछने की कोशिश की, तो उन्होंने हेविट को उकसाया। लेकिन इसने इस विचार का खंडन करने के लिए कुछ नहीं किया कि यह एक ऐसा उम्मीदवार है जो विदेशी मामलों और राष्ट्रीय सुरक्षा पर अपनी गहराई से गंभीरता से बाहर है, जो पैट दृष्टांतों और लोककथाओं में सोचता है लेकिन जो वास्तव में सेना की कमान के लिए उपयुक्त नहीं है।