सभी मुसलमानों को अक्सर आतंक के एकल कृत्यों के लिए दोषी ठहराया जाता है। मनोविज्ञान बताता है कि इसे कैसे रोका जाए।

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

आप नाम पुकारने से पूर्वाग्रह से नहीं लड़ सकते। यहां एक रणनीति है जो वास्तव में काम करती है।

151230 टिप्पणी ईवा मधुमक्खी आइकॉन इमेज/ईवा बी/गेटी क्रिएटिव इमेजेज

बुधवार को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप एक ज्ञात नफरत समूह से मुस्लिम विरोधी प्रचार वीडियो को रीट्वीट किया . वीडियो - जिनमें से एक रहा है प्रकट किया नकली होना - मुसलमानों द्वारा पश्चिमी समाज के लिए पेश किए गए खतरों को प्रदर्शित करने का उद्देश्य: कि मुस्लिम प्रवासियों ने गोरे यूरोपीय लोगों को पीटा, पश्चिमी को धमकी दी संस्कृति, और पश्चिमी धार्मिक आंकड़े नकली।

Vox . में मेरे सहयोगियों के रूप में इशारा किया है , ट्रम्प के रीट्वीट एक पैटर्न के साथ फिट होते हैं: उन्हें लगता है कि संपूर्ण इस्लाम, सामूहिक रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिम के लिए खतरा है। वह मुसलमानों को एक पत्थर का खंभा, लाखों लोगों के समूह के रूप में मानता है जो प्रतिबंधित होने के योग्य हैं संयुक्त राज्य अमेरिका से। एक मनोवैज्ञानिक सिद्धांत है जो इस प्रवृत्ति को समझाने में मदद करता है: सामूहिक दोष, जब हम कुछ के कार्यों के लिए पूरे को दंडित करते हैं।

कुछ मायनों में ट्रंप यह प्रसारित कर रहे हैं कि अमेरिका में कितने लोग मुसलमानों के बारे में महसूस करते हैं। हम देखते हैं कि इस्लामिक आस्था के एक सदस्य द्वारा किए गए आतंक के एक कार्य के बाद सामूहिक दोष अपने सिर को पीछे कर लेता है। हो सकता है कि अधिकांश [मुसलमान] शांतिपूर्ण हों, लेकिन जब तक वे अपने बढ़ते जिहादी कैंसर को पहचान नहीं पाते और नष्ट नहीं कर देते, तब तक उन्हें जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, रूपर्ट मर्डोक ट्वीट किए 2015 में फ्रांस में हुए आतंकी हमले के बाद। अक्सर ऐसा ही भाव दोहराता मर्डोक के फॉक्स न्यूज पर।

लाखों लोगों की निंदा करने के बारे में कुछ भी तार्किक नहीं है - जो दुनिया भर में फैले हुए हैं और धार्मिक परंपरा को छोड़कर एक-दूसरे से असंबंधित हैं - कुछ के कार्यों के लिए। आप डायलन रूफ के कार्यों के लिए सभी गोरे लोगों को दोष नहीं देंगे, जो दक्षिण कैरोलिना के चार्ल्सटन में एक चर्च में चले गए और नौ अफ्रीकी-अमेरिकी उपासकों को मार डाला। आप सभी ईसाइयों को दोष नहीं देंगे दरिद्रता वेस्टबोरो बैपटिस्ट चर्च के।

फिर भी सामूहिक दोषारोपण होता है, जिसके कुरूप परिणाम होते हैं।

जैसा कि मनोवैज्ञानिक घटना के बारे में अधिक सीखते हैं, वे इस बारे में भी विचार एकत्र कर रहे हैं कि हम इसका मुकाबला कैसे कर सकते हैं। और की एक श्रृंखला प्रयोगों , पत्रिका में आगामी पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलाजी बुलेटिन, लोगों को यह एहसास दिलाने के लिए एक चालाक, गैर-धमकी देने वाला तरीका प्रदर्शित करें कि जब वे सामूहिक दोष में संलग्न होते हैं, तो वे पाखंडी होते हैं।

व्यवहार विज्ञान के शोधकर्ता - जैसे एमिल ब्रूनो और उनके सहयोगियों नूर केटीली और एमिली फाल्क, जिन्होंने इन अध्ययनों का सह-लेखन किया - आमतौर पर मनोवैज्ञानिक समस्याओं का वर्णन करने में बेहतर होते हैं जो समाधान की पेशकश की तुलना में ईंधन संघर्ष करते हैं। लेकिन उनका नया काम सामूहिक दोष और प्रतिशोध के चक्र को तोड़ने के लिए तांत्रिक सुराग प्रदान करता है।

आप नाम पुकार कर पूर्वाग्रह को कम नहीं कर सकते

सामूहिक दोष शून्य में मौजूद नहीं है; यह कई अन्य विचारों और व्यवहारों से संबंधित है जो मुसलमानों के प्रति शत्रुता को बढ़ाते हैं। केटीली के साथ अपने अध्ययन में, ब्रूनो ने पाया कि अमेरिकी गैर-मुसलमानों के बीच सामूहिक दोष का संबंध घोर अमानवीयकरण से है - दूसरों को इंसान से कम समझना .

यह मुस्लिम विरोधी आव्रजन नीतियों के समर्थन और उनके खिलाफ पूर्वाग्रह से भी संबंधित है। जो लोग मुसलमानों के सामूहिक दोष में लिप्त हैं, उनके इस तरह के बयानों से सहमत होने की अधिक संभावना है, हमें इस्लामी घूंघट पहनने पर प्रतिबंध लगाना चाहिए, और, हमें इस देश में किसी भी नई मस्जिद के उद्घाटन पर प्रतिबंध लगाना चाहिए। वे चाहते हैं कि अमेरिकी सरकार उन समुदायों में पुस्तकालयों के निर्माण के बजाय मुस्लिम-बहुल समुदायों में निगरानी नेटवर्क बनाने के लिए पैसा खर्च करे।

यदि आप सामूहिक रूप से व्यक्तियों के कार्यों के लिए एक पूरे समूह को दोषी ठहराते हैं, तो उस समूह के किसी भी व्यक्ति से अपना बदला लेने के लिए यह पूरी तरह से उचित है, पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के एक न्यूरोसाइंटिस्ट ब्रूनो कहते हैं। आपको एक चक्र चलता रहता है जहाँ प्रत्येक चक्र दूसरे समूह के पूरी तरह से निर्दोष सदस्यों के खिलाफ हिंसा करने के लिए प्रेरित होता है।

ब्रूनो सामूहिक दोष को इन उपायों में से कई पर हस्तक्षेप करने और चक्र को तोड़ने के स्थान के रूप में देखता है।

लेकिन अक्सर, अधिवक्ताओं को ऐसा संदेश नहीं मिल पाता है जो उन लोगों के दिमाग को बदल दे जो पहले से ही पूर्वाग्रह से ग्रसित हैं। केवल लोगों को उनके पूर्वाग्रह पर बुलाने से काम नहीं चलता, क्योंकि वोक्स की जर्मन लोपेज़ अच्छी तरह से रेखांकित किया है . नाम पुकारना समझ को नहीं बल्कि रक्षात्मकता को भड़काता है। वही शेमिंग के लिए जाता है। और हम अक्सर एक गंभीर गलती कर रहे हैं बहस करने की कोशिश में : जिन तर्कों को हम व्यक्तिगत रूप से विश्वसनीय पाते हैं, वे अक्सर एक विरोधी को समझाने की संभावना नहीं रखते हैं।

लेकिन पाखंड को उजागर करने से मदद मिल सकती है

यहीं पर ब्रूनो और उनके सहयोगियों ने मनोविज्ञान के लिए कुछ असामान्य किया। एक मनोवैज्ञानिक सिद्धांत के इर्द-गिर्द हस्तक्षेप करने के बजाय, वे वकालत करने वाले समूहों के पास गए और उनसे पूछा: आप मुलिज़्म-विरोधी पूर्वाग्रह का मुकाबला करने के लिए किन वीडियो का उपयोग करते हैं?

मुझे नहीं लगता कि वैज्ञानिक वास्तविक दुनिया के लिए हस्तक्षेप करने के लिए सबसे अच्छे हैं, ब्रूनो कहते हैं। यह एक वैज्ञानिक कौशल सेट नहीं है।

संगठनों ने उन्हें 60 वीडियो भेजे, जिन्हें शोधकर्ताओं ने आठ तक सीमित कर दिया (उन सभी को देखें यहाँ पृष्ठ 50 . पर ) इसके बाद जो प्रयोग किया गया वह ए/बी परीक्षणों की तरह था, जिसका उपयोग मार्केटिंग कंपनियां सबसे सम्मोहक विज्ञापन प्रति खोजने के लिए करती हैं।

कुछ वीडियो मुसलमानों के मानवीकरण पर केंद्रित हैं — यह दिखाते हैं कि वे कैसे हैं विविध, मेहनती उनके समुदायों के सदस्य। दूसरों ने आंकड़ों की ओर इशारा किया जो दर्शाता है कि मुस्लिम दुनिया, कुल मिलाकर, अमेरिकियों को अनुकूल रूप से देखता है . एक और दिखाया एक समाचार क्लिप एक युवा श्वेत रूढ़िवादी व्यक्ति का, जिसका एक मस्जिद के अंदर आमंत्रित किए जाने के बाद हृदय परिवर्तन हुआ था। एक और क्लिप थी पिछले सप्ताह आज रात जिसमें मेजबान जॉन ओलिवर कॉल फॉक्स न्यूज ने मुस्लिम शरणार्थियों को आतंकवादियों से मिलाने के लिए।

शोधकर्ताओं ने बेतरतीब ढंग से 2,000 प्रतिभागियों को इनमें से किसी एक वीडियो को देखने के लिए नियुक्त किया, बिना वीडियो के नियंत्रण की स्थिति, या एक नकारात्मक नियंत्रण वीडियो जिसमें एक अरब महिला इस विचार का समर्थन करती है कि वैश्विक संघर्षों के लिए सभी मुसलमानों को दोषी ठहराया जाता है। वीडियो दिखाने के बाद, शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों को सामूहिक दोष के लिए उनकी प्रवृत्ति का परीक्षण करने के लिए एक सर्वेक्षण दिया।

एक नियंत्रण समूह की तुलना में मुसलमानों के सामूहिक दोष को कम करने के लिए काम करने वाला एकमात्र वीडियो यह था कि कुछ के कार्यों के लिए सभी मुसलमानों को दोष देना कितना पाखंडी है। वीडियो (जिसे आप नीचे देख सकते हैं) में एक मुस्लिम अतिथि को एक समाचार कार्यक्रम में दिखाया गया है। वेस्टबोरो बैपटिस्ट चर्च, वे ईसाई थे, वह कहती हैं। केकेके इस देश में लोगों को पीट रहा था - वे भी ईसाई थे। मुसलमानों को आतंकवाद के सभी कृत्यों की निंदा करने के लिए कहने का यह निर्धारण और जुनून हास्यास्पद है, और यह मुझे थका देता है।

इस वीडियो को देखने वाले प्रतिभागियों में न केवल सामूहिक दोष कम हुआ, बल्कि मुस्लिम विरोधी नीतियों और इस्लामोफोबिया (100-बिंदु पैमाने पर औसतन 10 अंक) के समर्थन में भी कमी आई।

नकारात्मक नियंत्रण वीडियो ने इसके विपरीत किया: इसने प्रतिभागियों को सामूहिक रूप से मुसलमानों को दोष देने की अधिक संभावना बना दी।

यहाँ कठिन हिस्सा है: कैसे लोगों को यह एहसास दिलाया जाए कि वे पाखंडी हैं

वीडियो परीक्षण का परिणाम दिलचस्प था, लेकिन शोधकर्ता वहाँ रुकना नहीं चाहते थे।

उन्होंने सोचा कि क्या वे सामूहिक दोष के पाखंड के बारे में प्रतिभागियों को और अधिक गहराई से सोचने के लिए एक अभ्यास तैयार कर सकते हैं और फिर अपना विचार बदल सकते हैं।

इसलिए उन्होंने एक प्रश्नावली तैयार की जिसने प्रतिभागियों को प्रश्नों की एक श्रृंखला के माध्यम से नेतृत्व किया। सबसे पहला:

17 जून 2015 को, डायलन रूफ ने इमानुएल अफ्रीकी मेथोडिस्ट एपिस्कोपल चर्च में प्रवेश किया, और एक प्रार्थना सेवा के दौरान नौ अफ्रीकी अमेरिकी पैरिशियन मारे गए। रूफ ने अपनी श्वेत पहचान को हमलों के लिए एक प्रेरणा के रूप में उद्धृत किया। आपको क्या लगता है कि डायलन रूफ के कृत्यों के लिए आप कितने जिम्मेदार हैं?

आपको क्या लगता है कि डायलन रूफ के कृत्यों के लिए श्वेत अमेरिकी कितने जिम्मेदार हैं?

यह अभ्यास इस सवाल के साथ जारी रहा कि 2011 में 77 लोगों की हत्या करने वाले नॉर्वेजियन श्वेत राष्ट्रवादी एंडर्स ब्रेविक के लिए श्वेत अमेरिकी कितने जिम्मेदार हैं और केकेके के कार्यों के लिए श्वेत अमेरिकी कितने जिम्मेदार हैं।

इन्हीं सवालों पर अभ्यास समाप्त हुआ।

मुनिबा एक मुस्लिम हैं, जिनकी दक्षिणी फ्रांस में एक छोटी सी बेकरी है। आपको क्या लगता है कि मुनिबा पेरिस हमलों के लिए [2015 में] कितने ज़िम्मेदार हैं?

अहमद एक मुसलमान है जो जॉर्डन के एक बैंक में काम करता है। आपको क्या लगता है कि अहमद पेरिस हमलों के लिए कितने ज़िम्मेदार हैं?

तारेक मुस्लिम हैं जो पेरिस में एक प्रशिक्षु वास्तुकार हैं। आपको क्या लगता है तारिक पेरिस हमलों के लिए कितने ज़िम्मेदार हैं?

इस अभ्यास को पूरा करने के बाद, एक नियंत्रण समूह (लगभग 18-बिंदु की कमी) की तुलना में सामूहिक दोष का स्तर लगभग आधा गिर गया। जिन लोगों ने इस गतिविधि को पूरा किया, उनके मुसलमानों के अमानवीयकरण की संभावना कम थी, उन्होंने मुस्लिम विरोधी नीतियों के लिए कम समर्थन दिखाया, और मुस्लिम विरोधी याचिका पर हस्ताक्षर करने के लिए सहमत होने की संभावना कम थी।

क्यों? पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के एक मनोवैज्ञानिक और एक अध्ययन के सह-लेखक एमिली फाल्क कहते हैं, अपने बारे में परस्पर विरोधी विचार रखना असहज है। अगर आपको लगता है कि पाखंड एक बुरी चीज है, और इस्लामोफोबिक दृष्टिकोण रखना आपको पाखंडी बना देगा, तो आपको कुछ बदलने की जरूरत है।

अभी हाल ही में ब्रूनो ने स्पेन में एक समूह के साथ इस अभ्यास को दोहराया है। वहां, उन्होंने पाया कि प्रभाव कम से कम एक महीने तक चला। यह दोनों महत्वपूर्ण था क्योंकि इसने मुझे यह निर्धारित करने की अनुमति दी कि क्या प्रभाव 'छड़ी' है, और इसलिए भी कि उस समय बार्सिलोना में मुस्लिम चरमपंथियों द्वारा हमला किया गया था जिसमें 15 लोग मारे गए थे और 100 से अधिक घायल हो गए थे, वे कहते हैं। इसलिए, हम यह देखने में सक्षम थे कि क्या हिंसक हमले की स्थिति में भी हस्तक्षेप के प्रभाव लगातार बने रहे।

फिर, इस अभ्यास की कुंजी यह है कि आप किसी को सीधे तौर पर एक पाखंडी कहकर शुरू नहीं कर सकते। आपको उन्हें उस विचार तक ले जाना होगा।

यह उस दृष्टिकोण के समान है जिसका प्रयोग वास्तविक दुनिया में ट्रांसफोबिया को कम करने के लिए एक प्रयोग में किया गया था। यहां, प्रयोगकर्ताओं ने ट्रांसफोबिक मतदाताओं को सीधे यह नहीं बताया कि उनके विचार गलत थे। इसके बजाय, उन्होंने उनसे अपने पूर्वाग्रहों का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रश्नों की एक श्रृंखला पूछी।

शायद किसी के दिल को बदलने का सबसे अच्छा तरीका किसी के दिमाग को बदलना है, ब्रूनो कहते हैं। और उन्होंने जोर देकर कहा कि भले ही मानवीय दृष्टिकोण का उपयोग करने वाले वीडियो इस पेपर में काम नहीं करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि दृष्टिकोण निराशाजनक है। कुछ मिनट का वीडियो बनाना एक बहुत बड़ा काम है जो किसी का दिल बदल सकता है।

एक अंतिम सबक: व्यवहार के विशेषज्ञ भी अक्सर नहीं जानते कि किसी के दिमाग को कैसे बदला जाए

पेपर के लेखकों ने अपने प्रयोगों में एक अंतिम, बहुत दिलचस्प बात की। आठ वीडियो पर परीक्षण चलाने से पहले, उन्होंने उन वीडियो को 938 प्रतिभागियों के एक पूरी तरह से अलग समूह को दिखाया और मूल रूप से पूछा: आपको क्या लगता है कि आतंकवादी हमलों के लिए मुसलमानों को सामूहिक रूप से दोष देने के बारे में किसी के मन को बदलने के लिए क्या काम करेगा?

कुल मिलाकर, इन प्रतिभागियों ने विजेता वीडियो नहीं चुना। उन्होंने सोचा कि जॉन ओलिवर शेख़ी मदद करेगा (इसने वास्तव में चीजों को बदतर बना दिया)। जो हमारे फेसबुक वॉल पर हमारे द्वारा पोस्ट किए गए रंट और संदेशों को दिखाने के लिए जाता है, वह हमेशा किसी अन्य व्यक्ति के दिमाग को बदलने के लिए काम नहीं कर सकता है (चौंकाने वाला!)

वास्तविक दुनिया का संदेश जो मैं लोगों से लेना पसंद करूंगा, वह है, नंबर एक, अपने अंतर्ज्ञान के बारे में संदेह करना कि क्या काम करने जा रहा है और क्या नहीं, ब्रूनो कहते हैं। पूर्वाग्रही लोगों को पाखंडी होने के लिए शर्मिंदा करना अच्छा लग सकता है, या देर रात के कॉमेडियन से शेख़ी पोस्ट करना अच्छा लग सकता है। लेकिन एक कदम पीछे हटें और सोचें: क्या यह वास्तव में किसी की मदद कर रहा है या किसी के दिमाग को बदल रहा है?

इस काम के लिए कुछ चेतावनी हैं। एक यह है कि यह ऑनलाइन सर्वेक्षणों की एक श्रृंखला में आयोजित किया गया था। वास्तविक दुनिया में, आप हमेशा किसी को किसी वीडियो या गतिविधि पर ध्यान देने के लिए बाध्य नहीं कर सकते। और हम लगातार विचलित होते हैं। अपने काम में, प्रिंसटन मनोवैज्ञानिक लेवी पलक ने पाया कि व्याकुलता के साथ [एक महत्वपूर्ण, खतरनाक समाचार] देखना किसी विषय में आपकी रुचि को कम करता है, इससे भी अधिक यदि आपने इसे बिल्कुल नहीं देखा है।

ब्रूनो वर्तमान में प्रयोग के विस्तार पर काम कर रहा है ताकि यह देखा जा सके कि हस्तक्षेप वास्तविक दुनिया की गड़बड़ सेटिंग्स में काम करता है या नहीं। लेकिन अभी के लिए, खोज आशा की एक किरण प्रदान करती है।