अमेरिकी सपने की एक शव परीक्षा

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

के साथ एक बातचीत टेलस्पिन लेखक स्टीवन ब्रिल।

क्रिस्टीना एनिमाशॉन / वोक्स

पिछले 50 वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका में बहुत सी चीजें बदली हैं। कुछ उदाहरण निम्नलिखित हैं।

1) एक बच्चे के अपने माता-पिता से अधिक कमाने की संभावना 90 से 50 प्रतिशत तक कम हो गई है।

2) शीर्ष 1 प्रतिशत अमेरिकियों की आय लगभग तीन गुना है, जबकि मध्यम वर्ग की मजदूरी मूल रूप से चार दशकों से स्थिर है, मुद्रास्फीति के लिए समायोजन।

3.) ओपियोइड उपयोग और अन्य नशीली दवाओं के व्यसनों से स्वयं की मौत - रिकॉर्ड ऊंचाई पर हैं।

4) अमेरिका में पांच में से लगभग एक बच्चे के अब भूखे रहने का खतरा है।

5) दुनिया के 35 सबसे अमीर देशों में, अमेरिका में अब सबसे अधिक शिशु मृत्यु दर और सबसे कम जीवन प्रत्याशा है।

ये तथ्य, और कई अन्य, एक में सूचीबद्ध हैं नयी पुस्तक स्टीवन ब्रिल द्वारा पिछली आधी सदी में अमेरिका की क्रमिक गिरावट के बारे में। ब्रिल वर्ग युद्ध के बारे में लिखते रहे हैं 2011 से अमेरिका में , और वह जो चित्र बनाता है वह उतना ही निराशाजनक है जितना कि यह प्रेरक है।

पुस्तक का तर्क है कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था में सबसे अधिक लाभ वाले लोगों ने उस विशेषाधिकार का उपयोग खुद को हर किसी से आगे बढ़ाने के लिए किया है, और फिर व्यवस्था में धांधली की है - शीर्ष पर अपनी स्थिति को मजबूत करने के लिए, और कम भाग्यशाली को पीछे छोड़ने के लिए।

मैंने ब्रिल से बात की कि यह कैसे हुआ, अमेरिकी सपना क्यों गायब हो गया, और जो नुकसान हुआ है उसे पूर्ववत करने में क्या लगेगा। हमारी बातचीत का एक हल्का संपादित प्रतिलेख इस प्रकार है।


सीन इलिंग

मैंने इस पुस्तक को अमेरिकी सपने के शव परीक्षण के रूप में पढ़ा। क्या हुआ? किसने या किसने देश को तोड़ा?

स्टीवन ब्रिल

एक खलनायक या एक महत्वपूर्ण क्षण नहीं है, लेकिन वास्तव में कई अलग-अलग चीजें थीं जो एक ही समय में होने लगीं, और उन्होंने एक-दूसरे को खिलाया।

एक उदाहरण कॉरपोरेट फ्री स्पीच की ओर आंदोलन है - जिसने उन सभी वकीलों के लिए धन और शक्ति की आपूर्ति की, जिन्हें लॉबिस्ट होने के लिए, और नियमों से लड़ने के लिए, श्रम कानूनों से लड़ने के लिए काम पर रखा जा रहा है।

इसने, बदले में, कंपनियों को बहुत अधिक शक्ति प्रदान की, और इसने श्रमिक संघों को कमजोर कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप समर्थन कम हो गया स्वचालन और वैश्विक व्यापार की स्थिति में नौकरी के पुनर्प्रशिक्षण के लिए एक वास्तविक कार्यक्रम के लिए।

इस तरह की कई चीजें थीं जो उस समय समझ में आती थीं, लेकिन पीछे मुड़कर देखें तो उन्होंने घटनाओं की एक श्रृंखला शुरू की जिससे आपदा हुई।

आपके प्रश्न का वास्तविक उत्तर यह है कि पूरी कहानी बताने के लिए काफी जटिल, महत्वाकांक्षी पुस्तक की आवश्यकता होती है। किसी पर उंगली उठाने की बात नहीं है।

उदाहरण के लिए, जिस व्यक्ति ने बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों का आविष्कार किया था, वह एक सुबह नहीं उठा और कहा, मैं वास्तव में अर्थव्यवस्था को तंग करके अमीर बनने जा रहा हूं। उसने शायद सोचा था कि मैं कुछ ऐसा बनाकर अमीर बनने जा रहा हूं जो बहुत अधिक लोगों के लिए बंधक उपलब्ध कराने जा रहा है, और वह उस समय सही था। लेकिन हम सभी जानते हैं कि यह कैसे निकला।

सीन इलिंग

पुस्तक में आप जो मुख्य अंतर रखते हैं, वह संरक्षित और असुरक्षित वर्गों के बीच है। अमेरिकी समाज में यह इतना महत्वपूर्ण क्यों है?

स्टीवन ब्रिल

मुझे लगता है कि यह कहने से कहीं अधिक प्रासंगिक अंतर है कि लोग डेमोक्रेट या रिपब्लिकन हैं, या वे रूढ़िवादी या उदारवादी हैं।

इस देश में वे सभी लोग असुरक्षित हैं, जो किसी न किसी रूप में आम भलाई के लिए सरकार पर निर्भर हैं। उन्हें वास्तव में अच्छा होने के लिए सार्वजनिक शिक्षा की आवश्यकता है क्योंकि यह उनके बच्चों को अवसर प्रदान करता है। उन्हें मास ट्रांजिट की जरूरत है। उन्हें एक उचित कर कोड की आवश्यकता है। जब वे अपनी सामाजिक सुरक्षा जांच करवाते हैं तो उन्हें सामाजिक सुरक्षा प्रशासन में फोन का जवाब देने के लिए किसी की आवश्यकता होती है।

और पिछले तीन या चार वर्षों में जो हुआ है वह यह है कि इस देश में असुरक्षित लोगों के बड़े समूह बहुत निराश और क्रोधित हो गए हैं कि मूल रूप से उनके लिए कुछ भी काम नहीं कर रहा है - चाहे वह अर्थव्यवस्था हो, या राजमार्ग, या पावर ग्रिड, या टैक्स कोड, या नौकरी प्रशिक्षण कार्यक्रम, या सार्वजनिक शिक्षा, या स्वास्थ्य देखभाल। उन्हें मूल रूप से यह समझ है कि आम अच्छे के लिए सरकार की जिम्मेदारी खत्म हो गई है। यह वाष्पित हो गया है।

यही कारण है कि उन्होंने प्रतिक्रिया व्यक्त की, या उनमें से कम से कम 46 प्रतिशत ने प्रतिक्रिया व्यक्त की, जिस तरह से उन्होंने 2016 के चुनाव में किया था, जो वास्तव में गंभीर निराशा का प्रभाव था - आइए बस इस आदमी को चुनें जो इस सब सामान का वादा कर रहा है। वह वास्तव में अपरंपरागत लगता है, लेकिन कम से कम वह वही कहता है जो उसके दिमाग में है। चलो यह करके देखें।

सीन इलिंग

और संरक्षित वर्ग?

स्टीवन ब्रिल

खैर, वे हमारे सिस्टम में विजेता हैं जिन्हें सार्वजनिक शिक्षा की एक अच्छी प्रणाली की आवश्यकता नहीं है क्योंकि उनके बच्चे निजी स्कूल में जाते हैं, जो बड़े पैमाने पर पारगमन की परवाह नहीं करते हैं क्योंकि वे कहीं भी गाड़ी चलाने का खर्च उठा सकते हैं, और वे नहीं करते हैं सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल की आवश्यकता है क्योंकि वे निजी कवरेज के लिए भुगतान कर सकते हैं।

संक्षेप में, उन्होंने सामान्य भलाई में निवेश नहीं किया है क्योंकि वे सुरक्षित हैं, और उन्हें इस तरह बनाए रखने के लिए सिस्टम में हेराफेरी की गई है।

सीन इलिंग

आपके द्वारा बताई गई गिरावट की कहानी वास्तव में लगभग 50 साल पहले शुरू होती है, तो क्या यह मूल रूप से एक कहानी है कि कैसे बेबी बूमर पीढ़ी के एक सबसेट ने देश को एक चट्टान से निकाल दिया?

स्टीवन ब्रिल

यह एक सामान्यीकरण का बहुत अधिक हो सकता है, लेकिन मैं इसे दस्तक नहीं दूंगा क्योंकि यह मूल रूप से सही है।

मेरे दिमाग में जो विशेष बेबी बूमर हैं, वे हैं ज्ञान अर्थव्यवस्था में उच्च उपलब्धि हासिल करने वाले - कॉर्पोरेट वकील जिन्होंने कंपनियों को संभालने में मदद की, बैंकर जिन्होंने डेरिवेटिव और स्टॉक बायबैक बनाया, और आगे। हम एक ऐसी अर्थव्यवस्था बन गए जो मूल रूप से नई संपत्ति बनाने के बजाय संपत्ति को इधर-उधर कर देती है।

सीन इलिंग

आप यह कहने में झिझकते हैं कि देश टूट गया है, और फिर भी जब आप सभी प्रासंगिक उपायों को देखते हैं - सार्वजनिक जुड़ाव, आय असमानता, वेतन स्तर, संतुष्टि, सार्वजनिक नीति का ज्ञान, विश्वास कि अगली पीढ़ी वर्तमान से बेहतर करेगी - हम ऐतिहासिक चढ़ाव पर या उसके पास हैं।

स्टीवन ब्रिल

ओह, मैंने यह नहीं कहा कि हम टूटे नहीं हैं, केवल मुझे नहीं लगता कि हम अपरिवर्तनीय रूप से टूटे हैं। मुझे लगता है कि हम अभी भी चीजों को ठीक कर सकते हैं।

अमेरिकी सपने का मूल वादा हमेशा यह रहा है कि आप अपने माता-पिता से बेहतर कर सकते हैं। यदि आप कड़ी मेहनत करते हैं और आप नियमों से खेलते हैं, जैसा कि बिल क्लिंटन कहा करते थे, तो आप इसे इस देश में बना सकते हैं।

देश के एक बड़े हिस्से के लिए, देश के अधिकांश हिस्से के लिए, यह अब सच नहीं है।

सीन इलिंग

आप एक दिलचस्प तर्क देते हैं कि अमेरिका ने अपने मूल मूल्यों को नहीं छोड़ा है, बल्कि उन मूल्यों का शिकार हो गया है। क्या आप व्याख्या कर सकते हैं?

स्टीवन ब्रिल

मैं कहता हूं कि उनका अपहरण कर लिया गया है। बहुत अधिक अच्छी चीज़ों का होना संभव है, है ना? हमने तय किया कि हमें अपनी राजनीति में और लोकतंत्र की जरूरत है। ऐसा करने का इससे बेहतर तरीका और क्या हो सकता है कि लोगों को चुनाव में जाने दें और प्राथमिक चुनावों में मतदान करने दें, ताकि वे अपना उम्मीदवार चुन सकें? यह इतना अच्छा काम नहीं किया है। संस्थापक पिता जो चाहते थे वह एक प्रतिनिधि लोकतंत्र था, न कि शुद्ध लोकतंत्र।

आज हमारे पास एक शुद्ध लोकतंत्र बहुत अधिक है, और इसके गुण हैं, लेकिन इसकी समस्याएं भी हैं। जब आप शुद्ध लोकतंत्र की उस धारणा को उस लोकतंत्र के कुल मुद्रीकरण के साथ जोड़ते हैं, जिसकी कोई सीमा नहीं है कि लोग क्या खर्च कर सकते हैं और अमीर लोग या अमीर निगम क्या योगदान दे सकते हैं, इसकी कोई सीमा नहीं है, तो आपके पास एक ऐसा लोकतंत्र है जो काम नहीं करता है।

सीन इलिंग

क्या अमेरिका अपनी ही योग्यता का शिकार हो गया है? क्या जिन लोगों ने काम किया है या शीर्ष पर अपना रास्ता नया किया है, उन्होंने अपने फायदे का इस्तेमाल इंजीनियर के लिए किया है जो एक अभिजात वर्ग के बराबर है?

स्टीवन ब्रिल

यह अपनी ही असफलताओं का शिकार हुआ है। जिस तरह से इसका शिकार किया गया, वह यह है कि सबसे चतुर, सबसे प्रेरित, सबसे प्रतिभाशाली लोग उन मूल्यों को लेने में सक्षम थे और आम अच्छे की कीमत पर उन्हें अपने फायदे के लिए इस्तेमाल करते थे।

किसी देश को काम करने के लिए, आपको व्यक्तिगत महत्वाकांक्षा और व्यक्तिगत उपलब्धियों और सामान्य अच्छे के बीच संतुलन रखना होगा।

जिस तरह से आप करते हैं वह यह है कि सिस्टम पर सभी प्रकार के रेलिंग हों। वित्त में, आपके पास नियामक रेलिंग हैं। आपके पास श्रम कानून हैं जो नियोक्ता और कर्मचारी के बीच समान अवसर प्रदान करते हैं। आपके पास उपभोक्ता संरक्षण कानून हैं। आप इन रेलिंगों को बनाने के लिए हर तरह की चीजें करते हैं ताकि विजेता इस तरह से जीत न सकें जिससे हर कोई आहत हो। यही हमने खोया है।

सीन इलिंग

आपने वहां एक दो बार कॉमन गुड वाक्यांश का इस्तेमाल किया, और मुझे लगता है कि यह मूल समस्या तक पहुंच जाता है। हमारे पास अब कोई सामान्य अच्छाई नहीं है - अगर हमारे पास कभी एक होता। हम ऐसे देश में रहते हैं जहां लगभग कोई सामाजिक पूंजी नहीं है, कोई वास्तविक नागरिक बंधन नहीं है। अमेरिकियों की एक पीढ़ी ने हमारे सिस्टम के नियमों का शोषण किया है, अपने लिए सभी लाभ जमा किए हैं, और फिर अपने पक्ष में खेल में धांधली की है। और उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि वे उस देश के प्रति कोई दायित्व महसूस नहीं करते जिसने अवसर प्रदान किए या अपने साथी नागरिकों को।

स्टीवन ब्रिल

कोई प्रश्न नहीं। कई मामलों में, सबसे अधिक नुकसान करने वाले लोग कोई कानून नहीं तोड़ रहे हैं या जानबूझकर किसी और को चोट पहुंचाने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। वे बस वही कर रहे हैं जो उन्हें करने के लिए कहा गया था - प्रतिष्ठित लॉ स्कूलों में जाएं, एक प्रतिष्ठित लॉ फर्म में नौकरी पाएं और बहुत सारा पैसा कमाएं।

लेकिन उन्होंने जो किया है उसका अंतिम परिणाम संरक्षित और असुरक्षित के बीच की खाई को बढ़ाना और एक ऐसे देश का निर्माण करना है जो अधिक असमान और कम निष्पक्ष हो।

सीन इलिंग

यदि संरक्षित वर्ग, जैसा कि आप उन्हें कहते हैं, अपने स्वयं के तात्कालिक स्वार्थ से परे देखने के लिए पर्याप्त बुद्धिमान थे, तो वे यहां लंबा खेल खेल रहे होंगे। वे देखेंगे कि अगर चीजें काफी खराब हो जाती हैं, तो कोई शोषण करने के लिए नहीं बचेगा, कोई व्यवस्था करने के लिए कोई व्यवस्था नहीं होगी, जीतने के लिए कोई खेल नहीं होगा।

स्टीवन ब्रिल

यह बिल्कुल सही है। पुस्तक में एक बड़ा विषय अल्पकालिक सोच है। एक उदाहरण बुनियादी ढांचे की गिरावट की अनदेखी कर रहा है, क्योंकि एक पुल के ढहने तक बुनियादी ढांचा वास्तव में धीमी गति से चलने वाला संकट है, जैसा कि मिनियापोलिस में हुआ था।

उस पुल का निरीक्षण किया गया था और उसके ढहने से 15 साल पहले खतरनाक रूप से दोषपूर्ण माना गया था, लेकिन राजनेता यह कहकर सुर्खियां नहीं बटोरते, मैं उस पुल की मरम्मत करने जा रहा हूं।

यह उस तरह की अल्पकालिक सोच है जो हमें बर्बाद कर रही है।

यह वॉल स्ट्रीट पर हर समय होता है। यदि आप अपनी कंपनी में निवेश करने के बजाय स्टॉक बायबैक करते हैं, तो आपको शेयर की कीमत पर तुरंत प्रभाव पड़ता है। आपका त्रैमासिक बोनस बढ़ जाता है, लेकिन न केवल देश बल्कि वास्तव में जिस निगम की आप सेवा कर रहे हैं, उसके दीर्घकालिक हितों की सेवा नहीं की जाती है।

इस तरह की अल्पकालिक सोच अब व्यापार और राजनीति में सब कुछ चलाती है, और यह देश के दीर्घकालिक स्वास्थ्य में निवेश करना असंभव बना रही है। क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि कांग्रेस या राष्ट्रपति आज एक अंतरराज्यीय राजमार्ग व्यवस्था बनाने के लिए 20 साल की योजना लेकर आ रहे हैं, जैसा कि आइजनहावर ने 1958 में किया था? अब कोई ऐसा नहीं करता। और यही हमारी समस्या है।

सीन इलिंग

फिर, यह हमें कहाँ छोड़ता है? अगर अमेरिका को महान बनाने वाले मूल्यों और संस्थानों को भ्रष्ट कर दिया गया है, तो क्या उन्हें बचाने की कोशिश करने का कोई मतलब है? या हमें नए मूल्यों, नई संस्थाओं, राजनीति करने के नए तरीकों की जरूरत है?

स्टीवन ब्रिल

मुझे लगता है कि हमें अपने पुराने मूल्यों को पुनर्निर्देशित करने की जरूरत है। जिन मूल्यों को अपहृत किया गया था - पहला संशोधन, नियत प्रक्रिया, योग्यता, वित्तीय और कानूनी इंजीनियरिंग - उन्हें किए गए कुछ नुकसान को पूर्ववत करने के लिए पुनर्निर्देशित करने की आवश्यकता है।

हमें वाशिंगटन और राज्यों की राजधानियों में ऐसे नेताओं की मांग करनी होगी जो हमें एकजुट करें, जो निराश मध्यम वर्ग को बताएंगे कि उनके पास संरक्षित वर्ग की तुलना में गरीबों के साथ अधिक समानता है। अगर हम ये काम नहीं कर सकते हैं, तो हम मुश्किल में हैं।

जब मैंने शुरू किया तो मैंने किताब को अमेरिकी सपने की एक शव परीक्षा के रूप में देखा, लेकिन मुझे यह भी एहसास हुआ कि कहानी का एक और हिस्सा था।

शव परीक्षण के लिए सभी तथ्यों को इकट्ठा करने की कोशिश में, मैंने उन लोगों से बात करना शुरू कर दिया जो अभियान वित्त या बुनियादी ढांचे या आय असमानता से निपट रहे थे, और मुझे एहसास हुआ कि वहां बहुत से लोग वास्तव में महत्वपूर्ण काम कर रहे थे, वास्तव में अच्छा काम।

तो हाँ, चीजें बहुत खराब हैं, लेकिन रोगी अभी पूरी तरह से मरा नहीं है - कुछ ऐसे इलाज हैं जो अभी भी संभव हैं।

यह लेख मूल रूप से 28 जून, 2018 को प्रकाशित हुआ था।