एक बदलते अमेरिका की आखिरकार मांग है कि सेंट्रल पार्क फाइव अभियोजकों को परिणाम भुगतने पड़ें

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

पुरुषों को 2002 में बरी कर दिया गया था। लिंडा फेयरस्टीन को केवल व्यापक सार्वजनिक आक्रोश का सामना क्यों करना पड़ा? जब वे हमें देखते हैं कहानी को फिर से बताया?

वोक्स लोगो द्वारा हाइलाइट

नेटफ्लिक्स के पहले एपिसोड के अंत के करीब जब वे हमें देखते हैं - का एक चार-एपिसोड का नाटकीयकरण 1990 सेंट्रल पार्क जॉगर केस और इसके कुख्यात परिणाम - लिंडा फेयरस्टीन (फेलिसिटी हफमैन), जो मैनहट्टन डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी की यौन अपराध इकाई की देखरेख करते हैं, और अभियोजक एलिजाबेथ लेडरर (वेरा फार्मिगा) मामले पर चर्चा करने के लिए एक मंद रोशनी वाली लाइब्रेरी में मिलते हैं, जिसके कारण पांच किशोरों की गिरफ्तारी हुई है। और न्यूयॉर्क को एक तूफान छोड़ दिया।

मुझे जज का सामना करना है और इस पर मुकदमा चलाना है, लिंडा, लेडरर फेयरस्टीन से कहते हैं। आपका मामला क्या है?

फेयरस्टीन आगे बैठती है, उसके हाथ टेबल पर मुड़े हुए हैं। हमारा मामला, वह कहती है, क्या वे हैं सब दोषी। इनमें से प्रत्येक लड़के ने पेट्रीसिया मीली पर हमला किया। सभी ने उसके साथ दुष्कर्म किया। और हम यह जानते हैं क्योंकि इन लड़कों के स्वीकारोक्ति में, वे सभी एक दूसरे के खिलाफ प्रत्यक्षदर्शी हैं।

लेडरर उसे करीब से देखता है। जब फेयरस्टीन पूछती है कि क्या वह सोचती है कि यह बहुत कमजोर है, तो लेडरर लगातार जवाब देता है: मैं कल्पना कर रहा हूं कि बेतहाशा परस्पर विरोधी बयानों के ढेर से लैस उस अदालत कक्ष में चलना, कोई भौतिक सबूत नहीं, कोई हथियार नहीं।

फेयरस्टीन जवाब देता है कि इस पूरी चीज को एक साथ जोड़ने के लिए हमें केवल एक छोटी सी चीज की जरूरत है। लेडरर केवल अपनी भौहें उठा सकता है।

यह फेयरस्टीन की यह छवि है - पांच किशोर लड़कों के इकबालिया बयानों को सांचे में ढालते हुए एक भयावह आकृति के रूप में वह पहले से ही निर्धारित है कि वे भर देंगे - जिसने दर्शकों को हिला दिया है जब वे हमें देखते हैं। और इसने फेयरस्टीन को भी हिला दिया है।

श्रृंखला '31 मई की शुरुआत के बाद से' , सबसे ज्यादा बिकने वाली रहस्य उपन्यासकार फेयरस्टीन को उनके पुस्तक प्रकाशक ने हटा दिया है। उसने अपने अल्मा मेटर, वासर कॉलेज के बोर्ड से इस्तीफा दे दिया। ग्लैमर पत्रिका, इन प्रधान संपादक सामंथा बैरी का एक पत्र , लेकिन सभी ने अपने 1993 के वूमन ऑफ द ईयर पुरस्कार को रद्द कर दिया। हैशटैग #CancelLindaFairstein का उपयोग करते हुए एक वायरल ट्विटर अभियान छिड़ गया है, और याचिकाओं ने पाठकों और पुस्तक विक्रेताओं से उनके उपन्यासों का बहिष्कार करने का आह्वान किया .

फेयरस्टीन 1976 से 2002 में अपनी सेवानिवृत्ति तक मैनहट्टन डीए की यौन अपराध इकाई की प्रमुख थीं। अपने समय के दौरान, उन्होंने 1986 सहित कई हाई-प्रोफाइल मामलों पर मुकदमा चलाया। प्रीपी किलर रॉबर्ट चेम्बर्स के खिलाफ मामला लेकिन त्रुटिपूर्ण सेंट्रल पार्क जॉगर केस, लेडरर के साथ मुख्य अभियोजक के रूप में, अब वह हो सकता है जो उसे परिभाषित करता है। जब वे हमें देखते हैं है फेयरस्टीन और पांच हार्लेम किशोरों के अभियोजन में उनकी भूमिका के बारे में जनता की राय को स्थानांतरित कर दिया - जब फेयरस्टीन का लोगों की नज़र में एक लंबा और फलदायी कैरियर था। सवाल यह है कि अब क्यों?

कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि परिणाम फेयरस्टीन अचानक सामना कर रहा है अयोग्य हैं , जबकि अन्य ने उन्हें इस रूप में चित्रित किया है अंत में न्याय फेयरस्टीन के साथ पकड़ना . किशोर - रेमंड सैन्टाना, केविन रिचर्डसन, एंट्रोन मैक्रे, युसेफ सलाम, और कोरी वाइज, जिन्हें सेंट्रल पार्क फाइव के रूप में जाना जाता है - ने कबूल किया और 28 वर्षीय जॉगर मिली को बेरहमी से पीटने और बलात्कार करने का दोषी ठहराया गया था। अप्रैल में न्यूयॉर्क शहर का सेंट्रल पार्क 1989. लड़कों के इकबालिया बयानों का विरोध और खंडन किया गया एक दूसरे को, और यह बताने के लिए कोई भौतिक सबूत नहीं था कि वे बलात्कार में शामिल थे, लेकिन कोई बात नहीं: उन्हें अपराध का दोषी ठहराया गया था। बारह साल बाद, एक अन्य व्यक्ति, मटियास रेयेस, एक सजायाफ्ता सीरियल बलात्कारी, ने कबूल किया। डीएनए सबूत ने उसके खाते का समर्थन किया। सेंट्रल पार्क फाइव को दोषमुक्त कर दिया गया, और उनकी सजा खाली हो गई।

युसेफ सलाम, उम्र 16, उनके वकील, रॉबर्ट बर्न्स, केंद्र द्वारा पूछे गए सवालों के जवाब देता है, जैसा कि न्यायाधीश थॉमस गैलिगन 1 अगस्त 1990 को मैनहट्टन में स्टेट सुप्रीम कोर्ट में सुनते हैं। सलाम सेंट्रल पार्क बलात्कार मामले में पहला प्रतिवादी था। तिपाई

युसेफ सलाम, उम्र 16, उनके वकील, रॉबर्ट बर्न्स, केंद्र द्वारा पूछे गए सवालों के जवाब देता है, जैसा कि न्यायाधीश थॉमस गैलिगन 1 अगस्त 1990 को मैनहट्टन में स्टेट सुप्रीम कोर्ट में सुनते हैं। सलाम सेंट्रल पार्क बलात्कार मामले में पहला प्रतिवादी था। अपने बचाव में खड़ा है।

मर्लिन चर्च/एसोसिएटेड प्रेस

उस मामले के लिए फेयरस्टीन, या लेडरर को रेयेस के 2002 के बाद इस पैमाने पर बैकलैश और उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान का सामना क्यों नहीं करना पड़ा स्वीकारोक्ति? या जब एक प्रमुख वृत्तचित्र मामले के बारे में 2012 में कान्स में प्रीमियर हुआ, फिर उस वर्ष के अंत में सिनेमाघरों में 10-सप्ताह का स्वस्थ प्रदर्शन किया गया? या न्यूयॉर्क शहर के बाद 2014 में $41 मिलियन के लिए गलत तरीके से सजा का मुकदमा सुलझाया गया?

क्यों सार्वजनिक हस्तियों के कुछ पुनर्मूल्यांकन जो लंबे समय से अतिदेय लगते हैं, उनके बारे में एक फिल्म की रिलीज के बाद ही होते हैं - के परिणाम 2018 लाइफटाइम डॉक्यूमेंट्री जीवित आर. केली एक अच्छा उदाहरण है - किसी एक कारण का पता लगाना लगभग असंभव है। राजनीतिक माहौल योगदान दे सकता है, जैसा कि आपराधिकता, नस्ल और न्याय जैसे मुद्दों के बारे में सार्वजनिक भावना हो सकती है। यहां तक ​​​​कि तकनीक भी फर्क कर सकती है, क्योंकि दुनिया भर के लोग अपने टीवी या कंप्यूटर या स्मार्टफोन पर मिनी सीरीज देख सकते हैं, और फिर सोशल मीडिया पर अपने साझा रोष से जुड़ सकते हैं।

सार्वजनिक छवि बनाम वास्तविकता

जून की शुरुआत में, फेयरस्टीन वॉल स्ट्रीट जर्नल ऑप-एड में लिखा है कि Ava DuVernay श्रृंखला एक पूरी तरह से निर्माण थी जिसने मुझे एक अति उत्साही अभियोजक और एक कट्टर, पुलिस को अक्षम या बदतर के रूप में, और पांच संदिग्धों को उनके खिलाफ सभी आरोपों के निर्दोष के रूप में चित्रित करने का प्रयास किया। (लेडरर, इस बीच, कोलंबिया लॉ स्कूल में अंशकालिक व्याख्याता के रूप में अपने पद से इस्तीफा दे दिया , हालांकि वह करेगी मैनहट्टन जिला अटॉर्नी कार्यालय में अभियोजक के रूप में अपनी भूमिका जारी रखें ।)

फेयरस्टीन का करियर विवाद और प्रश्न चिह्नों के बिना नहीं रहा है; उदाहरण के लिए, वह कई हाई-प्रोफाइल वकीलों में से एक थीं, जिन्होंने मदद की मौन का मार्ग प्रशस्त करें 2015 में हार्वे वेनस्टेन के आरोपों में से एक, इतालवी मॉडल अंबरा गुटिरेज़।

लेकिन उसने नियमित रूप से मीडिया आउटलेट्स के लिए एक यौन अपराध विशेषज्ञ के रूप में काम किया है, मुखर रूप से समर्थित क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड ब्रेट कवानुघ की सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई के दौरान, और बोर्ड पर बैठ गया सुरक्षित क्षितिज (जो घरेलू शोषण के शिकार लोगों की वकालत करता है) जब तक कि जनता में आक्रोश न हो जाए जब वे हमें देखते हैं . उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका में यौन हिंसा के इर्द-गिर्द बातचीत को बदलने में मदद करने का श्रेय दिया जाता है। जब मैंने यह काम करना शुरू किया, तो महिलाओं के खिलाफ होने वाले हिंसक अपराधों के बारे में लोग बात नहीं करते थे - मुख्यधारा के मीडिया या डिनर पार्टियों में नहीं, उन्होंने वासर के एलुमनाई / आई त्रैमासिक पत्रिका को बताया 2012 में। अब, कोई कलंक नहीं है। जिन लोगों को पीड़ित किया गया है उन्हें अपराध में भाग लेने के रूप में नहीं देखा जाता है, और मेरे लिए यह बहुत बढ़िया है।

सुरक्षित क्षितिज कानून और व्यवस्था के अंदर एक शाम प्रस्तुत करता है: एसवीयू

फेयरस्टीन 2004 में न्यूयॉर्क शहर में एक सुरक्षित क्षितिज कार्यक्रम में बोलते हुए।

पॉल हॉथोर्न / गेट्टी छवियां

फेयरस्टीन को सेंट्रल पार्क जॉगर केस और अन्य पर उनके काम के लिए पेशेवर रूप से सम्मानित किया गया था। 1991 में, वह उत्कृष्ट सार्वजनिक सेवा के लिए प्रस्तुत फेडरल बार काउंसिल के प्रतिष्ठित एमोरी बकनर पुरस्कार जीतने वाली पहली महिला बनीं। 1993 में, वह ग्लैमर की वुमन ऑफ द ईयर थीं और प्रकाशित हुईं यौन हिंसा: बलात्कार के खिलाफ हमारा युद्ध , जिसे न्यूयॉर्क टाइम्स उल्लेखनीय पुस्तक का नाम दिया गया था। 1998 में, वर्जीनिया विश्वविद्यालय के उनके पूर्व लॉ स्कूल के सहपाठियों ने उनके सम्मान में फेयरस्टीन पब्लिक सर्विस स्कॉलरशिप की स्थापना की। 1996 में, फेयरस्टीन ने एलेक्स कूपर नाम के एक यौन अपराध अभियोजक के बारे में उपन्यास लिखना शुरू किया। वे अंतरराष्ट्रीय बेस्ट-सेलर बन गए।

जब रेयेस ने सेंट्रल पार्क में मीली के साथ बलात्कार करने की बात कबूल की, तो उसने कहा कि उसने अकेले अभिनय किया था, मीली के कपड़ों पर पाए गए वीर्य के डीएनए सबूत ने रेयेस के खाते की पुष्टि की। दोषसिद्धि को खाली कर दिया गया था, और रिचर्डसन, सैन्टाना और मैक्रे ने 2003 में दुर्भावनापूर्ण अभियोजन, नस्लीय भेदभाव और भावनात्मक संकट के लिए शहर पर मुकदमा दायर किया।

बाद के वर्षों में लेडरर मामले पर काफी हद तक चुप रहे। लेकिन फेयरस्टीन समय-समय पर बचाव किया पुलिस और अभियोजन पक्ष प्रेस को। 2002 में, उसने न्यू यॉर्कर के जेफरी टोबिन को बताया कि उनके कार्यालय का मामले को संभालना ठोस था, यहां तक ​​कि आलोचना के बावजूद कि लड़कों को झूठे कबूलनामे में फंसाया गया था। फेयरस्टीन समझती है कि उनके विश्वासों को खाली करना पड़ सकता है, लेकिन वह इस बात पर अडिग हैं कि इस तरह की खोज को उनकी बेगुनाही के प्रमाण के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए, टोबिन ने लिखा।

फेयरस्टीन ने टोबिन को बताया कि देश में किसी भी पचास अभियोजकों की तुलना में बलात्कार के झूठे आरोप में अधिक लोगों को बरी करने के लिए शायद मैं जिम्मेदार हूं। हम सभी ने यहां वही किया जो हम रोज करते थे। हम वहां यह पता लगाने के लिए गए थे कि यह किसने किया।

पुरुषों को बरी किए जाने के एक दशक बाद, न्यूयॉर्क शहर के खिलाफ दीवानी मामला अभी भी लंबित है, वृत्तचित्र सेंट्रल पार्क फाइव - केन बर्न्स, उनकी बेटी सारा बर्न्स और सारा के पति डेविड मैकमोहन द्वारा सह-निर्देशित - ने दर्शकों और आलोचकों के साथ हलचल पैदा कर दी, मई में कान फिल्म समारोह में प्रीमियर हुआ और फिर नवंबर में सिनेमाघरों में खुल गया।

केन बर्न्स, सारा बर्न्स और डेविड मैकमोहन द्वारा सह-निर्देशित 2012 की डॉक्यूमेंट्री द सेंट्रल पार्क फाइव की एक छवि।

से एक छवि सेंट्रल पार्क फाइव , 2012 की डॉक्यूमेंट्री केन बर्न्स, सारा बर्न्स और डेविड मैकमोहन द्वारा सह-निर्देशित है।

न्यूयॉर्क डेली न्यूज आर्काइव

मामला बन गया न्यूयॉर्क में 2013 की मेयर की दौड़ के दौरान एक मुद्दा , और यह 2016 के राष्ट्रपति अभियान के दौरान अपना सिर उठाया . डोनाल्ड ट्रम्प ने 1990 में मामले में मौत की सजा का आह्वान किया था न्यूयॉर्क के अखबारों में पूरे पेज के विज्ञापन , तथा अभी भी यह मानने से इंकार करता है कि वह गलत था सेंट्रल पार्क फाइव के अपराध के बारे में। न्यूयॉर्क शहर आखिरकार 2014 में पांच लोगों के साथ $41 मिलियन में बस गया, जिसे उन्होंने आपस में बांट लिया; बस्ती के हिस्से के रूप में, शहर ने गलत काम स्वीकार नहीं किया।

लेकिन इनमें से किसी भी घटनाक्रम ने फेयरस्टीन की सार्वजनिक छवि में बहुत अधिक सेंध नहीं लगाई। उसने हाई-प्रोफाइल मामलों (माइकल जैक्सन के खिलाफ 2004 छेड़छाड़ के आरोपों सहित) के दौरान मीडिया आउटलेट्स के साथ उपन्यास लिखना, बोलना और परामर्श करना जारी रखा। वह उसके मातृ संस्थान में बात की , प्रमुख कार्यक्रमों में अपनी नवीनतम पुस्तक विमोचन पर हस्ताक्षर किए , तथा दिया साक्षात्कार राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय मीडिया को। वह उसके कला संग्रह के बारे में साक्षात्कार किया न्यूयॉर्क टाइम्स में 2017 के अंत में। उनका 20 वां एलेक्स कूपर उपन्यास इस मार्च में सामने आया।

हालांकि - आने वाली चीजों के संकेत में - नवंबर 2018 में, अमेरिका के मिस्ट्री राइटर्स ने घोषणा की कि वह फेयरस्टीन को अपने प्रतिष्ठित ग्रैंड मास्टर अवार्ड से मान्यता देगा, जो अतीत में स्टीफन किंग और सू ग्राफ्टन जैसे आंकड़ों को दिया गया था। फिर दो दिन बाद, इसने सम्मान रद्द कर दिया . सहित प्रमुख लेखकों की तीखी आपत्ति एटिका लोके का आरोप सेंट्रल पार्क फाइव की गलत कैद के लिए फेयरस्टीन लगभग अकेले ही जिम्मेदार था, इसने संगठन के विचार को बदल दिया था।

के निर्माताओं में से एक के अनुसार जब वे हमें देखते हैं , जेन रोसेन्थल, फेयरस्टीन ने परियोजना के विकास के दौरान अपने दृष्टिकोण की पेशकश के बारे में श्रृंखला की रचनात्मक टीम के साथ ईमेल का आदान-प्रदान किया था। लेकिन उसने भाग लेना समाप्त नहीं किया। श्रृंखला के बारे में हाल ही में एक पैनल में बोलते हुए, रोसेन्थल ने कहा फेयरस्टीन का दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से था कि अगर हम उससे बात कर रहे थे तो वह नहीं चाहती थी कि हम पांच पुरुषों से बात करें।

यह स्पष्ट है, इतने समय के बाद, मापने योग्य कुछ बदल गया था। 2019 में अमेरिका 1990 की तुलना में अलग है, जब किशोरों को दोषी ठहराया गया था। यह 2002 की तुलना में अलग है, जब दोषियों को हटा दिया गया था, और 2012 में, जब बर्न्स और मैकमोहन वृत्तचित्र जारी किया गया था।

हवा इस तरह से स्थानांतरित हो गई है जो व्यापक अमेरिकी संस्कृति में बदलाव को प्रकट करती है - हम किस बारे में बात करने को तैयार हैं, लंबे समय तक शक्ति संरचनाओं में हमारा विश्वास, और मीडिया कैसे अपराध की कहानियों को कवर करता है। और जब आप उस विकास को नेटफ्लिक्स की व्यापक पहुंच के साथ जोड़ते हैं, तो आप समझ सकते हैं कि लोगों ने क्यों देखा जब वे हमें देखते हैं और कुछ करने के लिए प्रेरित किया गया था, या कम से कम जो हुआ उसके बारे में नाराजगी व्यक्त करने के लिए .

फेयरस्टीन, जैसा कि उसे फिल्म में चित्रित किया गया है, क्रॉसहेयर में थी।

मामला जिसने अमेरिकी कल्पना को भस्म कर दिया

यह मान लेना आसान हो सकता है कि बर्न्स और मैकमोहन का सेंट्रल पार्क फाइव डॉक्यूमेंट्री एक ऐसी दुनिया में प्रवेश कर गई जो हार्लेम के पांच किशोरों के इलाज पर नाराजगी के लिए परिपक्व थी। आखिरकार, यह 2012 था। बराक ओबामा फिर से चुनाव की मांग कर रहे थे। फिल्म देखने जाने वाले दर्शकों को मामले के कुछ विवरणों के बारे में पता था, या पहले से ही फेयरस्टीन की रणनीति के बारे में फिल्म के तर्कों के प्रति सहानुभूति थी - वृत्तचित्र दर्शक होते हैं।

न्यूयॉर्क शहर को फिल्म से खतरा महसूस हुआ: सितंबर 2012 में, इसके कान्स प्रीमियर और बाद में टेलुराइड और टोरंटो जैसे फिल्म समारोहों में स्क्रीनिंग के बाद, शहर एक सम्मन के साथ उत्पादन की सेवा की इसके नोट्स और कच्चे फुटेज की मांग की। शहर ने दावा किया कि फिल्म पक्षपातपूर्ण थी, और इसमें अदालत में रुके हुए दशक पुराने गलत तरीके से सजा के मुकदमे को प्रभावित करने के लिए सबूत थे। (समन को बाद में एक संघीय मजिस्ट्रेट अदालत के न्यायाधीश द्वारा अवरुद्ध कर दिया गया था, जिन्होंने फैसला सुनाया था कि फिल्म निर्माता रिपोर्टर विशेषाधिकार कानूनों द्वारा संरक्षित थे ।)

इसके तुरंत बाद, समझौता न्यूयॉर्क की 2013 की महापौर की दौड़ में एक मुद्दा बन गया, जिसे बिल डी ब्लासियो ने अंततः जीता (और एक बार जब उन्होंने पदभार संभाला, तो उन्होंने देखा कि शहर पुरुषों के साथ बस गया)। तो स्पष्ट रूप से, लोगों ने परवाह की।

लेकिन आसपास का माहौल जब वे हमें देखते हैं अलग लगता है। यहां तक ​​​​कि सारा बर्न्स, जिन्होंने वृत्तचित्र का सह-निर्देशन किया और मामले पर 2011 की एक किताब लिखी, इसे स्वीकार करते हैं।

सेंट्रल पार्क फाइव न्यूयॉर्क स्क्रीनिंग

की स्क्रीनिंग में केन बर्न्स, सारा बर्न्स और रेमंड सैन्टाना सेंट्रल पार्क फाइव 2012 में।

जेसन केम्पिन / गेट्टी छवियां

एक फोन साक्षात्कार में, बर्न्स ने नोट किया कि भले ही सेंट्रल पार्क फाइव फिल्म समारोहों में, सिनेमाघरों में, और अंततः पीबीएस पर, इसकी पहुंच नेटफ्लिक्स से मेल नहीं खा सकी, जिसके दुनिया भर में लाखों ग्राहक हैं। नेटफ्लिक्स के व्यूअरशिप डेटा को पार्स करना बेहद मुश्किल है, लेकिन इसके रिलीज होने के दो हफ्ते बाद, कंपनी घोषणा की कि जब वे हमें देखते हैं मंच पर सबसे ज्यादा देखी जाने वाली श्रृंखला थी रिलीज के बाद से हर दिन।

इसका मतलब है कि बहुत से लोगों ने देखा (और के बारे में ट्वीट किया ) डुवर्ने की श्रृंखला। और उन्होंने ऐसा राजनीतिक और सामाजिक माहौल में किया जो मामले के पुनर्मूल्यांकन के लिए परिपक्व था।

बर्न्स ने कहा कि हम आज 2012 और 2013 की तुलना में एक अलग जगह पर हैं, हम नस्ल, पुलिस की बर्बरता, हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली की चुनौतियों और सामूहिक कारावास के मुद्दों के बारे में कैसे बात करते हैं, बर्न्स ने कहा। ये ऐसे विषय हैं जो आज बहुत चर्चा में हैं, एक तरह से जो मुझे नहीं लगता कि वे उस समय उतने ही थे। यह पूर्व-फर्ग्यूसन था। यह प्री-ब्लैक लाइव्स मैटर था।

इसके अतिरिक्त, ट्रम्प का 2016 का चुनाव - जिसने जारी रखा है हाल ही में जून के रूप में इस बात पर जोर देने के लिए कि उनकी सजा न्यायोचित थी - इस विशिष्ट मामले के बारे में जनता की राय को मजबूत किया है।

2014 में, न्यूयॉर्क सिटी सेंट्रल पार्क फाइव के साथ बसने के बाद, ट्रम्प - तब एक रियलिटी टीवी स्टार, रियल एस्टेट डेवलपर, साजिश सिद्घांतकार , और धारावाहिक उद्यमी राष्ट्रपति पद की दौड़ पर विचार कर रहे हैं — ने लिखा न्यू यॉर्क डेली न्यूज के लिए गुस्से में ऑप-एड ने समझौते की निंदा की . दो साल बाद, एक के रूप में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार, ट्रम्प ने अपने आग्रह को दोहराया कि सेंट्रल पार्क फाइव देवदूत नहीं थे और उनकी सजा के पात्र थे, भले ही उन्होंने वह अपराध न किया हो जिसके लिए उन्हें दोषी ठहराया गया था।

सम्बंधित

ट्रम्प अभी भी यह मानने से इनकार करते हैं कि वह सेंट्रल पार्क के बारे में गलत थे

सेंट्रल पार्क फाइव के साथ जो हुआ वह अब दर्शकों द्वारा प्रतिदिन समाचारों में देखने के अनुरूप है। यह देखकर कि छोटी-छोटी चीजों में कितना सुधार हुआ है, गुस्सा आता है।

कुछ को खलनायक के रूप में, दूसरों को उद्धारकर्ता के रूप में कास्ट करना

जब सेंट्रल पार्क फाइव को गिरफ्तार किया गया और आरोपित किया गया, तो उनके बारे में व्यापक जनता को कथा बेची गई - न केवल पुलिस या ट्रम्प जैसे आंकड़ों द्वारा, बल्कि मुख्यधारा के मीडिया द्वारा - 2019 के सुविधाजनक बिंदु से, चौंकाने वाला और अमानवीय के रूप में पढ़ता है।

WOLF PACK'S PREY ने शीर्षक पढ़ा एक अप्रैल 21, 1989, न्यूयॉर्क डेली न्यूज का लेख . 22 अप्रैल को न्यूयॉर्क पोस्ट वर्णित कैसे घरों से खून के प्यासे किशोर बोरियत और गुस्से से भरे हुए, अति-हिंसा की एक शाम से लात मारते हुए सड़कों पर घूमते हैं। यह जंगली था, एक ऐसा शब्द जिसे हमले की घटनाओं का वर्णन करने के लिए अमेरिकी मीडिया में उठाया गया था। 23 अप्रैल को न्यूयॉर्क पोस्ट के लिए, स्तंभकार पीट हैमिल्ला वर्णित हमलों के संदर्भ में जो अब खुले तौर पर नस्लवादी के रूप में पढ़े जाते हैं:

वे दरार, कल्याण, बंदूकें, चाकू, उदासीनता और अज्ञानता की दुनिया से शहर में आ रहे थे। वे एक ऐसे देश से आ रहे थे, जिसका कोई पिता नहीं था। ... वे गरीबों के अराजक प्रांत से आ रहे थे।

और एक सामूहिक रोष से प्रेरित, युवाओं की लहरदार ऊर्जाओं से भरे हुए, उनके दिमाग सड़कों और फिल्मों की हिंसक छवियों से भरे हुए थे, उनका एक ही लक्ष्य था: तोड़ना, चोट पहुंचाना, लूटना, स्टॉम्प करना, बलात्कार करना। शत्रु धनी थे। दुश्मन सफेद थे।

में उसका ऐतिहासिक 1991 निबंध मामले पर, सेंटीमेंटल जर्नी, जोन डिडियन ने लिखा है कि क्योंकि हमले, विशेष रूप से सेंट्रल पार्क में, अक्सर समाचार बनाते थे, उस समय अमीर, सफेद न्यू यॉर्कर के बीच भय की भावना व्यापक थी। और लड़कों के बारे में मीडिया की कहानी, पुलिस की घटनाओं के संस्करण से खींची गई, उस डर के साथ ठीक फिट बैठती है: इस तरह के खतरे की आशंका, स्ट्रीट स्नैच और डगिंग से बढ़ जाती है और काफी उपयोगी अर्थ है कि अपने हाथों से हुड वाली स्वेटशर्ट में युवा उसकी जेब में जाम हो सकता है एक शिकारी हो सकता है, सामान्य हो गया था।

न्यूयॉर्क टाइम्स के मनोहला दरगिस के रूप में उसकी 2012 की समीक्षा में नोट किया गया सेंट्रल पार्क फाइव , यहां तक ​​कि अफ्रीकी अमेरिकी और प्रमुख वामपंथी स्तंभकार, जो अक्सर पुलिस पर अत्यधिक संदेह करते थे, ने एनवाईपीडी के खाते को स्वीकार कर लिया था कि क्या हुआ था। यदि आप 1989 में मामले का अनुसरण कर रहे थे, तो उन्होंने लिखा, आप जानते हैं कि सामने आने वाली कहानी और न्यूयॉर्क किसी भी टैब्लॉइड शीर्षक से अधिक जटिल थे। आप जानते थे कि जीवन नस्ल (जैसा कि हमेशा होता है) से आकार लेता है, लेकिन वर्ग और लिंग द्वारा भी। और आप यह भी जानते थे कि जिन आशंकाओं ने इतने सारे लोगों को जकड़ लिया था, वे अनिवार्य रूप से उन्मादी नहीं थे, बल्कि जीवन पर आधारित थे, कभी-कभी भयानक अनुभव।

और मंशा की परवाह किए बिना मीडिया ने उस लौ को हवा दी। उदाहरण के लिए, मार्शल प्रोजेक्ट के अध्यक्ष कैरोल बोगर्ट के रूप में, कथित तौर पर मामले के कवरेज में शब्द शायद ही कभी दिखाई दिया हाल ही में LA Times op-ed . में बताया गया है . मार्शल प्रोजेक्ट एक गैर-लाभकारी समाचार संगठन है जो अपराध और आपराधिक न्याय के मीडिया कवरेज पर केंद्रित है। हम इस धारणा के तहत काम करते हैं कि मीडिया कवरेज करता है बोगर्ट ने एक फोन साक्षात्कार में कहा कि जनता की राय बदलें, और यह कि लोगों को उनकी आंखों और कानों के माध्यम से जो जानकारी मिलती है, वह उन्हें निर्णय लेने में मदद करती है, जैसे मतदान के फैसले।

राजनेताओं के लिए, मीडिया अक्सर जनता की राय के लिए एक स्टैंड-इन की तरह होता है, बोगर्ट ने जारी रखा। यदि कोई राजनेता बहुत सारे मीडिया कवरेज को देखता है जो एक तरफ जा रहा है, तो धारणा यह है कि जनता इसे मानती है, और राजनेता को इसके प्रति उत्तरदायी होना चाहिए।

सेंट्रल पार्क फाइव ने गलत सजा पर शहर के साथ उनके निपटान पर चर्चा की

केविन रिचर्डसन (एल) और रेमंड सैन्टाना, 1989 में सेंट्रल पार्क में एक महिला के साथ बलात्कार के लिए गलत तरीके से दोषी ठहराए गए पांच पुरुषों में से दो, न्यूयॉर्क के सिटी हॉल की सीढ़ियों पर एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में बोलते हैं, जब यह घोषणा की गई थी कि पुरुषों को, के रूप में जाना जाता है सेंट्रल पार्क फाइव, 2014 में लगभग 41 मिलियन डॉलर में न्यूयॉर्क शहर के साथ बस गया था।

एंड्रयू बर्टन / गेट्टी छवियां

और वास्तव में, न्यूयॉर्क शहर के राजनेताओं ने मामले के बारे में मीडिया द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली भाषा का फायदा उठाया। जैसा कि डेविड डिंकिन्स 1989 के डेमोक्रेटिक प्राइमरी में मेयर के लिए एड कोच के खिलाफ दौड़े, उन्होंने मतदाताओं के लिए अपनी अपील का हिस्सा वाइल्ड-वाइल्डिंग कानून बनाया, और यह काम कर गया। दो महीने बाद, उन्होंने आम चुनाव में अमेरिकी अटॉर्नी रूडी गिउलिआनी को हराया, अपराध पर सख्त होने का वादा किया। (डिंकिंस न्यूयॉर्क के पहले अश्वेत मेयर भी थे।)

1989 और 1990 के हमलों को मीडिया ने जिस तरह से चौंकाने वाले तरीके से कवर किया, उसे नाटकीय अंदाज़ में सामने रखते हुए, जब वे हमें देखते हैं के नेतृत्व के बाद 2019 के दृष्टिकोण के लिए कथा को फिर से लिखता है कुछ पत्रकार जिन्होंने मामले को वास्तविक समय में कवर किया और जिस तरह से इसे संभाला गया, उस पर पुनर्विचार किया वर्षों बाद दोषियों को खाली करने के बाद। जब तक लड़के अदालत में पहुंचे, यह विचार कि उन्होंने अपराधों को कबूल कर लिया था, मीडिया द्वारा उन्हें जानवरों, भूखे भेड़ियों के रूप में चित्रित करने के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ था, जिनके दुश्मन गोरे लोग थे। इस तरह की कहानी कहने की शक्ति है।

लेकिन ड्यूवर्ने की कहानी के प्रतिपादन में, यह स्वयं लड़कों के साथ बिल्कुल विपरीत है। किशोरों के रूप में सेंट्रल पार्क फाइव खेलने वाले अभिनेता वास्तव में किशोरों की तरह लगते हैं, क्योंकि शातिर शिकारियों के विरोध में खबर ने उन्हें बाहर कर दिया।

उन्हें एक बड़े समूह में पकड़े गए बच्चों के रूप में चित्रित किया गया है, जो वास्तव में उस रात सेंट्रल पार्क में घूम रहे थे। कुछ बड़े समूह ने जॉगर्स पर हमला किया। लेकिन श्रृंखला यह स्पष्ट करती है कि ये पांच लड़के, जिनकी उम्र 14 से 16 वर्ष के बीच थी, जब उन्हें गिरफ्तार किया गया था, उन्होंने किसी का भी बलात्कार नहीं किया। यह कल्पना करना कठिन है कि वे कुछ भी कर रहे हैं, और पूछताछ के भ्रम और तनाव के जवाब में उन्हें टूटते हुए और बलात्कार को कबूल करना बेहद मुश्किल (और समझने योग्य) है।

कालेल हैरिस में जब वे हमें देखते हैं।

कालेल हैरिस इन जब वे हमें देखते हैं।

अत्सुशी निशिजिमा / नेटफ्लिक्स

बर्न्स ने फिल्म निर्माण के इस विकल्प पर भी ध्यान दिया, और यह पाया कि वह सेंट्रल पार्क फाइव के बारे में वर्षों के शोध और उसके वृत्तचित्र बनाने के बारे में जो जानती थी, वह सटीक थी। वे बच्चे थे, उसने कहा। यह कहना एक बात है, 'ओह, ठीक है, डोनाल्ड ट्रम्प ने उन विज्ञापनों को निकाल दिया। वह भयानक था। उन्हें गलत तरीके से दोषी ठहराया गया था।' लेकिन यह इसे और अधिक व्यक्तिगत बनाता है - उन्हें वास्तविक बच्चों द्वारा खेले जाने के लिए, इस तथ्य का सामना करना पड़ता है कि उनके साथ ऐसा ही हुआ है।

जनता की राय की अदालत में कदम

एक मायने में, 1990 में ट्रायल का पालन करने वाले लोगों की प्रतिक्रियाएं और #CancelLindaFairstein को ट्वीट करने वाले और 2019 में ऑनलाइन याचिकाओं पर हस्ताक्षर करने वाले लोगों की प्रतिक्रिया में एक बात समान है: वे अच्छी कहानी कहने से प्रभावित हैं। लेकिन विचाराधीन कहानियों में से एक कम से कम कुछ सत्यापन योग्य तथ्यों का अनुसरण करती है - लड़कों ने जॉगर का बलात्कार नहीं किया था, और फेयरस्टीन और लेडरर निर्विवाद रूप से उन्हें जेल में डालने में शामिल थे - जबकि अन्य कुछ प्रमुख मामलों में पूरी तरह से सामने आए। गढ़ा हुआ।

फिर भी, ऐसा क्यों है कि फेयरस्टीन और लेडरर एक प्रणालीगत और सांस्कृतिक समस्या के लिए बलि का बकरा बन गए हैं? किस बात ने उन्हें बनाया - न कि पुलिस या मीडिया के लोग - लक्ष्य?

लगभग दो सप्ताह बाद जब वे हमें देखते हैं डेब्यू किया, ओपरा विनफ्रे ने श्रृंखला के बारे में एक घंटे का विशेष टेप डुवर्नय, कलाकारों और सेंट्रल पार्क फाइव को बनाने वाले पांच लोगों के साथ किया। . इसका प्रीमियर नेटफ्लिक्स पर 12 जून को हुआ था।

ड्यूवर्न ने विनफ्रे को बताया कि उनका मानना ​​है कि उनकी फिल्म में फेयरस्टीन को काफी हद तक चित्रित किया गया है, और इसकी व्यापक पहुंच ने नए परिणाम लाए हैं। मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है कि लोगों को जवाबदेह ठहराया जाए, उसने कहा। और वह जवाबदेही आज इस तरह हो रही है कि 30 साल पहले पुरुषों के साथ ऐसा नहीं होता था।

बर्न्स सहमत हैं। उन्होंने कहा कि ऐसा लगता है कि इन गलत धारणाओं में शामिल लोगों में से किसी के लिए वास्तव में कोई असर नहीं पड़ा है। उदाहरण के लिए, यह न्यूयॉर्क शहर था जिसने गलत सजा के लिए जिम्मेदार लोगों के बजाय पांच पुरुषों - यानी करदाताओं - के साथ समझौता करने के लिए भुगतान किया।

बर्न्स कहते हैं, कि फेयरस्टीन की ओर बहुत सारे क्रोध को निर्देशित किया गया है, क्योंकि फेयरस्टीन ने बार-बार पुलिस और उसके कार्यालय के काम का बचाव किया है। हाल ही में 10 जून के रूप में, उसके वॉल स्ट्रीट जर्नल में ऑप-एड , फेयरस्टीन ने कहा कि हालांकि डीएनए सबूत लड़कों के बलात्कार के आरोपों को बरी कर देते हैं, फिर भी उन्हें हमलों से संबंधित अन्य आरोपों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए था। उन्होंने लिखा, अन्य पीड़ितों के खिलाफ अपराधों के अन्य आरोपों को खाली नहीं किया जाना चाहिए था। कुछ भी नहीं श्री रेयेस ने कहा कि उन हमलों में से इन पांचों को बरी कर दिया। और निश्चित रूप से प्रथम श्रेणी के हमले, डकैती, दंगा और अन्य आरोपों के उन दोषियों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त से अधिक सबूत थे।

लेकिन फेयरस्टीन गलत सजा के लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी नहीं है। तो जनता की राय की अदालत में कदम रखा, बर्न्स कहते हैं। सामाजिक परिणाम ही एकमात्र रास्ता बन जाते हैं, जो एक निराश जनता को कहना पड़ता है, 'हम नहीं चाहते कि आप बोर्ड पर बैठने के इन विशेषाधिकार प्राप्त स्थानों पर कब्जा कर लें, और बाहर जाने और पुस्तक वार्ता और हस्ताक्षर करने में सक्षम हों, जब आपने न केवल स्वीकार नहीं किया है कि यह गलत था लेकिन इसके लिए किसी भी तरह से प्रायश्चित नहीं किया है, चीजों को बेहतर बनाने के लिए काम नहीं किया है, और यह भी स्वीकार नहीं किया है कि गलत हुआ है।'

नेटफ्लिक्स जब वे हमें देखते हैं FYSEE इवेंट

नेटफ्लिक्स में ओपरा विनफ्रे और एवा डुवर्नय जब वे हमें देखते हैं प्रतिस्पर्धा।

नेटफ्लिक्स के लिए एम्मा मैकइंटायर / गेटी इमेजेज़

विनफ्रे के साथ अपनी चर्चा में, ड्यूवर्ने ने दर्शकों से यह सोचने के लिए सतर्क रहने का आग्रह किया कि न्याय किया गया है। उसने कहा कि यह एक त्रासदी होगी यदि यह कहानी और इसके बारे में बताया गया है कि एक महिला को उसके किए के लिए दंडित किया जा रहा है, क्योंकि यह उसके बारे में नहीं है, उसने कहा। वह एक ऐसी व्यवस्था का हिस्सा है जो टूटी नहीं है; इसे इस तरह से बनाया गया था।

क्या जनता की अदालत में फेयरस्टीन के लिए चीजें अलग होतीं अगर वह गलत सजा के लिए माफी की पेशकश करतीं और छूट के बाद के वर्षों में व्यवस्था में बदलाव के लिए एक वकील बन जातीं? निश्चित रूप से कहना असंभव है। लेकिन फेयरस्टीन, और यहां तक ​​​​कि राष्ट्रपति ट्रम्प जैसे शक्तिशाली आंकड़ों के लिए सार्वजनिक रूप से गलत धारणाओं के लिए कॉल करना और सुधार के लिए कॉल करने की संभावना कम होने की संभावना नहीं है, यहां तक ​​​​कि फेयरस्टीन के सार्वजनिक कद में बदलाव के मद्देनजर भी।

जो अंत में, एक तरह की बात थी। विनफ्रे से बात करते हुए डुवर्न ने अपने मिशन के बारे में बताया। हमारा असली लक्ष्य यह कहने में सक्षम होना है, 'अमेरिका जाओ! चलो इसे करते हैं, इसे बदलते हैं।' और जो आप नहीं जानते उसे आप बदल नहीं सकते हैं, उसने कहा। सो हम ने आकर तुम्हें वह दिखाया जो तुम नहीं जानते। और अब जब आप जानते हैं, तो आप क्या करेंगे?