कांग्रेस के सामने सैली येट्स की योजनाबद्ध गवाही पर विवाद, समझाया गया

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

सैमुअल कोरम / अनादोलु एजेंसी / गेट्टी

हाउस इंटेलिजेंस कमेटी की 2016 के चुनाव में रूसी हस्तक्षेप की जांच एक और विवाद में उलझी हुई है।

से एक नई रिपोर्ट वाशिंगटन पोस्ट के डेवलिन बैरेट और एडम Entous का कहना है कि ट्रम्प प्रशासन के अधिकारी कुछ विषयों पर समिति के समक्ष पूर्व कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल सैली येट्स की योजनाबद्ध गवाही को स्वीकार नहीं करेंगे, उनका दावा है कि वे राष्ट्रपति संचार विशेषाधिकार द्वारा कवर किए गए थे।

के अनुसार डाक द्वारा प्राप्त दस्तावेज , येट्स एक हाउस इंटेलिजेंस कमेटी की सुनवाई में एक वरिष्ठ अधिकारी - माइकल फ्लिन, ट्रम्प के निकाल दिए गए राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार - के आचरण के बारे में व्हाइट हाउस को [न्याय] विभाग की अधिसूचना के बारे में गवाही देने की योजना बना रहे थे।

इन दस्तावेजों में, ट्रम्प प्रशासन कभी भी येट्स को स्पष्ट रूप से नहीं बताता कि वह गवाही नहीं दे सकती। हालांकि, न्याय विभाग के एक अधिकारी ने लिखा है कि व्हाइट हाउस के साथ येट्स के संचार की संभावना राष्ट्रपति संचार विशेषाधिकार द्वारा कवर की गई थी। इसलिए, अधिकारी ने जारी रखा, अगर येट्स इस बारे में गवाही देने के लिए स्पष्ट अनुमति चाहते हैं, तो उन्हें व्हाइट हाउस से पूछना चाहिए।

लेकिन उसी दिन येट्स के वकील ने व्हाइट हाउस को उस साइन-ऑफ के लिए कहा, हाउस इंटेलिजेंस कमेटी के अध्यक्ष डेविन नून्स (आर-सीए) ने अचानक नियोजित सुनवाई को रद्द कर दिया। नून्स खुद पहले से ही आरोपों का सामना कर रहे थे कि वह व्हाइट हाउस की रक्षा के लिए अपनी जांच में बाधा डाल रहे थे, और समय स्पष्ट सवाल उठाता है कि क्या नून्स ने राष्ट्रपति की रक्षा के लिए कदम उठाया था।

व्हाइट हाउस के प्रेस सचिव सीन स्पाइसर ने एक बयान में दावा किया व्हाइट हाउस ने सैली येट्स को गवाही देने से रोकने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की और न्याय विभाग ने उसे विशेष रूप से कहा कि वह उसे रोक नहीं पाएगा, और पोस्ट की कहानी को सच नहीं कहा। लेकिन दस्तावेज़ यह स्पष्ट करते हैं कि, कम से कम, प्रशासन ने येट्स को आगे बढ़ने के लिए हरी झंडी नहीं दी।

सैली येट्स कौन है, फिर से?

सैली येट्स ओबामा न्याय विभाग के अधिकारी थे, जिन्होंने ट्रम्प के प्रशासन के शुरू होने पर कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल के रूप में कार्य किया था (क्योंकि जेफ सेशंस को अभी तक सीनेट द्वारा पुष्टि नहीं की गई थी)।

26 जनवरी को, येट्स ने ट्रम्प के व्हाइट हाउस के वकील, डॉन मैकगहन को सूचित किया कि अमेरिकी जासूसों के पास इस बात के सबूत हैं कि तत्कालीन राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार माइकल फ्लिन ने संक्रमण के दौरान रूसी राजदूत सर्गेई किसलयक के साथ अपने संचार को गलत तरीके से प्रस्तुत किया था। (फ्लिन ने उपराष्ट्रपति माइक पेंस और अन्य लोगों से कहा कि उन्होंने और किसलयक ने रूस पर अमेरिकी प्रतिबंधों पर चर्चा नहीं की, लेकिन किसलयक की निगरानी की। स्पष्ट कर दिया कि दोनों लोगों ने इस मुद्दे पर बात की थी।)

कुछ दिनों बाद, 30 जनवरी को, येट्स ने अदालत में सात मुस्लिम बहुल देशों के लोगों के उद्देश्य से ट्रम्प के यात्रा प्रतिबंध का बचाव करने से इनकार कर दिया और ट्रम्प ने उसे निकाल दिया।

दो हफ्ते बाद, 13 फरवरी को, वाशिंगटन पोस्ट एक रिपोर्ट प्रकाशित की मैकगैन के साथ फ्लिन के बारे में येट्स की बातचीत पर। उस रात बाद में, ट्रम्प ने फ्लिन को निकाल दिया। राष्ट्रपति ने बाद में दावा किया कि फ्लिन को माइक पेंस से जो कहा गया था, उसके कारण निकाल दिया गया था, लेकिन समय निश्चित रूप से ऐसा लगता है जैसे उन्हें पोस्ट की कहानी के जवाब में निकाल दिया गया था।

तो क्या ट्रंप प्रशासन ने येट्स को गवाही देने से रोकने की कोशिश की?

पोस्ट रिपोर्ट का दावा है कि येट्स के वकील हाल के दिनों में ट्रम्प के न्याय विभाग के साथ आगे-पीछे हो रहे थे, वास्तव में, उन्हें नियोजित हाउस इंटेलिजेंस कमेटी की सुनवाई के बारे में गवाही देने की अनुमति होगी। यहाँ घटनाओं की समयरेखा है, के अनुसार डाक द्वारा प्राप्त दस्तावेज .

  • 14 मार्च: हाउस इंटेलिजेंस कमेटी के शीर्ष रिपब्लिकन और शीर्ष डेमोक्रेट - नून्स (आर-सीए) और प्रतिनिधि एडम शिफ (डी-सीए) - येट्स को पत्र लिखें और उनसे 28 मार्च की सार्वजनिक सुनवाई में रूस के हस्तक्षेप पर गवाही देने के लिए कहें। 2016 का चुनाव।
  • 20 मार्च: एफबीआई निदेशक जिम कॉमी ने हाउस इंटेलिजेंस कमेटी को बताया कि ब्यूरो जांच कर रहा है कि क्या ट्रम्प अभियान और चुनाव को कमजोर करने के रूस के प्रयासों के बीच कोई समन्वय था।
  • 23 मार्च: येट्स के वकील न्याय विभाग में बैठक के लिए आए। वकील की बाद की पुनर्गणना के अनुसार, डीओजे के अधिकारियों का कहना है कि उन्हें लगता है कि आंतरिक विचार-विमर्श के बारे में गवाही देने के लिए येट्स को सरकार की सहमति की आवश्यकता होगी, और तर्क दें कि वह वकील-ग्राहक विशेषाधिकार से बाध्य थीं।
  • बाद में 23 मार्च को: येट्स के वकील ने अधिकारियों को वापस लिखा कि उनकी सहमति आवश्यक है, और यह उल्लेख करते हुए कि येट्स को लगता है कि उन्हें एक वरिष्ठ अधिकारी के आचरण के बारे में चिंताओं के बारे में व्हाइट हाउस को विभाग की अधिसूचना के बारे में गवाही देने में सक्षम होना चाहिए - जिसमें संदर्भ को माइकल फ्लिन का उल्लेख करना चाहिए।
  • 24 मार्च: न्याय विभाग ने जवाब दिया कि व्हाइट हाउस के साथ येट्स के संपर्क राष्ट्रपति संचार विशेषाधिकार द्वारा कवर किए गए थे, ताकि अगर वह उनके बारे में गवाही देने के लिए सहमति चाहती है, तो उसे व्हाइट हाउस से पूछना होगा।
  • इसके अलावा 24 मार्च: येट्स के वकील ने व्हाइट हाउस के वकील डॉन मैकगहन को पत्र लिखकर स्पष्ट किया कि येट्स एक वरिष्ठ अधिकारी के बारे में अपने संचार के बारे में गवाही देने के लिए तैयार हैं। हालांकि वकील का दावा है कि उन्हें नहीं लगता कि कार्यकारी विशेषाधिकार यहां लागू होते हैं, वे व्हाइट हाउस से पूछते हैं कि क्या वे वैसे भी इसे लागू करने का इरादा रखते हैं। (इस पत्र का कोई जवाब नहीं है जिसके बारे में हम जानते हैं।)
  • इसके अलावा 24 मार्च: नून्स अचानक रद्द येट्स, ब्रेनन और क्लैपर के साथ सुनवाई। एक नून्स प्रवक्ता सीएनएन को बाद में बताएंगे कि सैली येट्स की गवाही के बारे में उनका और उनके स्टाफ का व्हाइट हाउस से कोई संवाद नहीं था।
  • 28 मार्च: वाशिंगटन पोस्ट की रिपोर्ट कि ट्रम्प प्रशासन ने येट्स पर भरोसा करते हुए गवाही देने से रोकने की कोशिश की पत्र येट्स के वकील और ऊपर उल्लिखित सरकार के बीच। स्पाइसर पोस्ट कहानी की आलोचना करता है , जोर देकर कहा कि व्हाइट हाउस ने उसकी गवाही को अवरुद्ध करने के लिए कुछ नहीं किया और हमें उसकी गवाही देने में कोई समस्या नहीं है।

इस सबका क्या मतलब है?

स्पाइसर के इनकार के बावजूद, दस्तावेज़ीकरण स्पष्ट करता है कि ट्रम्प प्रशासन येट्स को गवाही देने के लिए हरी बत्ती देने से कम से कम इनकार कर रहा था (जबकि उसे स्पष्ट रूप से कभी नहीं बताया कि वह नहीं कर सकती)।

उन्होंने ऐसा क्यों किया होगा? बैरेट और एंटौस की रिपोर्ट का एक प्रमुख पैराग्राफ यहां दिया गया है:

येट्स और एक अन्य गवाह, सीआईए के पूर्व निदेशक जॉन ब्रेनन ने गुरुवार तक सरकारी अधिकारियों को स्पष्ट कर दिया था कि समिति के लिए उनकी गवाही शायद कुछ बयानों का खंडन करेगी जो व्हाइट हाउस के अधिकारियों ने मामले से परिचित एक व्यक्ति के अनुसार किए थे। नाम न छापने की शर्त पर बात की।

यदि पोस्ट की रिपोर्ट सटीक होती, तो ट्रम्प की टीम को लगभग निश्चित रूप से एहसास होता कि यह सुनवाई एक प्रशासन के लिए एक और पीआर आपदा हो सकती है, जो पहले से ही एफबीआई जांच की कॉमी की सार्वजनिक पुष्टि से प्रभावित है। जाहिर है, इससे उन्हें सुनवाई रद्द करने की प्रेरणा मिलेगी।

लेकिन अगर यह वास्तव में येट्स का मुंह बंद करने का एक प्रयास था, तो ऐसा लगता है कि यह बुरी तरह से विफल हो गया है, क्योंकि ऐसा लगता है कि हम किसी बिंदु पर उसकी गवाही सुनने जा रहे हैं। नून्स दावा कर रहा है कि वह अभी भी येट्स को गवाही देना चाहता है, और सीनेट इंटेलिजेंस कमेटी उससे सुनने की योजना बहुत। यह सब कुछ हद तक अपरिहार्य को स्थगित कर दिया गया है - और इस बारे में और सवाल उठाएं कि क्या ट्रम्प व्हाइट हाउस में पूर्ण और स्वतंत्र जांच करने के लिए नून्स और उनके पैनल पर भरोसा किया जा सकता है।