डोनाल्ड ट्रम्प की धांधली चुनावी मिथक, समझाया

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

डोनाल्ड ट्रम्प जानते हैं कि वह चुनाव हारने जा रहे हैं। और वह पहले से ही समझा रहा है कि वह क्यों करेगा: क्योंकि हिलेरी क्लिंटन ने इसे चुरा लिया था।

ट्रम्प हमेशा एक साजिश सिद्धांतवादी रहे हैं। जैसे ही उसका अभियान ध्वस्त होता है, वह अभी तक अपने सबसे बड़े षड्यंत्र सिद्धांत का निर्माण कर रहा है। हिलेरी क्लिंटन, डेमोक्रेट, गैर-श्वेत मतदाता, और मीडिया, ट्रम्प कहते हैं, उनके खिलाफ सिस्टम को झुकाने के लिए मिलीभगत कर रहे हैं, मतदान स्थलों पर बड़े पैमाने पर मतदाता धोखाधड़ी में परिणत हो रहे हैं जो उनसे उनकी योग्य जीत को छीन लेंगे और इसे अपने प्रतिद्वंद्वी को सौंप देंगे।

ट्रंप ने शनिवार को ट्वीट किया, हिलेरी क्लिंटन पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए था और उन्हें जेल में होना चाहिए था। इसके बजाय वह एक धांधली चुनाव की तरह दिखने वाले राष्ट्रपति के लिए दौड़ रही है। अगर कोई सवाल था कि वह धांधली शब्द का प्रयोग लाक्षणिक रूप से कर रहे हैं, तो उन्होंने इसे स्पष्ट कर दिया: चुनाव में पूरी तरह से बेईमान और विकृत मीडिया द्वारा कुटिल हिलेरी को धक्का दिया जा रहा है - लेकिन कई मतदान स्थलों पर भी - शिअद।

यह शुद्ध कल्पना है। चुनाव में धांधली करने के लिए बड़े पैमाने पर अमेरिका में मतदाता धोखाधड़ी बस मौजूद नहीं है। अमेरिकी चुनावों में निगरानी की इतनी ओवरलैपिंग परतें होती हैं कि विशेषज्ञ कहते हैं परिणामों में हेरफेर करना असंभव के करीब होगा . क्लिंटन के जीतने की संभावना है क्योंकि ट्रम्प ने एक अक्षम अभियान चलाया है और क्योंकि उनके हमेशा जीतने की संभावना रही है, इससे पहले कि ट्रम्प ने महिलाओं पर यौन उत्पीड़न के बारे में डींग मारी, कुछ महिलाओं का कहना है कि उन्होंने नस्लवादी, सेक्सिस्ट की अपनी लंबी सूची में किया है। इस्लामोफोबिक, और बड़ी टिप्पणी।

ट्रम्प की कल्पना संक्रामक है

ट्रम्प की कल्पना संक्रामक है। रेडियो शो और ऑप-एड इस विचार का मनोरंजन कर रहे हैं कि वह जीत सकता है, यहां तक ​​कि भूस्खलन में भी, और स्वीकार नहीं कर सकता। अन्य प्रमुख समर्थकों में सेन जेफ सेशंस, अपनी धांसू बयानबाजी को अपनाया है . ट्रम्प मतदाता चुनाव पर्यवेक्षक बनने के लिए साइन अप कर सकते हैं, जैसा कि ट्रम्प के एक समर्थक ने बताया था बोस्टन ग्लोब , मैक्सिकन। सीरियाई। जो लोग अमेरिकी नहीं बोल सकते।

हाउस स्पीकर पॉल रयान सहित अधिक स्पष्ट-दृष्टि वाले रिपब्लिकन हैं छेड़छाड़ करने की कोशिश कर रहा है नीचे षड्यंत्र . लेकिन उनमें से कई व्यापक मतदाता धोखाधड़ी की उसी दृष्टि को पोषित करने की जिम्मेदारी लेते हैं जिसे ट्रम्प ने खरीदा है।

जबकि नामांकित व्यक्ति के अन्य षड्यंत्र सिद्धांत - कि टेड क्रूज़ के पिता जॉन एफ कैनेडी की हत्या में शामिल थे, या कि राष्ट्रपति ओबामा का जन्म संयुक्त राज्य में नहीं हुआ था - फ्रिंज के उत्पाद हैं, यह विचार कि डेमोक्रेट और गैर-व्हाइट मतदाता चुनाव चुरा लेंगे अगर उन्हें नहीं रोका गया तो यह रिपब्लिकन पार्टी के भीतर एक पुरानी अफवाह है। सिर्फ आठ साल पहले, जॉन मैककेन ने सुझाव दिया था कि सामुदायिक संगठन एकोर्न बराक ओबामा की मदद से उनके अधीन चुनाव को चुराने की कोशिश कर रहा था।

ट्रम्प, जैसा कि वह अक्सर करते हैं, बस कुत्ते की सीटी बहुत जोर से फूंक रहे हैं और सबटेक्स्ट को टेक्स्ट में बदल रहे हैं। वह जिन मिथकों को अपना रहा है, उनका इस्तेमाल आमतौर पर उन नीतियों को सही ठहराने के लिए किया जाता है जो चुनावों को रिपब्लिकन उम्मीदवारों के पक्ष में झुकाती हैं। ट्रम्प इसे एक कदम आगे ले जा रहे हैं: वह उन्हें न मानने के बहाने के रूप में इस्तेमाल कर रहे हैं।

ट्रम्प ने मतदाता धोखाधड़ी के बारे में रिपब्लिकन विचारों को लिया और उन्हें 11 तक बदल दिया

यदि ट्रम्प का मानना ​​​​है कि डेमोक्रेट बड़े पैमाने पर मतदाता धोखाधड़ी कर रहे हैं और चुनाव चोरी कर रहे हैं, तो उनके ऐसा सोचने का एक अच्छा कारण है: शीर्ष रिपब्लिकन उन्हें बता रहे हैं कि यह वर्षों से सच है।

इस बात की चिंता करना कि आपके राजनीतिक दुश्मन चुनाव चुराने जा रहे हैं - या कि उनके पास पहले से ही है - केवल रूढ़िवादियों तक ही सीमित नहीं है। चुनाव हारने वाले किसी भी पार्टी के उम्मीदवारों के समर्थकों को आम तौर पर संदेह होने की अधिक संभावना है कि वोटों की सही गणना की गई थी, राजनीतिक वैज्ञानिक माइकल सेन्स और चार्ल्स स्टीवर्ट ने 2015 के एक पेपर में निष्कर्ष निकाला था।

2004 के चुनाव के लिए विशेष रुप से प्रदर्शित की ओर से सतर्क चेतावनी बाईं ओर रिपब्लिकन के लिंक वाली कंपनियों द्वारा निर्मित टचस्क्रीन वोटिंग मशीन रिपब्लिकन को चुनाव चोरी करने की अनुमति देने जा रही थी। रॉबर्ट एफ कैनेडी जूनियर रॉलिंग स्टोन में एक कवर स्टोरी लिखी 2006 में यह तर्क देते हुए कि जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने ओहियो में मतदाता दमन और धोखाधड़ी के संयोजन के माध्यम से चुनाव चुरा लिया था।

लेकिन इन सिद्धांतों, जबकि मीडिया में उन्हें प्रमुख भूमिका मिली, उदारवादियों के बीच व्यापक रूप से स्वीकार किए जाने से बहुत दूर थे। सैलून तथा मदर जोन्स , दोनों वाम-झुकाव वाले आउटलेट, इस विचार के तीखे आलोचक थे कि 2004 में GOP ने ओहियो को चुरा लिया था। प्रमुख डेमोक्रेटिक रणनीतिकार और उम्मीदवार 2006 और 2008 के चुनावों में टचस्क्रीन मशीनों के जाने का डर नहीं पैदा कर रहे थे।

रिपब्लिकन के बीच, हालांकि, चोरी के चुनावों के बारे में विचार फ्रिंज की तुलना में पार्टी के केंद्र के बहुत करीब हैं। एक निरंतर और व्यापक रूप से स्वीकृत कथा है कि मतदाता धोखाधड़ी लोकतंत्र के लिए एक गंभीर खतरा है - भले ही जांच के बाद जांच से स्पष्ट रूप से बहुत कम सबूत मिले हैं कि यह धोखाधड़ी वास्तव में हो रही है।

एक व्यापक रूप से स्वीकृत आख्यान है कि मतदाता धोखाधड़ी एक गंभीर खतरा है

राइट-लीनिंग आउटलेट उपाख्यानों को फैलाने में मदद करते हैं , जैसे कि फिलाडेल्फिया परिसर के बारे में कहानी जहां प्रत्येक मतदाता ने राष्ट्रपति ओबामा के लिए मतदान किया, लेकिन यह विचार कि डेमोक्रेट और उनके सहयोगी चुनाव चुराने की कोशिश कर रहे हैं - विशेष रूप से बड़े शहरों में गैर-सफेद आबादी वाले बड़े शहरों में वोटों में हेरफेर करके अन्यथा बड़े पैमाने पर सफेद स्विंग वाले राज्यों में - किया गया है एक दशक से अधिक समय से शीर्ष रिपब्लिकन अधिकारियों के बीच रूढ़िवादिता।

जॉर्ज डब्लू. बुश के अधीन न्याय विभाग था मतदाता धोखाधड़ी से ग्रस्त . जॉन एशक्रॉफ्ट, अटॉर्नी जनरल, चुनावी अराजकता के एक दिन के बाद अपनी मिसौरी सीनेट की दौड़ हार गए, जिसमें डेमोक्रेट ने सेंट लुइस में कुछ अतिरिक्त घंटों के लिए मतदान स्थलों को खुला रखने की कोशिश की ताकि मतदाताओं को पंजीकरण सूचियों से अनुचित तरीके से शुद्ध किया जा सके या लंबे समय तक प्रतीक्षा करने के लिए मजबूर किया जा सके। लाइनें वोट कर सकती हैं। मिसौरी रिपब्लिकन ने सेंट लुइस डेमोक्रेट्स पर चुनाव चुराने की कोशिश करने का आरोप लगाया। मिसौरी सेन किट बॉन्ड एफबीआई से जांच करने को कहा 'मतदाताओं को धोखा देने के लिए बनाया गया एक प्रमुख आपराधिक उद्यम।'

मिसौरी में इस तरह की साजिश का कोई सबूत कभी सामने नहीं आया। लेकिन न्याय विभाग मतदाता धोखाधड़ी को इतना बड़ा खतरा माना कि इसने मामलों की जांच और मुकदमा चलाने में पांच साल बिताए। क्या एक बड़ा राजनीतिक घोटाला बन गया, आठ अमेरिकी वकीलों को निकाल दिया गया राजनीतिक कारणों से, जिसमें मतदाता धोखाधड़ी पर मुकदमा चलाने में अपर्याप्त उत्साह के रूप में देखा गया था।

बुश के शीर्ष राजनीतिक मास्टरमाइंड कार्ल रोव ने मतदाता धोखाधड़ी के बारे में बार-बार चेतावनी दी: हम देश के कुछ हिस्सों में हैं, मुझे यह कहने में डर लग रहा है कि हमारे पास ऐसे चुनाव हैं जैसे उन देशों में चल रहे हैं जहां प्रभारी लोग हैं, आप जानते हैं, कर्नलों ने प्रतिबिम्बित धूप के चश्मे में, हे कहा 2006 में रिपब्लिकन नेशनल लॉयर्स एसोसिएशन। मेरा मतलब है, यह एक वास्तविक समस्या है।

इन सबका परिणाम है, न्यूयॉर्क टाइम्स 2007 में रिपोर्ट किया गया था कि न्याय विभाग ने लगभग 120 लोगों की जांच की, जिनमें से 86 को दोषी ठहराया गया था। उनमें से कई ने ईमानदार गलतियाँ की हैं, जैसे कि नागरिक न होने के बावजूद वोट देने के लिए पंजीकरण करना क्योंकि वे अपने ड्राइविंग लाइसेंस का नवीनीकरण कर रहे थे, या परिवीक्षा के दौरान मतदान कर रहे थे। अन्य जांच व्यक्तिगत मतदाता धोखाधड़ी की समान रूप से कम दर पाई गई।

लेकिन बड़े पैमाने पर साजिश के लिए सबूतों की कमी ने रिपब्लिकन को डेमोक्रेट पर एक को खत्म करने की कोशिश करने का आरोप लगाने से नहीं रोका।

2012 में, रिपब्लिकन नेशनल कमेटी के अध्यक्ष रीन्स प्रीबस दावा किया कि विस्कॉन्सिन में मतदाता धोखाधड़ी इतनी व्यापक थी, विशेष रूप से मिल्वौकी में (जैसे फिलाडेल्फिया और सेंट लुइस, एक राज्य में एक महत्वपूर्ण अश्वेत आबादी वाला शहर जो अन्यथा काफी हद तक सफेद है), कि रिपब्लिकन को उनसे एक या दो अंक बेहतर करने की आवश्यकता थी अन्यथा इससे उबरना होगा।

जब ट्रम्प का दावा है कि मृत लोग वोट देने जा रहे हैं या जीवित लोग कई बार वोट देने के लिए नई पहचान ग्रहण करने जा रहे हैं, तो वह वही कह रहे हैं जो रिपब्लिकन अधिकारी वर्षों से कहते आ रहे हैं। जब वह समर्थकों से मतदान पर नजर रखने के लिए साइन अप करने के लिए कहता है, तो वह वही कर रहा है जो रिपब्लिकन पार्टी ने 2004 में ओहियो में करने की कोशिश की थी, जब पार्टी पदाधिकारियों ने योजना बनाई मतदाताओं के पंजीकरण को चुनौती दें, विशेष रूप से गैर-सफेद क्षेत्रों में। (योजना को बाद में छोड़ दिया गया था।)

जब ट्रम्प का दावा है कि देश में अभूतपूर्व स्तर की मतदाता धोखाधड़ी देखने को मिल रही है, तो वह मैक्केन से बहुत आगे नहीं जा रहे हैं, 2008 के चुनाव की अंतिम बहस में किसने कहा था कि ACORN, फर्जी मतदाता पंजीकरण के माध्यम से, अब शायद इस देश में मतदाता इतिहास में सबसे बड़ी धोखाधड़ी में से एक को अंजाम देने के कगार पर था, शायद लोकतंत्र के ताने-बाने को नष्ट कर रहा था।

पॉलिन-मैक्केन अभियान के एक विज्ञापन ने ACORN पर बड़े पैमाने पर मतदाता धोखाधड़ी का आरोप लगाया और कहा कि ओबामा अभियान ने वोट पाने के प्रयासों के लिए ACORN मोर्चे को $800,000 से अधिक का भुगतान किया। ट्रंप हर तरह के मुद्दों पर रिपब्लिकन रूढ़िवादियों से टूटते हैं। लेकिन मतदाता धोखाधड़ी पर उनकी बयानबाजी मुख्यधारा में है।

कैसे मतदाता धोखाधड़ी के आरोपों ने व्यवस्था में धांधली की — डेमोक्रेट्स के खिलाफ

अफ़्रीकी-अमेरिकी महिला के हाथ में आई वोट का स्टिकर

रंग के मतदाता उन कानूनों से असमान रूप से प्रभावित होते हैं जिनके लिए मतदान करने के लिए फोटो पहचान की आवश्यकता होती है।

मार्क मकेला / गेट्टी छवियां

चुनावी धोखाधड़ी के बारे में ट्रम्प की चेतावनियों और अतीत में मैककेन जैसे अन्य प्रमुख रिपब्लिकनों की चेतावनियों के बीच अंतर यह है कि ट्रम्प वास्तव में उन पर विश्वास करते हैं।

अगर मैक्केन वास्तव में, ईमानदारी से मानते थे कि एकोर्न ने ओबामा अभियान से प्राप्त वोट के पैसे की मदद से चुनाव चुरा लिया था, तो उन्होंने चुनावी रात में एक अनुग्रहपूर्ण रियायत भाषण नहीं दिया होता। लेकिन उसने किया। ओबामा के साथ ACORN के संबंधों के बारे में एक विज्ञापन बनाने से उनके प्रतिद्वंद्वी छायादार दिखाई दिए, लेकिन अंत में, मतदाता धोखाधड़ी के आरोप चुनाव से पहले एक उपयोगी राजनीतिक उपकरण थे, न कि इसके परिणामों पर विवाद करने का एक गंभीर कारण।

रिपब्लिकन अक्सर ऐसे कदम उठाने के लिए मतदाता धोखाधड़ी के बारे में चिंताओं का उपयोग करते हैं जो परंपरागत रूप से डेमोक्रेटिक मतदाताओं के लिए मतदान करना कठिन बनाते हैं। 1980 के दशक में, रिपब्लिकन नेशनल कमेटी मुकदमा किया गया था मतदाताओं को उनके पंजीकरण को चुनौती देकर या मतदान स्थलों पर ऑफ-ड्यूटी पुलिस अधिकारियों को तैनात करके रंग के मतदाताओं को डराने की कोशिश करने के लिए।

वोटिंग फ्रॉड है ऐसे ग्रुप के होने का कारण वोट सही है , एक टी पार्टी कार्यकर्ता द्वारा स्थापित एक समूह जो मतदाता पंजीकरण को चुनौती देता है, अक्सर निम्न-आय या अल्पसंख्यक परिवारों से। मतदाताओं को मतदान में पहचान दिखाने की आवश्यकता वाले कानून अनुपातहीन रूप से डेमोक्रेटिक मतदाताओं को दिखाने से रोकें , कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय सैन डिएगो में राजनीतिक वैज्ञानिकों के 2015 के एक अध्ययन में पाया गया।

चुनाव अधिकारियों ने चिमेरा का पीछा किया

इन कानूनों को बनाने वाले रिपब्लिकन सांसद उनके राजनीतिक प्रभाव से अच्छी तरह वाकिफ हैं। एक संघीय अपील अदालत ने पाया कि उत्तरी कैरोलिना सांसद अफ्रीकी अमेरिकियों को मतदान से रोकने के लिए उस राज्य में मतदाता पहचान पत्र कानून तैयार किया गया था। 2012 में पेंसिल्वेनिया में, a रिपब्लिकन सांसद उस राज्य में एक मतदाता पहचान कानून मनाया, जिसमें कहा गया था कि वह रोमनी को अपने इलेक्टोरल कॉलेज के वोट पहुंचाएगा।

मतदाता धोखाधड़ी की बयानबाजी की बड़ी विडंबना यह है कि रिपब्लिकन के आरोप हैं कि डेमोक्रेट चुनाव में धांधली कर रहे हैं, अक्सर उन उपायों को पारित करने या रणनीतियों को आगे बढ़ाने के लिए उपयोग किया जाता है जो डेमोक्रेट के लिए वोट देना कठिन बनाते हैं और रिपब्लिकन के लिए जीतना आसान होता है - ऐसे उपाय जो खेल के मैदान को भी कम करते हैं।

मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के एक राजनीतिक वैज्ञानिक चार्ल्स स्टीवर्ट ने कहा कि एक दूसरा, अधिक सूक्ष्म तरीका मतदाता धोखाधड़ी के बयानबाजी से लोगों को वंचित करता है, जिन्होंने अध्ययन किया है कि कैसे पक्षपात चुनाव परिणामों के बारे में जनता के दृष्टिकोण को प्रभावित करता है।

मतदाता धोखाधड़ी के प्रति जुनून का मतलब है कि चुनाव अधिकारी मतदान और प्रतिनिधित्व के लिए वास्तविक बाधाओं से निपटने के बजाय, चिमेरों का पीछा करते हैं, कोई सबूत नहीं है कि वे वास्तव में मौजूद हैं।

और उनमें से बहुत सारे हैं, स्टीवर्ट ने कहा: लंबी लाइनें, खराब रखरखाव वाले मतदान स्थल, युवा मतदाताओं के लिए अपर्याप्त पहुंच, जिन्हें पंजीकृत होने और चुनावों की आवश्यकता है। उन्होंने कहा कि चुनाव प्रशासन की वास्तविक चुनौतियां काफी हैं। वे अभी तक सिस्टम को कमजोर करने के स्तर तक नहीं पहुंचे हैं, लेकिन अगर हम वास्तविक समस्याओं पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं, तो हम चिमेरों का पीछा कर रहे हैं।

हालांकि, उन समस्याओं को हल करने में स्वचालित पंजीकरण जैसे उपाय शामिल हैं, जिनका कुछ रिपब्लिकन विरोध करते हैं - क्योंकि कुछ का मानना ​​​​है कि इससे मतदाता धोखाधड़ी में वृद्धि होगी।

ट्रंप यह तर्क क्यों दे रहे हैं कि चुनाव में धांधली हुई है?

अंतिम राष्ट्रपति बहस से पहले कोलोराडो में डोनाल्ड ट्रम्प अभियान

ट्रम्प जानता है कि वह हार रहा है, और वह एक बहाना ढूंढ रहा है।

जॉर्ज फ्रे / गेट्टी छवियां

ट्रंप खुद को एक ऐसे विजेता के रूप में पेश करते हैं जो अमेरिका को फिर से जीत दिला सकता है। शर्मनाक और सार्वजनिक रूप से हारना, जैसा कि वह वर्तमान में है, न केवल उसके अभियान के केंद्रीय तर्क के लिए बल्कि उसके पूरे व्यक्तित्व के लिए एक खतरा है। हर बार जब ट्रम्प पीछे छूट जाता है, तो वह उसी बहाने जब्त कर लेता है: यदि वह नहीं जीत रहा है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि खेल में कुछ गड़बड़ है।

टेड क्रूज़ ने अप्रैल में कोलोराडो के कॉकस जीतने के बाद, ट्रम्प ने उन्हें बुलाया धांधली और मालिक - को नियंत्रित . गर्मियों में, उन्होंने सख्त चेतावनी जारी करना शुरू कर दिया कि आम चुनाव निष्पक्ष नहीं होगा। चुनाव में धांधली हुई है, उन्होंने 1 अगस्त को कहा , जब वह एक गिरे हुए अमेरिकी सैनिक हुमायूँ खान के मुस्लिम माता-पिता के साथ चुनाव लड़ने के बाद चुनाव में उतर रहे थे।

चुनाव के दिन से तीन सप्ताह पहले, ट्रम्प के आरोप कि सिस्टम में धांधली हुई है, अधिक विशिष्ट हो रहे हैं। उनका कहना है कि मतदाता धोखाधड़ी बहुत आम है। उनका दावा है कि लगभग 20 लाख मृत लोग हिलेरी क्लिंटन को वोट देने जा रहे हैं। अगस्त में, उन्होंने चेतावनी दी कि अगर लोगों को पहचान प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है तो वे 10 बार मतदान करने जा रहे हैं।

इस में से कोई भी सत्य नहीं है। व्यक्तिगत रूप से मतदाता धोखाधड़ी - चुनावों में दिखना और मृत व्यक्ति होने का दावा करना, या 10 बार मतदान करने के लिए कई पहचान स्थापित करना - गायब हो जाता है। लॉस एंजिल्स में लोयोला लॉ स्कूल के प्रोफेसर जस्टिन लेविट ने 2000 से मतदाता धोखाधड़ी के आरोपों को ट्रैक किया है और केवल 31 रिपोर्ट मिली , एक दर्जन से अधिक वर्षों में डाले गए अरबों मतपत्रों में से, ट्रम्प जिस तरह की धोखाधड़ी की बात कर रहे हैं।

रोना चुनावी धोखाधड़ी ट्रम्प को खुद के अलावा किसी और को दोषी ठहराती है। यह दावा करना कि उसके पास से चुनाव चोरी हो गया है, वह 9 नवंबर को केवल एक हारे हुए व्यक्ति के बजाय अन्याय का पीड़ित शिकार बन जाता है।

लेकिन यह बहुत संभव है कि ट्रम्प वास्तव में विश्वास करते हैं कि वह क्या कह रहे हैं। वह पहले रिपब्लिकन उम्मीदवार हैं जिन्होंने रूढ़िवादी मीडिया के संदेशों को उनकी व्यापक रणनीतिक उपयोगिता को समझने से पहले अवशोषित कर लिया है। अन्य रिपब्लिकन अपने आधार से अपील करने के लिए रणनीतिक रूप से फॉक्स न्यूज का उपयोग करते हैं; ट्रम्प ने वास्तव में कूल-एड पिया। यही कारण है कि वह एमआईटी स्वास्थ्य अर्थशास्त्री जैसे अस्पष्ट आंकड़े लाते हैं जोनाथन ग्रुबेर या क्लिंटन विश्वासपात्र सिडनी ब्लूमेंथल टाउन हॉल डिबेट के दौरान। ग्रुबर और ब्लूमेंथल घरेलू नाम नहीं हैं - केबल समाचार को छोड़कर, जिसे ट्रम्प स्पष्ट रूप से सूचना के स्रोत के रूप में मानते हैं।

ट्रम्प का यह विश्वास कि डेमोक्रेट चुनाव चुरा रहे हैं, चुनावों में उनके पतन से पहले भी थे। 2012 में, जैसा कि चुनाव परिणाम दिखा रहे थे कि रोमनी हार गए थे, ट्रम्प ने गुस्से में आग लगा दी ट्वीटस्टॉर्म . वह लोकप्रिय वोट हार गए और चुनाव जीत गए, ट्रम्प ने ट्वीट किया, थोड़ी देर बाद जोड़ा: अधिक वोट नुकसान के बराबर है … क्रांति!

वे ट्वीट - असामान्य रूप से, ट्रम्प के लिए - तब से हटा दिए गए हैं, लेकिन अन्य अभी भी ऑनलाइन हैं:

यह व्यापक संदर्भ है जिसमें ट्रम्प अपनी टिप्पणी कर रहे हैं। राजनीतिक दल आम तौर पर हारने पर चुनावी प्रणाली पर भरोसा करने की कम संभावना रखते हैं। और सालों से, रिपब्लिकनों ने इस डर को भड़काया है कि गैर-श्वेत मतदाता सिस्टम में धांधली कर रहे हैं और वोट चुरा रहे हैं जो उनका सही होना चाहिए। पार्टी के हाशिये पर पहले से ही साजिश की आग जल रही है. हारने वाला उम्मीदवार जो हारने से इनकार करता है, उन्हें जंगल में आग लगा सकता है।

ट्रम्प का मतदाता धोखाधड़ी की साजिशों का आलिंगन खतरनाक क्यों हो सकता है

रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार मिट रोमनी ने बोस्टन में चुनावी रात्रि सभा आयोजित की

मिट रोमनी ने 2012 में चुनाव स्वीकार किया, लेकिन उनके लगभग एक-तिहाई मतदाताओं का मानना ​​था कि वह जीत गए हैं।

रिक विल्किंग-पूल / गेट्टी छवियां

इस बात का कोई सबूत नहीं है कि राष्ट्रपति चुनाव के नतीजे को प्रभावित करने के लिए मतदाता धोखाधड़ी काफी व्यापक है। फिर भी, इससे पहले कि ट्रम्प ने अपने षड्यंत्र के सिद्धांतों को फैलाना शुरू किया, चुनावी निष्पक्षता में रिपब्लिकन का विश्वास तेजी से गिर रहा था।

यदि ट्रम्प चुनाव के दिन हार जाते हैं और हिलेरी क्लिंटन पर चुनाव चुराने का आरोप लगाते हैं जो कि उनका सही था, तो उन्हें एक ग्रहणशील दर्शक मिलेंगे। यहां तक ​​​​कि अगर क्लिंटन भूस्खलन में जीत जाते हैं, तो शोध से पता चलता है कि अगर ट्रम्प नहीं मानते हैं, तो यह बदल सकता है कि मतदाता परिणाम कैसे देखते हैं।

ट्रम्प समर्थकों में से केवल आधे ही कम से कम कुछ हद तक आश्वस्त हैं कि वोटों की गिनती निष्पक्ष रूप से की जाएगी प्यू रिसर्च सेंटर अगस्त में मिला। 2004 के बाद से अमेरिकियों की हिस्सेदारी में आत्मविश्वास की कमी है, जो दोगुने से अधिक हो गया है। चुनाव के बाद के सर्वेक्षण में, 31 प्रतिशत मतदाता जिन्होंने 2012 में मिट रोमनी को चुना था, उन्होंने कहा कि बहुत धोखाधड़ी हुई थी और सबसे अधिक वोट वाले व्यक्ति को राष्ट्रपति पद से वंचित कर दिया गया था - दूसरे शब्दों में, ओबामा ने चुनाव चुरा लिया।

2012 में ओबामा की जीत एक भूस्खलन नहीं थी। लेकिन यह निर्णायक था; वह लगभग 5 मिलियन वोटों से जीता, और केवल एक स्विंग राज्य, फ्लोरिडा, विशेष रूप से करीब था। स्टीवर्ट का मानना ​​​​है कि 2000 में करीबी चुनाव ने अमेरिकियों को यह विश्वास दिलाया कि मुट्ठी भर मतदाता, और इस तरह धोखाधड़ी की एक छोटी राशि, इतिहास के पाठ्यक्रम को बदल सकती है, भले ही ऐसा शायद ही कभी हो।

लोग मानवता का सामना कर रहे थे, और वे स्तब्ध थे

लेकिन गोरे अमेरिकियों को भी यह तय करने की जल्दी है कि रंग के लोगों के वोट नाजायज हैं। 2008 में, स्टीवर्ट ने मतदाताओं से यह पूछने के लिए सर्वेक्षण किया कि क्या उन्हें अन्य प्रश्नों के अलावा चुनावों में डराया गया है। केवल 1 प्रतिशत ने कहा कि उनके पास है, और उसने उनसे जो कुछ हुआ था उसका वर्णन करने के लिए कहा।

लोगों की एक चौंकाने वाली संख्या ने कहा, 'मैं काले लोगों के चुनाव में आने से डर गया था,' उन्होंने कहा। कानूनी अर्थों में लगभग कोई भी भयभीत नहीं था: ज्यादातर लोग मानवता का सामना कर रहे थे, और उन्होंने अपने पड़ोसियों के बीच जो देखा उससे वे चौंक गए। निहित पूर्वाग्रह, या अक्सर अवचेतन पूर्वाग्रहों ने भी एक भूमिका निभाई, उन्होंने निष्कर्ष निकाला: आप लोगों को मतदान करते हुए देखते हैं जो आपके जैसे नहीं हैं, उन्होंने कहा, और मतदाता सोचते हैं, यह कैसे हो सकता है? मैं हर समय ऐसे लोगों से नहीं मिलता; ये वैध मतदाता नहीं होने चाहिए।

लेकिन मतदाता जो मतदान स्थलों पर अपने व्यक्तिगत अनुभवों से परे फॉक्स न्यूज देखते हैं या रेडियो पर बात करते हैं, उन्होंने भी मतदाता धोखाधड़ी और अवैधता के बारे में कहानियों की एक धारा सुनी है। आंकड़े बताते हैं कि उनमें से कुछ आख्यानों ने जोर पकड़ लिया है।

प्रति मॉर्निंग कंसल्ट पोल से पता चलता है कि अब तक, एक धांधली चुनाव के बारे में ट्रम्प की शिकायतों ने ज्यादातर डेमोक्रेट्स के विश्वास को चुनावी प्रक्रिया में बढ़ा दिया है, बजाय इसके कि रिपब्लिकन इस पर पहले से अधिक संदेह करें।

लेकिन चुनावी रात में, ट्रम्प न केवल धर्मांतरित लोगों को उपदेश देंगे। एक के लिए अध्ययन 2012 में प्रकाशित, दो राजनीतिक वैज्ञानिकों, ग्रेग वोनहम और बेथ मिलर ने कॉलेज के छात्रों के एक समूह को प्रतिनिधि सभा के लिए दो काल्पनिक उम्मीदवारों को पढ़ने और समर्थन के लिए एक को चुनने के लिए कहा। तब छात्रों को बताया गया कि वे जिस उम्मीदवार का समर्थन कर रहे हैं, वह या तो बड़े अंतर से या छोटे अंतर से हार गया है। कुछ छात्रों को बताया गया कि उम्मीदवार ने परिणाम स्वीकार कर लिया है और स्वीकार कर लिया है, जबकि अन्य को बताया गया कि उम्मीदवार ने परिणामों पर सवाल उठाया था।

जिन छात्रों के उम्मीदवारों ने शालीनता से हार स्वीकार नहीं की, उन्हें यह संदेह होने की अधिक संभावना थी कि चुनाव निष्पक्ष था, कि वोटों की सही गणना की गई थी, और सबसे अधिक वोट पाने वाले उम्मीदवार की जीत हुई थी। परेशान करने वाली बात यह है कि एक करीबी चुनाव में छात्रों का उतना ही आत्मविश्वास था, जितना कि जीतने वाले ने जीत हासिल की थी। जो मायने रखता था वह जीत का अंतर नहीं था, बल्कि हारने वाले की प्रतिक्रिया थी।

2016 लंबे समय में पहली बार हो सकता है जब चुनाव हारने वाला यह मानने से इंकार कर देता है कि वह हार गया है। ट्रम्प, आखिरकार, एक विजेता है। और अगर वह चुनाव के बाद उस लाइन को बनाए रखता है, तो वोनहम और मिलर का प्रयोग अमेरिकी लोकतंत्र के बारे में कुछ डरावना बताता है: हारने वाले के सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्यों में से एक यह स्वीकार करना है कि वह हार गया।

ट्रम्प ने रूढ़िवादी मीडिया को अवशोषित करने में वर्षों बिताए हैं, सामान्य दर्शकों के लिए काली मिर्च के भाषणों के लिए पर्याप्त विवादों और पात्रों के संदर्भ में केवल फॉक्स न्यूज देखने वालों के लिए परिचित हैं। वह पहले रिपब्लिकन उम्मीदवार हैं जिन्होंने निर्विवाद रूप से रूढ़िवादी मीडिया कूल-एड को पिया है। रिपब्लिकन पदाधिकारियों को डराने वाली बात यह नहीं है कि ट्रम्प मतदाता धोखाधड़ी के आरोप लगा रहे हैं। यह है कि वह पूरे दिल से उन पर विश्वास करता है।