डेमोक्रेटिक पार्टी के पुनर्निर्माण के लिए एक गाइड, जमीन से ऊपर

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

संगठनात्मक रूप से, यूएस राइट बाईं ओर से प्रकाश वर्ष आगे है। एक प्रमुख राजनीतिक वैज्ञानिक बताते हैं कि इसे बदलने के लिए डेमोक्रेट को क्या करना चाहिए।

जुलाई 2016 में पार्टी के राष्ट्रीय सम्मेलन में जयकार करते डेमोक्रेट।

जुलाई 2016 में पार्टी के राष्ट्रीय सम्मेलन में जयकार करते डेमोक्रेट। नवंबर की मंदी के बाद, यह कुछ कड़ी मेहनत का समय है।

टॉम विलियम्स / गेट्टी

यह कहानी कहानियों के एक समूह का हिस्सा है जिसे कहा जाता है बड़ा विचार

राजनीति, विज्ञान और संस्कृति में सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर बाहरी योगदानकर्ताओं की राय और विश्लेषण।

2016 के लिए, डेमोक्रेट ने अपने सभी चिप्स इस शर्त पर लगाए कि जनसांख्यिकीय भाग्य हिलेरी क्लिंटन को व्हाइट हाउस में युवा, अल्पसंख्यक और महिला मतदाताओं के बढ़ते ओबामा गठबंधन की पीठ पर ले जाएगा। यह जुआ कुछ ही समय में सामने आया - देश के लिए बड़े परिणामों के साथ एक संकीर्ण इलेक्टोरल कॉलेज के नुकसान में।

अब पार्टिसिपेंट्स और पंडित समान रूप से डेमोक्रेटिक पार्टी के संकट पर बहस कर रहे हैं। किसी भी घटना में इस तरह के स्टॉकटेकिंग की आवश्यकता होती। 2008 के प्रमुख दिनों के बाद से, देश के केंद्र में सभी तटीय उदार राज्यों के अलावा नीले रंग के कुछ द्वीपों में डेमोक्रेटिक निर्वाचित कार्यालय गिर गया है। वाशिंगटन में पूर्ण GOP नियंत्रण का सामना करने के अलावा, डेमोक्रेट्स के पास वर्तमान में 50 में से केवल 18 शासन और 99 राज्य विधायी कक्षों में से 31 हैं।

हालांकि 2016 के परिणाम में कोई उम्मीद नहीं है, यह केंद्र-वाम ताकत और सीमाओं का जायजा लेने, पार्टी संगठनों को मजबूत करने और नागरिकों को संगठित करने और जुटाने के लिए नई और अधिक प्रभावी रणनीति तैयार करने का अवसर पैदा करता है। चुनाव के बाद के अधिकांश आरोपों ने गलत चीजों पर ध्यान केंद्रित किया है - बेकार दूसरे अनुमान पर और प्रस्तावित रणनीतियों पर जो यूटोपियन से लेकर प्रतिकूल तक हैं। इस अंश में, मैं तर्क दूंगा कि हमारे समय में, राज्य और स्थानीय स्तर पर डेमोक्रेटिक पार्टी को मजबूत करना प्रमुख प्राथमिकता होनी चाहिए, यहां तक ​​कि उदारवादी भी सार्वभौमिक मतदाता पहुंच की मांग के लिए एक जन आंदोलन का निर्माण करते हैं और यूनियनों और अन्य बकाया राशि के लिए नए प्रारूप तैयार करते हैं- लोकप्रिय संघों पर आधारित है।

डेमोक्रेट्स को ट्रैप से बचना चाहिए

डेमोक्रेट्स के लिए एक कोड ब्लू चुनावी रात को घोषित किया गया था, जिसके बाद से पीड़ित मरीज को झटका देने के लिए समर्थक हाथ-पांव मार रहे थे। लेकिन अब तक की हलचल ज्यादातर बर्बाद हो गई है, क्योंकि कई डेमोक्रेट और गठबंधन समूह जाल में फंस गए हैं। अंतहीन चुनावी रिप्ले सबसे स्पष्ट मृत अंत हैं। 8 नवंबर के बाद से, बर्नी सैंडर्स समर्थकों ने डेमोक्रेटिक पार्टी की स्थापना पर अपने प्राथमिक-शैली के हमलों को नवीनीकृत किया है - यह सुझाव देते हुए कि उनके आदमी जीत गए होंगे, क्या यह पक्षपाती पार्टी के पदाधिकारियों के लिए नहीं था - जबकि क्लिंटन समर्थक रूसी हैक्स के बारे में चिंतित हैं, एफबीआई निदेशक से अनुचित हस्तक्षेप, और सैंडर्स से कहा-तुम-सो-इस्म। राष्ट्रपति ओबामा ने घोषणा की है कि अगर संविधान ने अनुमति दी होती, तो वह तीसरा कार्यकाल जीत सकते थे।

इनमें से कोई भी भविष्य के निर्माण में मदद नहीं करता है। राष्ट्रपति की प्रतियोगिता लगभग निश्चित रूप से ईमेल जुनून से इत्तला दे दी गई थी, लेकिन ऐसे कारकों के निर्णायक होने के लिए यह पर्याप्त नहीं होना चाहिए था।

एक और चक्कर पंडित पोस्टमॉर्टम में है जो राष्ट्रीय एग्जिट पोल का विश्लेषण करता है ताकि यह पता लगाया जा सके कि मतदाताओं के किस बड़े हिस्से ने खराब प्रदर्शन किया है, इसलिए उस समूह के लिए एक नया संदेश दिया जा सकता है। (मौजूदा सर्वसम्मति श्वेत श्रमिक वर्ग पर टिकी हुई है, जिसे लुभाने की सबसे अधिक आवश्यकता है।) इस तरह के विश्लेषण से संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ ऐसा व्यवहार होता है जैसे कि यह एक बड़ा संसदीय लोकतंत्र था (यदि ऐसा होता, तो क्लिंटन शानदार विजेता होते)। लेकिन अमेरिका वास्तव में एक संघीय राज्य है जहां चुनावी भूगोल जातीय या वर्ग समुच्चय से अधिक मायने रखता है।

उस दृष्टिकोण से, 2016 का एक पैटर्न सबसे अलग है। पिछले राष्ट्रपति चुनावों की तुलना में, बड़े शहर और गैर-बड़े शहर के मतदान पैटर्न के बीच पक्षपातपूर्ण अंतर चौड़ा हो गया है। ट्रम्प जीत गए क्योंकि उन्होंने असामान्य रूप से उच्च मार्जिन (हालांकि असामान्य रूप से उच्च नहीं) मतदान ) उपनगरीय, छोटे शहर, और अर्ध-ग्रामीण काउंटियों, विशेष रूप से मिडवेस्ट में सभी सामाजिक स्तरों के मतदाताओं के बीच। उनमें से कई जगहों पर, डेमोक्रेट एक संगठित उपस्थिति नहीं हैं।

पहले की त्रुटिपूर्ण रणनीति पर संदेह करना एक और जाल है। सुपर पीएसी प्रायोरिटीज यूएसए डोनाल्ड ट्रम्प को बदनाम करने के लिए अतिरिक्त संसाधन जुटा रहा है - इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि कई लोगों ने उनके लिए मतदान किया, भले ही उन्होंने क्लिंटन अभियान के तर्कों को उनके खराब स्वभाव और योग्यता की कमी के बारे में स्वीकार कर लिया। इस बीच, उदारवादी समूह दर्जनों अलग-अलग कारणों या निर्वाचन क्षेत्रों की रक्षा के लिए धन उगाही कर रहे हैं, अपने विरोधियों को खंडित करने के लिए रूढ़िवादी योजनाओं में खेल रहे हैं। रूढ़िवादियों का एहसास है कि उदारवाद भी अक्सर कमजोर रूप से समन्वित हितों और कारणों में बदल जाता है।

सभी में सबसे अधिक उलझन वामपंथी सुधारक हैं जो पसंदीदा प्रक्रियात्मक नाकों को आगे बढ़ा रहे हैं, जिनके पास जीओपी-प्रभुत्व वाली राजनीति में बिल्कुल शून्य मौका है - पाई-इन-द-स्काई कारण जैसे इलेक्टोरल कॉलेज को खत्म करना, चुनावों के सार्वजनिक वित्तपोषण को स्थापित करना, या प्रतिबंध लगाना गेरीमैंडरिंग। इस सुविधा से लाभान्वित होने वाले राज्यों के वोटों के बिना इलेक्टोरल कॉलेज में परिवर्तन कभी नहीं होगा; और बाद के दो सुधार शायद प्रगतिवादियों की बहुत मदद नहीं करेंगे, भले ही, जादुई रूप से, वे प्रभावी हो गए हों।

कुछ लोग कह सकते हैं कि प्रक्रियात्मक सुधारों के लिए एक धक्का हानिरहित है। लेकिन प्रगतिशील युग के इतिहास से पता चलता है कि ऐसे सुधारों में लगाई गई ऊर्जा संगठनात्मक प्रयासों में नहीं जा सकती जो वास्तव में मायने रखती है। अमेरिकी राजनीति में कानूनी या न्यायिक सुधार के लिए अभियान कुल मिलाकर अभिजात्य वर्ग के अंदरूनी खेल हैं जो लोकप्रिय जुड़ाव से एलेन को दूर करते हैं।

यदि डेमोक्रेट मृत अंत से बाहर निकलने का प्रबंधन करते हैं, तो इसके बजाय वे महत्वपूर्ण अगले कदम उठा सकते हैं - जिनकी ओर अब मैं मुड़ता हूं।

बोल्स्टर - बल्लेबाज़ी न करें - राष्ट्रीय और राज्यव्यापी पार्टी संगठन

बाईं ओर के कुछ लोग डेमोक्रेटिक पार्टी को स्वाभाविक रूप से भ्रष्ट मानते हैं और विरोध प्रदर्शन और नियमों में बदलाव का आह्वान करते हैं जो गैर-पार्टी अभिनेताओं को शेष शेल को खत्म करने या लेने में सक्षम बनाता है। लेकिन डेमोक्रेटिक पार्टी के संगठनों को कमजोर करना आखिरी चीज है जो इस महत्वपूर्ण मोड़ पर होनी चाहिए, जब अमेरिकी राजनीति में दीर्घकालिक सत्तावादी अधिकार की प्रबल संभावना है।

आज की संस्कृति में संस्था-विरोधी प्रवृत्तियाँ विद्यमान व्यवस्था को समाप्त करने के विचार को अनेक लोगों के लिए आकर्षक बनाती हैं। लेकिन सामाजिक विज्ञान अनुसंधान ने लंबे समय से दिखाया है कि लोकतंत्र में धनी रूढ़िवादी हितों के खिलाफ बहुसंख्यकों को मजबूत संगठनों की आवश्यकता है। अमेरिकी राजनीति में आज की वास्तविक समस्या शायद ही केंद्र में बहुत अधिक एकीकृत संगठनात्मक भार है; यह बहुत कम है। जब तक डेमोक्रेटिक पार्टी मजबूत और अधिक प्रभावी नहीं हो जाती, एक कट्टरपंथी रिपब्लिकन-रूढ़िवादी बाजीगरी के दशकों तक सत्ता संभालने की संभावना है।

सहकर्मियों के साथ, मैं इस पर संगठनात्मक शोध कर रहा हूं अमेरिकी राजनीतिक भूभाग को स्थानांतरित करना . हम पाते हैं कि 2000 के बाद से, आधिकारिक रिपब्लिकन पार्टी समितियां अल्ट्रा-फ्री मार्केट राइट पर साधन संपन्न, सुव्यवस्थित संचालन की तुलना में काफी कमजोर हो गई हैं। विशेष रूप से, इंटरलॉक्ड थिंक टैंक, वकालत करने वाले संगठनों और निर्वाचन क्षेत्र को जुटाने वाले समूहों का कोच नेटवर्क, चैंबर ऑफ कॉमर्स और नेशनल राइफल एसोसिएशन जैसे लंबे समय से सही संगठनों में शामिल हो गया है, दोनों को विस्थापित करने और बड़े पैमाने पर आधिकारिक जीओपी को बदलने के लिए।

मीडिया-सेलिब्रिटी बाहरी व्यक्ति के रूप में, ट्रम्प ने 2016 के नामांकन को हथियाने के लिए रिपब्लिकन संगठनात्मक कमजोरी का फायदा उठाया। लेकिन एक बार नामांकन मिलने के बाद, वह न केवल पार्टी संगठनों और बहुत सारे संगठित व्यावसायिक समर्थन पर भरोसा करने में सक्षम था, बल्कि एनआरए के क्रॉस-स्टेट फ़ेडरेटेड नेटवर्क, ईसाई अधिकार और केंद्र के कोच संगठन, अमेरिकियों पर और भी अधिक भरोसा करने में सक्षम था। समृद्धि। ये अच्छी तरह से जुड़े हुए नेटवर्क अधिकांश राज्यों और इलाकों में पहुंच गए और रिपब्लिकन को रूढ़िवादी मतदाताओं को घर लाने और उपनगरीय और ग्रामीण वोट मार्जिन को मजबूत करने में मदद मिली। जबकि उदार राजनीतिक ज्ञान ने ट्रम्प को जमीनी खेल की कमी के लिए मज़ाक उड़ाया, इन समूहों ने पर्याप्त विकल्प से अधिक प्रदान किया।

चुनावी और नीतिगत अभियानों पर स्वयंसेवी कार्यकर्ताओं के साथ काम करने के लिए राज्यों में वेतनभोगी कर्मचारियों के होने से वास्तव में फर्क पड़ता है - और अमेरिकियों ने समृद्धि के लिए उस रणनीति को अपनाया है। 2004 के बाद से, एएफपी को एक केंद्रीय रूप से संगठित महासंघ के रूप में लगातार बनाया गया है, जिसके अब तीन दर्जन अमेरिकी राज्यों में सैकड़ों भुगतानकर्ता हैं। अमेरिकी अधिकार के लिए, श्रमिक संघों पर राज्य प्रतिबंध लागू करना और किफायती देखभाल अधिनियम के तहत मेडिकेड विस्तार को रोकना सर्वोच्च प्राथमिकता रही है, और हमारे शोध समूह के सांख्यिकीय मॉडल बताते हैं कि एएफपी भुगतान किए गए राज्य निदेशकों की उपस्थिति ने इन दोनों क्षेत्रों में उपलब्धियों में योगदान दिया, ऊपर और राज्य सरकारों में जनता की राय और पक्षपातपूर्ण संतुलन से परे। इसके अलावा, मध्यावधि के साथ-साथ राष्ट्रपति चुनावों के दौरान राज्यों में जीओपी को मजबूत करने के लिए एएफपी स्वयंसेवकों और धन का काफी महत्व है।

डेमोक्रेट्स को नए समूहों की जरूरत है, जहां यूनियनें भारी उठा-पटक करती थीं

बाईं ओर, श्रमिक संघ डेमोक्रेटिक पार्टी के साथ सहयोग करने और उसका समर्थन करने वाले सबसे दूरगामी संघीय संगठन हुआ करते थे। लेकिन दोनों निजी और सार्वजनिक क्षेत्र की यूनियनें अब रूढ़िवादी हमलों के वर्षों के बाद तेज गिरावट में हैं - और उनकी मौजूदा बकाया-संग्रह व्यवस्था आने वाली शासन के तहत कानूनी मौत का सामना कर रही है। यूनियनों एक तरफ, अधिकांश केंद्र-वाम संगठन पेशेवर रूप से वकालत समूह चलाते हैं जिसका मुख्यालय न्यूयॉर्क, डीसी या कैलिफ़ोर्निया में है और कई अलग-अलग कारणों और निर्वाचन क्षेत्रों के लिए समर्पित हैं। डेमोक्रेट पूरे देश में केवल अस्थायी रूप से राष्ट्रपति अभियानों के लिए संगठित होते हैं।

ओबामा के वर्षों के दौरान, डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी और पार्टी की सीनेट, हाउस और गवर्नर अभियान समितियों ने चुनावी वर्षों के लिए धन उगाहने से थोड़ा अधिक किया है, और ओबामा के अमेरिका के लिए आयोजन मुख्य रूप से एक व्यक्तिगत पुनर्मिलन मशीन के रूप में संचालित होता है। अफसोस की बात है कि राष्ट्रपति ओबामा ने डीएनसी के अपने अप्रभावी अंशकालिक प्रमुख डेबी वासरमैन शुल्त्स को बदलने में भी देरी की, जब तक कि बहुत देर हो गई। हाल के वर्षों में, डेमोक्रेटिक पार्टी समितियां मजबूत धन उगाहने वाली बनी हुई हैं, लेकिन उन्होंने कई राज्यों और इलाकों में संगठनात्मक उपस्थिति के रूप में शोषित किया है।

इसे बदलना होगा। यद्यपि यह एक दीर्घकालिक रणनीति के रूप में समझ में आता है, अब अमेरिकियों के लिए समृद्धि के लिए एक अतिरिक्त पार्टी संघ बनाने के लिए बहुत देर हो चुकी है ताकि संकटग्रस्त यूनियनों से ढीला हो सके। डेमोक्रेटिक पार्टी को खुद को मजबूत करना होगा और एक साल के आयोजन अभियान में पुनर्निर्देशित करना होगा - अभी। DNC का एक नया प्रमुख जल्द ही चुना जाएगा, और उसे केवल एक शो हॉर्स या विरोध आयोजक नहीं, बल्कि एक नट-और-बोल्ट सुधारक बनना होगा।

अमेरिका में प्रभावी राजनीतिक संगठन हमेशा राज्यों में और उसके पार केंद्रित होता है - और वह मध्यम स्तर का संगठन है जिसे डेमोक्रेट को सुदृढ़ करना चाहिए। उन्हें साल भर आमने-सामने की संगठनात्मक शैली अपनानी चाहिए। पोल-परीक्षित संदेशों को तैयार करना और उन्हें टेलीविजन और रेडियो विज्ञापनों और सोशल मीडिया के माध्यम से वितरित करना अब पर्याप्त नहीं है, यदि यह कभी था। केवल जमीन पर मौजूद लोग ही सम्मानजनक दो-तरफा बातचीत में नेटवर्क और संलग्न हो सकते हैं।

एक नए डीएनसी प्रमुख को राज्य की पार्टियों में बड़े संसाधन लगाने चाहिए और उन्हें स्थानीय समर्थकों को साल भर समर्थन देने के लिए प्रेरित करना चाहिए जो हर जगह चल रही बातचीत में खुद को इंजेक्ट कर सकते हैं, न कि केवल एमएसएनबीसी या बड़े शहरों में। इसके अलावा, नए DNC प्रमुख को सबसे नवीन और प्रभावी राज्य पार्टी रणनीतियों को दोहराने के तरीके खोजने होंगे - जैसे कि न्यू हैम्पशायर और नेवादा में तैयार किए गए, स्विंग स्टेट्स जिन्होंने डेमोक्रेट के लिए अच्छा प्रदर्शन किया। राज्य की पार्टियों में टाइम सर्वर को मजबूत करने के पुराने फॉर्मूले काम नहीं करेंगे।

ट्रम्प जीओपी का विरोध करने के लिए स्थानीय रूप से व्यवस्थित करें

सामान्य रैंक-एंड-फाइल डेमोक्रेट और उनके सहयोगी क्या कर सकते हैं? वे मोटे तौर पर 447 (ज्यादातर राज्य-स्तरीय) पार्टी नेताओं के लिए राय व्यक्त कर सकते हैं जो फरवरी के अंत में एक नए डीएनसी प्रमुख का चयन करेंगे - लेकिन तब तक स्थानीय स्तर पर लामबंद होने तक इंतजार नहीं करना चाहिए। 2009-'10 के टी पार्टी उदाहरण से पता चलता है कि आने वाले राष्ट्रपति के एजेंडे को चुनौती देने और सभी स्तरों पर राजनीतिक बातचीत को स्थानांतरित करने में बड़े पैमाने पर सहज, जमीनी स्तर के स्थानीय समूह कितने प्रभावी हो सकते हैं।

जैसा कि वैनेसा विलियमसन और मैंने अपनी पुस्तक में प्रलेखित किया है चाय पार्टी और रिपब्लिकन रूढ़िवाद का पुनर्निर्माण , मोटे तौर पर एक लाख रूढ़िवादी नागरिक कार्यकर्ताओं का एक चौथाई बड़े पैमाने पर स्वैच्छिक तरीकों का उपयोग करने में कामयाब रहा और 2009 से 2011 तक लगभग 900 नियमित रूप से स्थानीय चाय पार्टी समूहों से मिलने के लिए संसाधनों का उपयोग करने में कामयाब रहे। उन समूहों ने ओबामा प्रशासन सुधारों के खिलाफ आंदोलन किया, स्थानीय रिपब्लिकन पार्टी समितियों को संभाला या प्रभावित किया। , और राज्य और राष्ट्रीय निर्वाचित प्रतिनिधियों को उन परिवर्तनों का विरोध करने के लिए प्रेरित किया जो वे नहीं चाहते थे।

चाय पार्टी के इन कार्यकर्ताओं को उदार पेशेवर अधिवक्ताओं या ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट के प्रदर्शनकारियों से अलग बनाने वाली बात यह थी कि उन्होंने पार्टी की राजनीति की मशीनरी का उपयोग किया - और स्थानीय जिलों के प्रतिनिधियों पर दबाव डाला। टी पार्टीयर्स ने न केवल शहरी प्रदर्शन चलाए, मीडिया आउटलेट्स के लिए आसन किया, या वाशिंगटन डीसी से अपील की।

हाल ही में, पूर्व डेमोक्रेटिक कांग्रेस के कर्मचारियों के एक समूह ने चाय पार्टी के अनुभव से तैयार करने के लिए अंतर्दृष्टि प्राप्त की है अविभाज्य: ट्रम्प एजेंडा का विरोध करने के लिए एक व्यावहारिक मार्गदर्शिका . यह स्थानीय नागरिक स्वयंसेवकों को व्यावहारिक सलाह प्रदान करता है जो ट्रम्प-जीओपी एजेंडे के खिलाफ आंदोलन करने के लिए समूह बनाना चाहते हैं और विधायकों पर ओबामाकेयर निरसन, अमीरों के लिए कर कटौती, अप्रवासी विरोधी उपायों, पर्यावरण संरक्षण को खत्म करने जैसे हानिकारक उपायों का विरोध या देरी करने के लिए दबाव डालते हैं। , और चिकित्सा और सामाजिक सुरक्षा का निजीकरण। टाउन हॉल के लिए बाहर निकलना और संपर्क करना स्थानीय सी आक्रामक कार्यालय कुंजी हैं, ये लेखक बुद्धिमानी से कहते हैं।

मैं केवल इतना ही जोड़ूंगा कि स्थानीय समूह संपादकों को पत्र लिखकर, स्थानीय संघों और चर्च समूहों से बात करके, और अपने दोस्तों और पड़ोसियों के साथ बात करके ट्रम्प की नीतियों और उनके हानिकारक परिणामों को दृश्यमान बनाने के लिए भी काम कर सकते हैं। बदले में, स्थानीय स्वयंसेवी प्रयास राज्यव्यापी डेमोक्रेटिक पार्टी संगठनों को मजबूत करने के लिए संपर्क के उत्कृष्ट बिंदु बन सकते हैं।

राजनीतिक खुफिया और रणनीतियों में सुधार

राज्य और स्थानीय आयोजन से परे, डेमोक्रेट को राजनीतिक गतिशीलता को प्रकट करने के बारे में बेहतर शोध और सोचने के तरीकों की आवश्यकता है। पार्टी के नेता और संबंधित हित समूह अब रवैया सर्वेक्षण और फोकस समूहों पर लाखों डॉलर खर्च करते हैं, जो बदले में अलग चुनावी या नीति अभियानों के लिए मीडिया स्निपेट तैयार करने के लिए उपयोग किए जाते हैं।

हाल ही में, बिग डेटा एनालिटिक्स ने मतदाताओं के विशेष बास्केट के लिए सूक्ष्म लक्ष्यीकरण रणनीति विकसित करने के लिए सर्वेक्षणों को पूरक बनाया है। इन दृष्टिकोणों का कुछ मूल्य है, लेकिन वे अत्यधिक स्थिर और अत्यधिक राष्ट्रीय भी हैं। सर्वेक्षण और फोकस समूह हमें बताते हैं कि विभिन्न जनसांख्यिकीय श्रेणियों के व्यक्ति विशेषज्ञों द्वारा पूछे गए सवालों के जवाब में क्या कहते हैं, लेकिन वे यह नहीं बताते हैं कि समूहों और समुदायों के लोग कैसे सोचते हैं और राजनीति के बारे में बात करते हैं - जैसा कि विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय के राजनीतिक वैज्ञानिक कैथरीन क्रैमर, पता चला जब वह वास्तव में बैठ गया अपने राज्य भर के समूहों के साथ सामुदायिक मामलों की उनकी चर्चाओं को सुनने के लिए।

जब बात आती है कि लोग क्या करेंगे करना राजनीति में, वे जो कहते हैं, उसके विपरीत, गैर-मतदान शोध हमें बताता है कि सामाजिक नेटवर्क संबंध और भावनाएँ कि हम कौन हैं बनाम वे कौन हैं, व्यक्तिगत जनसांख्यिकीय विशेषताओं या असतत दृष्टिकोण से बहुत अधिक मायने रख सकते हैं। नतीजतन, राजनीति में जो संदेश सबसे ज्यादा मायने रखते हैं, उन्हें सामाजिक संपर्कों के माध्यम से पहुंचाना पड़ सकता है। और उन्हें केवल मुद्दों और नीतियों पर ही ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए बल्कि विशिष्ट समूहों और समुदायों के प्रति सम्मान और जुड़ाव की भावना को व्यक्त करना चाहिए।

इसके अतिरिक्त, डेमोक्रेट्स को इस बारे में अधिक रणनीतिक रूप से सोचने की आवश्यकता है कि विद्वान नीति फीडबैक को क्या कहते हैं - जिस तरह से नीति एक समय में लड़ती है और परिणाम देती है, या भविष्य की संभावनाओं को बंद कर देती है। डेमोक्रेट्स जब चुनाव जीतते हैं तो सबसे पहली बात यह है कि आदर्श शासी नीतियों को तैयार करने के लिए विशेषज्ञों की ओर रुख किया जाता है, जैसे मेकिंग वर्क पे टैक्स क्रेडिट या ओबामाकेयर, जिन्हें अक्सर स्पष्ट रूप से समझाया नहीं जाता है, और जिनके प्रभाव मतदाताओं को दिखाई नहीं दे सकते हैं। डेमोक्रेट यह मानते हैं कि अच्छी नीतियां या उनके समग्र लाभकारी प्रभाव स्वयं के लिए बोलेंगे और इस प्रकार स्वत: सार्वजनिक समझ और समर्थन प्राप्त करेंगे। और जब ओबामाकेयर जैसी नीतियां तुरंत लोकप्रिय नहीं होती हैं, तो उनके प्रदूषक अक्सर डेमोक्रेट्स से कहते हैं कि वे उनके बारे में बात न करें।

इसके विपरीत, रूढ़िवादी राजनीति को बदलने के लिए अक्सर नीतियों और नीतियों के बारे में बहस का उपयोग करते हैं। पहली बात रिपब्लिकन जब वे नियंत्रण लेते हैं तो नए उपायों के माध्यम से धक्का देते हैं जो उनके विरोधियों को अव्यवस्थित और कम करने का प्रभाव डालते हैं - जैसे प्रतिबंधात्मक मतदाता पहचान कानून, नियम जो श्रमिक संघों को कम करते हैं, और नियोजित पितृत्व की रक्षा के लिए बजट। और जब रूढ़िवादी तय करते हैं कि किन मुद्दों को पहले उठाना है, तो वे बहस करने और शुरुआती उपायों को लागू करने की कोशिश करते हैं - जैसे कि कर कटौती - जो लाइन के नीचे राजनीतिक लामबंदी के वांछनीय बहस और पैटर्न स्थापित करते हैं।

नीति और राजनीति की परस्पर क्रिया के बारे में सोचने के मामले में दाईं ओर बाईं ओर प्रकाश वर्ष आगे है। अभी, उदाहरण के लिए, आने वाले ट्रम्प प्रशासन और जीओपी कांग्रेस व्यापार पर करों से छुटकारा पाने के लिए तेजी से आगे बढ़ने का इरादा रखते हैं और अमीरों ने ओबामाकेयर के स्वास्थ्य बीमा के 20 मिलियन से अधिक निम्न और मध्यम आय वाले अमेरिकियों के उल्लेखनीय विस्तार के लिए भुगतान किया है। .

मूल रूप से, जीओपी को प्रतिस्थापन तैयार करने के लिए समय देने के लिए बीमा लाभों की पूर्ण समाप्ति में देरी होगी - जीओपी प्रतिस्थापन भाषा का उपयोग देरी और विचलित करने वाली रणनीति के रूप में कर रहा है। लेकिन जैसा कि GOP के रणनीतिकार निश्चित रूप से महसूस करते हैं, पर्याप्त प्रतिस्थापन के लिए भुगतान करने के लिए भविष्य में कोई राजस्व नहीं होगा, क्योंकि रूढ़िवादी समूह GOP राजनेताओं का समर्थन करने के लिए पूरी तरह से आगे बढ़ेंगे जो कर नहीं बढ़ाने का वादा करते हैं। बाद में, जब Obamacare के लाभ पूरी तरह से गायब हो जाते हैं, रूढ़िवादी पारंपरिक मेडिकेड और मेडिकेयर के लिए फंडिंग के खिलाफ आधे रास्ते की बहाली करेंगे, डेमोक्रेट्स को यह चुनने के लिए मजबूर करने की कोशिश करेंगे कि किस प्रकार के स्वास्थ्य बीमा की रक्षा की जाए।

इस तरह की राजनीतिक रणनीति - बाद की लड़ाइयों के लिए इलाके को स्थानांतरित करने के लिए प्रारंभिक नीतिगत लड़ाइयों का उपयोग करना और राजनीतिक समर्थन बनाने के लिए नीतियों को डिजाइन करना - डेमोक्रेट्स और वामपंथियों के लिए भी होने की आवश्यकता है। लेकिन अभी, वामपंथियों के पास इस तरह की रणनीति का समर्थन करने के लिए डेटा या विश्लेषण का कोई स्रोत नहीं है, और यह ऐसे विशेषज्ञों को शामिल नहीं करता है जो इस तरह की रणनीति तैयार करने में मदद कर सकते हैं।

गवर्नरशिप और विधायिका के लिए 2017-'18 प्रतियोगिताओं पर ध्यान दें

मेरा अंतिम बिंदु उन लोगों के खिलाफ है जो अगला राष्ट्रपति या सीनेट अभियान तुरंत शुरू करना चाहते हैं। नेशनल मीडिया आउटलेट्स पहले से ही अनुमान लगा रहे हैं कि कौन सा डेमोक्रेट 2020 के लिए उन्हें या खुद को पोजिशन कर रहा है, और सीनेट माइनॉरिटी लीडर चक शूमर स्पॉटलाइट को हथिया लेंगे क्योंकि वह राष्ट्रपति ट्रम्प, हाउस रिपब्लिकन और उनके बीच त्रिकोणीयकरण करके 2018 के पुनर्मिलन के लिए अपने कॉकस के दाहिने हिस्से की रक्षा करने की कोशिश करते हैं। खुद के कमजोर लाल-राज्य सीनेटर।

लेकिन पार्टी के अंग और पार्टी के वफादार 2018 सीनेट के नुकसान या 2020 की स्थिति के बारे में चिंताओं को हवा नहीं दे सकते। डेमोक्रेट्स को देश भर में व्यापक रूप से संगठित होने और निर्वाचित अधिकारियों की अपनी बेंच के पुनर्निर्माण की आवश्यकता है। जब तक डेमोक्रेट 2017 से विधायी और राज्य-स्तरीय लाभ दर्ज नहीं करते, वे 2020 के लिए गति को स्थानांतरित करने में सफल नहीं होंगे।

अच्छी खबर यह है कि तत्काल चुनावी अवसर राष्ट्रीय स्तर पर पुनर्निर्माण के लिए डेमोक्रेट्स को जो करने की आवश्यकता है, उसके अनुरूप हैं। अगले दो वर्षों में, हजारों राज्य कार्यालय और 438 हाउस सीटें मतपत्र पर होंगी, और वे प्रतियोगिताएं ट्रम्प युग की जवाबदेही और पुशबैक के आयोजन के लिए उत्कृष्ट स्थान हैं। महत्वपूर्ण राज्य-स्तरीय प्रतियोगिताएं 2017 में शुरू होती हैं, जब उत्तरी कैरोलिना में विशेष विधायी प्रतियोगिताएं होती हैं। डेमोक्रेट्स के लिए GOP-प्रायोजित मतदान नियम परिवर्तनों को हराने का सबसे अच्छा तरीका उन लोगों के खिलाफ अपने समर्थकों को जुटाना है जो नहीं चाहते कि आप वोट दें, जाँच करें और मतदाता पंजीकरण जोड़ें ताकि मतदाता-सिकुड़ने के प्रयासों को जल्द ही काट दिया जा सके।

इसके अलावा, 38 गवर्नरशिप जल्द ही 2017 में वर्जीनिया और न्यू जर्सी में और 2018 में तीन दर्जन से अधिक राज्यों में मतपत्र पर होगी, जिसमें कोलोराडो, फ्लोरिडा, इलिनोइस, मिशिगन, ओहियो, पेंसिल्वेनिया और विस्कॉन्सिन जैसे प्रमुख प्रमुख राज्य शामिल हैं। 2017-'18 के गवर्नर प्रतियोगिताओं में पर्याप्त हिस्सा जीतकर, डेमोक्रेट्स 2020 की अमेरिकी जनगणना के बाद पुनर्वितरण के अगले दौर में सौदेबाजी में खुद को लाभ उठाने का आश्वासन दे सकते हैं, भले ही वे तुरंत कई राज्य विधायी बहुमत हासिल न करें।

समान रूप से महत्वपूर्ण, इन कार्यकारी कार्यालयों के लिए डेमोक्रेटिक उम्मीदवार ठोस संदेश तैयार और फैला सकते हैं। गवर्नरशिप के दावेदार ट्रम्प-जीओपी के स्वास्थ्य और सामाजिक खर्च के अपने राज्यों के लिए विनाशकारी प्रभावों को स्पष्ट करने के लिए पूरी तरह से तैनात हैं; वे छोटे शहरों, कस्बों और ग्रामीण जिलों तक पहुंचने के तरीकों में आर्थिक नवाचार और विकास को बढ़ावा देने के लिए साहसिक, समावेशी योजनाओं को भी स्पष्ट कर सकते हैं।

संक्षेप में, डेमोक्रेटिक पार्टी का सबसे आशाजनक मार्ग दर्जनों राज्यों और कई विधायी जिलों से होकर गुजरता है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि पार्टी के नेता जल्द ही उस रास्ते पर आ जाएं, पार्टी की कक्षा में सभी मतदाताओं, कार्यकर्ताओं और समूहों को नई संगठन-निर्माण रणनीतियों पर जोर देने की जरूरत है। बड़े और छोटे दानदाताओं को तब तक देना बंद कर देना चाहिए जब तक कि वे स्पष्ट, व्यावहारिक योजनाएँ नहीं सुन लेते और नागरिकों को स्वेच्छा से स्थानीय स्तर पर संगठित होना चाहिए।

यदि और जब एक पुर्नोत्थान डीएनसी और अन्य पार्टी समितियों को कार्यक्रम के साथ मिलना शुरू हो जाता है, तो दानदाताओं और कार्यकर्ताओं को अपने प्रयासों को खंडित करना और बोर्ड पर उतरना बंद कर देना चाहिए - क्योंकि अमेरिका के भविष्य के लिए चुनावी और नीतिगत जीत की कुंजी एक मजबूत में निहित है , हर साल चुनाव और नीति अभियानों में हर जगह नागरिकों को शामिल करने के लिए बनाई गई राष्ट्रव्यापी डेमोक्रेटिक पार्टी।

थेडा स्कोकपोल विक्टर एस थॉमस है पी के रोफ़ेसर जी ओवरनमेंट और एस हार्वर्ड विश्वविद्यालय में समाजशास्त्र और के निदेशक स्कॉलर्स स्ट्रैटेजी नेटवर्क .


द बिग आइडिया राजनीति, विज्ञान और संस्कृति में सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों और विचारों में स्मार्ट, अक्सर विद्वानों के भ्रमण के लिए वोक्स का घर है - आमतौर पर बाहरी योगदानकर्ताओं द्वारा लिखा जाता है। यदि आपके पास एक टुकड़े के लिए कोई विचार है, तो हमें यहां पिच करें thebigidea@vox.com .