कैसे अमेज़ॅन ने अपने सबसे काले समय को भगोड़ा धन में बदल दिया

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

जब अमेज़ॅन 2001 में वापस मुसीबत में था, जेफ बेजोस ने प्रोफेसर को बुलाया और महान करने के लिए अच्छा लेखक जिम कॉलिन्स - और उनके अब तक के सर्वश्रेष्ठ छात्र बन गए।

यदि आप Vox लिंक से कुछ खरीदते हैं, तो Vox Media कमीशन कमा सकता है। हमारा नैतिकता कथन देखें।

19 सितंबर, 2018 को एयर फ़ोर्स एसोसिएशन के वार्षिक वायु, अंतरिक्ष और साइबर सम्मेलन में अमेज़न के सीईओ जेफ बेजोस।

जिम वाटसन/एएफपी/गेटी इमेजेज

अक्टूबर 2001 में, अमेज़न मुश्किल में था। पहला डॉट-कॉम बुलबुला एक साल पहले आया था, और अमेज़ॅन के शेयर की कीमत एकल अंकों में थी, जो एक साल पहले के कारोबार के आधे से भी कम थी।

तभी संस्थापक और सीईओ जेफ बेजोस ने जिम कॉलिन्स को बुलाया, जो स्टैनफोर्ड के पूर्व बिजनेस प्रोफेसर थे, जिन्होंने व्यापक रूप से प्रशंसित पुस्तक लिखी थी। गुड टू ग्रेट: क्यों कुछ कंपनियां छलांग लगाती हैं ... और अन्य नहीं। कोलिन्स ने पुस्तक से कुछ विचारों के बारे में बात करने के लिए अमेज़ॅन के परिसर का दौरा किया, जिसमें एक अवधारणा भी शामिल है जिसे उन्होंने फ्लाईव्हील को मोड़ना कहा - संक्षेप में, यह पता लगाना कि आपके व्यवसाय को कैसे आगे बढ़ाया जाए ताकि यह गति प्राप्त करना शुरू कर दे, तेजी से और तेजी से बढ़ रहा है।

अब महान छात्रों के बारे में आश्चर्यजनक बात - और जेफ बेजोस और कंपनी वास्तव में विचारशील, स्मार्ट लोग हैं - क्या वे एक विचार लेते हैं और फिर उन्होंने इसे और भी आगे ले लिया, कोलिन्स ने नवीनतम एपिसोड पर कहा कारा स्विशर के साथ डिकोड रिकोड करें . इसलिए उन्होंने चक्का लिया और कहा, 'हम चक्का अपना बनाने जा रहे हैं।'

उन्होंने कहा कि चक्का अनिवार्य रूप से था, हम अधिक सामान पर कम कीमत की पेशकश करते हैं। यदि हम ऐसा करते हैं, तो हम ग्राहकों की संख्या में वृद्धि करने जा रहे हैं। यदि हम करें तो वह , हम मदद नहीं कर सकते लेकिन अधिक तृतीय-पक्ष विक्रेता प्राप्त कर सकते हैं। और अगर हम करते हैं वह , तो हम स्टोर का विस्तार करने और वितरण का विस्तार करने में मदद नहीं कर सकते। यदि हम करें तो वह , हम प्रति निश्चित लागत पर राजस्व बढ़ाने जा रहे हैं, और यदि हम ऐसा करते हैं, तो हम अधिक सामान पर कीमतें कम कर सकते हैं, और इसके आसपास जाता है।

तब से, अमेज़ॅन ने ठीक किया है (गुरुवार का समापन स्टॉक मूल्य: $ 1,907 प्रति शेयर) और कोलिन्स ने उन सभी कंपनियों से आग्रह किया है जो उनके काम में कारण लिंक के बारे में सोचने के लिए सलाह के लिए आती हैं। उन्होंने इसके लिए एक नया साथी अंश भी लिखा है महान करने के लिए अच्छा , उचित शीर्षक चक्का मोड़ना . लेकिन उन्होंने चेतावनी दी कि उनके सभी छात्रों ने सामग्री के साथ-साथ बेजोस और कंपनी को भी नहीं समझा है।

कोलिन्स ने कहा कि कभी-कभी मुझे यह पता चलता है कि लोग वास्तव में गहरी समझ को भ्रमित करते हैं कि चक्का वास्तव में कदमों के एक आकांक्षात्मक सेट के साथ क्यों काम करता है। [वे कहते हैं,] 'हम ग्राहक सेवा और तेजी से वितरण और पूंजी में वृद्धि करना चाहते हैं। ठीक है, हम उन सभी को सूचीबद्ध करेंगे, अब हम केवल एक वृत्त बनाते हैं। यह कोई चक्का नहीं है। यह सिर्फ इतना कह रहा है कि हमारे पास एक चक्का है जब यह सिर्फ उन चीजों की एक सूची है जो आप करना चाहते हैं।

आप सुन सकते हैं रिकोड डिकोड जहां भी आपको अपना पॉडकास्ट मिलता है, जिसमें शामिल हैं एप्पल पॉडकास्ट , Spotify , गूगल पॉडकास्ट , पॉकेट कास्ट , तथा घटाटोप .

नीचे, हमने जिम के साथ कारा की बातचीत का एक हल्का संपादित पूर्ण प्रतिलेख साझा किया है।


कारा स्विशर: हाय, मैं कारा स्विशर हूं, रिकोड का संपादक-एट-लार्ज। आप मुझे किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जान सकते हैं जिसे अच्छे से महान की ओर जाने की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि मैं था हमेशा बढ़िया, लेकिन अपने खाली समय में मैं तकनीक से बात करता हूं और आप सुन रहे हैं रिकोड डिकोड वोक्स मीडिया पॉडकास्ट नेटवर्क से।

आज लाल कुर्सी पर जिम कॉलिन्स हैं, जिन्होंने व्यवसायों को विकसित करने और प्रबंधित करने के तरीके के बारे में कई प्रशंसित किताबें लिखी हैं, जिनमें शामिल हैं हमेशा के लिए तैयार किया गया है , महान करने के लिए अच्छा , तथा कैसे ताकतवर पतन . उनका नया काम एक साथी टुकड़ा है महान करने के लिए अच्छा बुलाया चक्का मोड़ना , जो मेरे पसंदीदा शब्दों में से एक है। जिम, आपका स्वागत है रिकोड डिकोड .

जिम कॉलिन्स: यहां होना एक वास्तविक विशेषाधिकार है।

धन्यवाद। मैं बहुत उत्साहित हूँ। इसके शुरू होने से पहले हमने थोड़ी बात की थी - आपने मेरी किताब पढ़ी। मेरी किताब, जो प्रिंट से बाहर हो गई है, मुझे लगता है, कुछ समय के लिए। लेकिन मैंने एओएल पर दो किताबें लिखीं।

हां।

एक लाख सौ साल पहले, और आप कुछ सामान की ओर इशारा कर रहे थे ... मैं शुरुआती इंटरनेट के बारे में सही था।

हां।

क्योंकि ये किताबें थीं कि इंटरनेट कैसे हुआ, अनिवार्य रूप से। वे नहीं थे ... आप पढ़ाई के बारे में अधिक करते हैं और चीजें कैसे विफल होती हैं और चीजें कैसे सफल होती हैं और यह सिर्फ विकास की एक तरह की पुनरावृत्ति थी और फिर एओएल का दूसरा अध्याय, जो बहुत नकारात्मक था, और यह जारी रहा यह रेखा से नीचे चला गया। इसलिए मुझे खुशी हुई कि आपने इसे पढ़ा, मैंने इसके बारे में वर्षों से नहीं सोचा था और आपने मेरे एक उद्धरण को पढ़ा, जो एक प्रकार का मजाकिया था।

हां। और यह दिलचस्प है क्योंकि आपने इस वास्तव में समृद्ध मामले में गहरा गोता लगाया था जो संपूर्ण लहर 1.0 की तरह का प्रतीक था, है ना? और फिर एओएल-टाइम वार्नर के माध्यम से। और आपकी दूसरी पुस्तक के अंत में, आपके पास यह पंक्ति है जहाँ आप कहते हैं, इस कहानी में जो कुछ भी हुआ है, उसके बावजूद, मुझे अभी भी डिजिटल भविष्य और इसके वादे और इंटरनेट से प्यार है। लेकिन जब से आपने लिखा है तब से बहुत कुछ हुआ है।

ये सही है। यह 2002 था?

2003, ऐसा ही कुछ, है ना?

ठीक है, हाँ।

जो कुछ हुआ उसके मद्देनजर।

हां।

और इसलिए, मैं सिर्फ आपके लिए एक प्रश्न के साथ शुरू करना चाहता हूं, क्या आपको प्यार हो गया है? क्या आप अभी भी प्यार में हैं?

थोड़ा सा। बॉयफ्रेंड का बुरा होना। प्रेमी की ... प्रेमिका, हालांकि, मुझे परवाह नहीं है। जैसा कि आप जानते हैं, हम सैन फ्रांसिस्को में हैं। बकरी खराब है! यह वास्तव में एक समस्याग्रस्त बात है क्योंकि जितना मुझे अभी भी इंटरनेट से प्यार है, मैं वास्तव में इसके कुछ नेताओं से निराश हूं और जिस तरह से उन्होंने कुछ मुद्दों पर प्रतिक्रिया दी है। और जैसा कि आप जानते हैं, मैंने टाइम्स और इस तरह की चीजों में इसके बारे में बहुत कुछ लिखा है। और इसलिए, मैं इसके प्यार में वापस आना चाहता हूं। आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है?

हां।

यह पसंद आ रहा है। मैं अभी हाल ही में हवाई अड्डे पर था और मैंने राइट बंधुओं पर किताब देखी और मेरे पास यह विचार है कि मैं कहाँ बैठता हूँ और सोचता हूँ कि आप किट्टी हॉक में वह व्यक्ति नहीं बनना चाहते जो पंखों का अपमान करता है, आप समझना चाहते हैं कि वे उड़ गए, है ना?

हां। हां।

और इसलिए मैं उस पर वापस जाना चाहूंगा। लेकिन अभी, तकनीकी समुदाय मदद नहीं कर रहा है। मुझे नहीं पता। वे इस मामले में मदद नहीं कर रहे हैं कि वे अमीर और मोटे और बेवकूफ हो गए हैं। मुझे नहीं पता कि इसे और कैसे रखा जाए।

खैर, चलिए बात करते हैं आपके और इस किताब के बारे में। तो, अपनी पृष्ठभूमि करें, जिम, क्योंकि आप वास्तव में, आपकी किताबें उस स्तर तक पहुंचने के लिए क्लासिक हैं। लेकिन यह भी नहीं है, इनमें से बहुत सी किताबें चुंबन-गधा-वाई की तरह हो सकती हैं, है ना? आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है? क्या वे अद्भुत नहीं हैं और क्या वे स्मार्ट नहीं हैं? तो चलिए आपकी पिछली किताबों के बारे में थोड़ी बात करते हैं ताकि लोगों को एक संदर्भ मिल सके और आपने यहां क्या करने की कोशिश की।

हां। तो, मुझे लगता है कि मैं 61 साल की उम्र में अपने अगले 30 वर्षों के काम को देखते हुए, लेकिन पिछले 30 वर्षों में कैसे समाप्त हुआ, इसका त्वरित अनुमान। इसलिए मैं सैन फ्रांसिस्को और बोल्डर, कोलोराडो में पला-बढ़ा हूं।

मिमी-हम्म .

स्टैनफोर्ड स्नातक के लिए रवाना हुए। गणित विज्ञान का अध्ययन किया, जो कंप्यूटर विज्ञान, गणित, सांख्यिकी, संचालन, अनुसंधान है। काफी छोटा आदेश। फिर ग्रेजुएट स्कूल ऑफ बिजनेस में चले गए, और क्योंकि मेरे पास कुछ वाकई महान सलाहकार थे, मेरे जीवन के विषयों में से एक यह है कि भाग्य, महान लोग जो मेरे साथ प्रतिच्छेद करते हैं। और मेरे पास दो महान गुरु थे, माइकल रे और बिल अज़ीर, जो दोनों प्रोफेसर हैं जो मेरे लिए बल्लेबाजी करने गए और मुझे स्टैनफोर्ड में पढ़ाना शुरू करने के लिए मिला जब मैं 1988 में 30 साल का था।

मिमी-हम्म।

और यहीं से इन किताबों का आर्क शुरू हुआ। मैं उद्यमिता और लघु व्यवसाय पर एक पाठ्यक्रम पढ़ा रहा था। इसे बिजनेस 352 कहा जाता था।

तब आप इसे क्यों पढ़ा रहे थे? इससे क्या प्रेरणा मिली? इसके आसपास बहुत कुछ नहीं था।

नहीं, वास्तव में नहीं था।

खैर वहाँ था और वहाँ नहीं था।

खैर वास्तव में यह बहुत दिलचस्प था क्योंकि बिल अज़ीर, जो मुझसे पहले पाठ्यक्रम पढ़ा रहे थे, जो मेरे प्रोफेसर थे, ने एक अद्भुत अवलोकन किया था कि लगभग हर 20, 25 वर्षों में एक बड़ा विचार होता है लेकिन यह वास्तव में बाद तक स्पष्ट नहीं होता है। और बड़ा विचार जो 80 के दशक में हुआ था, लेकिन अब हम मान लेते हैं लेकिन इतना स्पष्ट नहीं था कि उद्यमिता कीमिया नहीं है।

सही।

यह वास्तव में एक व्यवस्थित, दोहराने योग्य प्रक्रिया है जिसे कोई व्यक्ति उद्यमी बनना चुन सकता है और एक कंपनी बना सकता है जिस तरह से कोई डॉक्टर बनना चुन सकता है या वकील बनना चुन सकता है।

ठीक है, और प्रशिक्षण प्राप्त करें।

सही, बिल्कुल। लेकिन 1980 के दशक में यह अपेक्षाकृत नया विचार था।

ठीक है, क्योंकि हर कोई अभी भी सोचता है कि यह इस तरह का है जिसे भगवान ने छुआ है ...

मुझे लगता है कि सबूत उस विचार को चकनाचूर कर देते हैं। और इसलिए, यह पाठ्यक्रम वास्तव में हमारे स्टैनफोर्ड एमबीए छात्रों को चुनौती देने के बारे में था। लेकिन मुझे याद है जब मुझे पहली बार पाठ्यक्रम का पाठ्यक्रम मिला था, इसके पिछले संस्करण, पाठ्यक्रम की शुरुआती पंक्ति ने कुछ इस तरह कहा था कि यह नए व्यवसाय, नए उद्यम उद्यमी और छोटे व्यवसाय प्रबंधक के यांत्रिकी पर एक पाठ्यक्रम होगा। और आज तक, कारा, मुझे पता नहीं क्यों, लेकिन मैंने पाठ्यक्रम में उस शुरुआती लाइन को पार कर लिया और मैंने इसे फिर से लिखा, यह एक नया उद्यम या छोटे व्यवसाय को एक स्थायी महान कंपनी में बदलने का एक कोर्स होगा। .

मिमी-हम्म।

और मैंने इसे देखा और मैंने सोचा, वाह, यह एक अच्छा सवाल है। मैं उसके बारे में कुछ नहीं जानते। लेकिन मैंने इसे फ्रेम के रूप में रखने का फैसला किया क्योंकि मैं चाहता था ...

लेकिन मैं सिखाना तुम यह!

हां। और, ठीक है, मैं इसके बारे में उत्सुक था, है ना? और इसलिए, मेरे पास यह प्रवृत्ति थी कि मैं अपने छात्रों को केवल एक कंपनी शुरू करने और अमीर बनने के अलावा और अधिक करने के लिए मानक के लिए चुनौती देना चाहता था। कुछ महान और स्थायी, प्रभावशाली, प्रशंसनीय बनाने का प्रयास करना। यह एक तरह का विचार था, यह उच्च मानक। इसलिए मैंने इसे नीचे रखा और सोचा, ठीक है, आप वास्तव में उन सिद्धांतों को कैसे खोजेंगे जो ऐसा करते हैं? और वह तब हुआ जब मैंने भाग्य के एक और महान अंश के साथ प्रतिच्छेद किया, एक अन्य प्रोफेसर, जेरी पोर्रास, जो एक बड़े पैमाने पर कार्यकाल वाले वरिष्ठ डीन थे, जब मैं 30, 31 वर्ष का था। और मैं बस, सबसे पहले ...

आपको बड़े पैमाने पर कार्यकाल दिया जा सकता है?

मुझे लगता है कि आप कर सकते हैं।

उन्हें #MeToo या किसी और चीज से धमाका नहीं कर सका।

नहीं, वह था, और ऐसा अद्भुत व्यक्ति। लेकिन इस बारे में सोचें, यह अनुभवी शोध डीन प्रोफेसर हैं जो मेरे साथ साझेदारी करने के लिए सहमत हैं। उम्र में, मैं 31 वर्ष का था, वह लगभग 60 वर्ष का था, एक सहकर्मी के रूप में। और उन्होंने कहा, आइए इस प्रश्न को एक साथ हल करें। और दिलचस्प बात यह है कि आज, जब आप पुस्तक को देखते हैं, तो मैं इसे अपने साथ लाया था क्योंकि इसमें एक उद्धरण है जो मैं आपको उन स्तरों के बारे में पढ़ना चाहता हूं जो उद्यमी ले सकते हैं।

ज़रूर।

लेकिन जब हमने पुस्तक प्रकाशित की, तो हमने वास्तव में हमारे नाम वर्णानुक्रम में रखे, कॉलिन्स और पोरस, भले ही वह वरिष्ठ थे। अद्भुत, महान गुरु। और जैरी ने कहा, हमें इस पर शोध करने का एक तरीका खोजने की जरूरत है और उसके पास, हमारे पास दो अंतर्दृष्टि थीं। पहला यह है कि सभी बड़ी बड़ी कंपनियां कभी स्टार्टअप थीं।

मिमी-हम्म।

तो आप बिल और डेव के गैरेज में वापस जा सकते हैं, आप इंटेल के स्टार्टअप पर वापस जा सकते हैं, आप वापस जा सकते हैं ...

गूगल।

बिल्कुल। बिल्कुल, वे सभी थे, जे विलार्ड मैरियट ने एक ए एंड डब्ल्यू रूट बियर फ़्रैंचाइज़ी के साथ शुरुआत की, है ना? वॉल्ट डिज़नी ने एक ही फिल्म बनाने के साथ शुरुआत की। और वहां से उन्होंने आगे बढ़कर इन महान, प्रतिष्ठित, दूरदर्शी कंपनियों का निर्माण किया। हमने कहा, हम इतिहास का उपयोग वापस जाने के लिए कर सकते हैं, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका या रोम या किसी अन्य का इतिहास शुरू करते हैं, आइए वापस जाएं और उनके इतिहास के माध्यम से बिग बैंग से अध्ययन करें। लेकिन तब जैरी के पास एक शानदार अंतर्दृष्टि थी। उन्होंने कहा, हां, लेकिन आपको हमेशा किसकी तुलना में पूछना होगा। क्योंकि अगर आप सिर्फ सफल कंपनियों का अध्ययन करते हैं तो आप पाएंगे कि उनके पास इमारतें हैं। ठीक है, एक इमारत होने से आप एक महान कंपनी नहीं बन जाते।

सही।

सवाल यह है कि उन्होंने अलग क्या किया? और जैरी का अवलोकन था कि किसी भी उद्योग के जन्म के समय, यह कैम्ब्रियन विस्फोट की तरह है।

सही।

नए प्रवेशकों का एक पूरा समूह है। और अधिकांश मर जाते हैं, लेकिन बायोटेक या एयरलाइंस या एयरक्राफ्ट या ऑटोमोबाइल या फार्मास्यूटिकल्स या सेमीकंडक्टर्स या सॉफ्टवेयर या कंप्यूटर के शुरुआती दिनों से, जो कुछ भी, कुछ या एक महान और स्थायी कंपनी के रूप में उभरता है। और उन्होंने कहा कि अगर हम वापस जा सकते हैं और उन्हें ढूंढ सकते हैं और फिर उन्हें उसी स्थान, उसी समय, समान संसाधनों, समान क्षमता वाले अन्य लोगों के साथ जोड़ सकते हैं और फिर उन्हें एक साथ ट्रैक कर सकते हैं ...

और देखें क्या होता है।

बिल्कुल। एक, जो महान बन गया, उसने जो नहीं किया उससे अलग क्या किया? और इसने इस नई पद्धति का गठन किया जिसे ऐतिहासिक मैचप्ले शोध पद्धति कहा जाता है। इससे पांच साल का शोध हुआ जिसके कारण हमेशा के लिए तैयार किया गया है . हर कोई सोचता है कि यह एक बड़ी कंपनी की किताब थी, यह वास्तव में उद्यमी के लिए थी। फिर वह वहाँ से चला गया महान करने के लिए अच्छा जहां हमने सवाल पूछा था, ठीक है, एक मिनट रुकिए, क्या होगा यदि आप जीवन के माध्यम से जागते हैं और आप औसत हैं?

सही।

क्या आप तोड़ सकते हैं से महान करने के लिए अच्छा? और इसलिए हमने ऐसी कंपनियों की जोड़ी ली जो दोनों औसत थीं, फिर एक ने कम से कम 15 वर्षों के अच्छे परिणामों के लिए तोड़ दिया और दूसरे ने नहीं किया, जिसके बाद चार प्रमुख पुस्तकों में से तीसरे का नेतृत्व किया, जो कि है कैसे ताकतवर पतन . क्योंकि, पर्याप्त समय दिए जाने पर, आपकी कुछ महान कंपनियां गिर जाएंगी।

सही। हां। जो आप टेक में देखते हैं वास्तव में बहुत जल्दी हो रहा है।

बिल्कुल। और ऐसा नहीं है कि हम गलत थे, वे अपने इतिहास के एक बिंदु पर महान थे।

मिमी-हम्म।

यही इसे दिलचस्प बनाता है। क्योंकि एक बार-महान उद्यम कैसे गिरते हैं, इसका अध्ययन करना उतना ही दिलचस्प है - मेरे दिमाग में, यह है अधिक दिलचस्प - वे कैसे महान बनते हैं।

ज़रूर। हालांकि कुछ इसे अपरिहार्य मान सकते हैं। जैसे आप इससे बच नहीं सकते।

मैं इस विचार को स्वीकार करने से इनकार करता हूं कि यह अपरिहार्य है, फिर भी। लेकिन यह कैसे सुलझता है, आप कैसे बड़े से अच्छे से मध्यम से बुरे से अप्रासंगिक से चले जाते हैं जब यह इतना बेहूदा है और इसमें गिरावट के पांच चरण हैं जो हमने उसमें पाए, बस एक छोटी सी चीज डालनी है। गिरावट के पांच चरण, दिलचस्प सवाल, क्या सिलिकॉन वैली समग्र पारिस्थितिकी तंत्र के रूप में इनमें से कोई संकेत दिखा रही है?

सही।

कोई इसके बारे में बात कर सकता है।

ज़रूर।

फिर, अंत में, आखिरी किताब, पसंद से बढ़िया मेरे सहयोगी मॉर्टन हैनसन के साथ हमारी उद्यमशीलता की जड़ों पर वापस जाता है जहां हमने अत्यधिक अशांत उद्योगों में अधिक आधुनिक तकनीकी स्टार्टअप लिया जो आईपीओ से उनके उद्योगों के 10 गुना तक चले गए, जो कि उस अशांति से घिरे हुए थे। यहीं से हम सॉफ्टवेयर, सेमीकंडक्टर्स, बायोटेक्नोलॉजी आदि लेते हैं। ज़ूम आउट, 30 साल का काम, यह सब 1988 में शुरू हुआ। अब 2019 है। छह हजार साल का संयुक्त कॉर्पोरेट इतिहास, एक कठोर पद्धति पर किया गया, चार प्रमुख अध्ययन, जिसके बाद उस तरह के 12 सिद्धांतों का जन्म हुआ जो सहसंबद्ध हैं - कुछ भी कारण नहीं हो सकता - उन लोगों के साथ दृढ़ता से सहसंबंधित होता है जो महान बन जाते हैं और उनसे निपटते हैं ...

बनें और बनाए रखें?

मेरे लिए बनें और बनाए रखें, और बनाए रखें हमेशा कम से कम 15 साल रहे हैं, कुछ इसे 50 या अधिक बनाते हैं।

मिमी-हम्म।

और मुझे लगता है कि कुंजी केवल इस तरह की त्वरित चमक में से एक नहीं है और फिर आप बस, सभी ने पैसे का एक गुच्छा बनाया और भुनाया, यह इसके विपरीत है। यह वास्तव में पिछले करने के लिए बनाया गया है और फ्लिप करने के लिए नहीं बनाया गया है। और फिर विस्तार मोनोग्राफ हैं, जैसे सामाजिक क्षेत्रों के लिए और चक्का मोड़ना आदि। लेकिन वह मूल चाप है।

तो टर्निंग द फ्लाईव्हील के बारे में बात करें। तो आपने फैसला किया, तो आप पर बहुत प्रभाव पड़ा, आपने कंपनियों के साथ भी बहुत परामर्श किया?

वैसे मैं वास्तव में ज्यादा परामर्श नहीं करता। मैं खुद के बारे में सोचता हूं ... तो बाद में हमेशा के लिए तैयार किया गया है , मैंने कुछ मायनों में आप की तरह तय किया, आप एक उद्यमी पत्रकार हैं, है ना?

प्रति रिपोर्टरप्रेन्योरल पत्रकार।

क्या तुम यही हो?

नहीं, मुझे उस शब्द से नफरत है।

ठीक है, लेकिन अनिवार्य रूप से-

यदि आप नहीं करेंगे।

आपने पारंपरिक पत्रकारिता उद्यम के बाहर एक सच्चे पत्रकार बने रहने का फैसला किया।

हां।

ठीक।

मैं न्यूज़ रूम में बुरा हूँ, लेकिन आगे बढ़ो।

खैर, मुझे एहसास हुआ कि मैं एक पारंपरिक शैक्षणिक मार्ग का अनुसरण नहीं करना चाहता था।

ज़रूर।

इसलिए मैंने फैसला किया कि मैं एक उद्यमी प्रोफेसर बनना चाहता हूं। और बाद में हमेशा के लिए तैयार किया गया है , मैंने और मेरी पत्नी ने इस पर अपना जीवन दांव पर लगाने का फैसला किया, यह एक बड़ी उद्यमशीलता का दांव था और मैंने फैसला किया कि मैं एक स्व-नियोजित प्रोफेसर बनना चाहता हूं, अपनी खुद की कुर्सी देना चाहता हूं और खुद को कार्यकाल देना चाहता हूं। तो, स्टैनफोर्ड छोड़ दिया।

मुझे वह पसंद है।

ठीक है, मुझे नहीं पता था कि यह काम करेगा या नहीं और जोआन ठीक था, यहाँ हम चलते हैं।

हां, हां।

और तरह से इसे हमारे के रूप में वर्णित किया थेल्मा और लुईस पल को छोड़कर हम शुरू कर रहे थे और दूसरी तरफ जाना चाहते थे।

ज़रूर।

और मैंने बोल्डर में अपनी खुद की शोध प्रयोगशाला स्थापित की। मैं हमेशा अपने दिमाग में एक प्रोफेसर रहा हूं। मेरा 50 प्रतिशत से अधिक समय नए शोध और लेखन और चिंतन में जाता है, मेरा 30 प्रतिशत समय अध्यापन में जाता है। और इसलिए जब अधिकारी बोल्डर में मेरी प्रयोगशाला में आते हैं, तो मैं उन्हें कभी जवाब नहीं देता। मैं बस इतना करता हूं कि उनसे सवाल पूछता हूं। और मैं उन्हें विचारों के साथ चुनौती देता हूं, क्योंकि मैं यह नहीं जान सकता कि उन्हें अपनी कंपनियों में क्या करना चाहिए, यह बहुत अहंकारी होगा।

सही।

इसके बजाय, मैं उन्हें सिद्धांत सिखाऊंगा और कहूंगा कि मैं आपको कठिन सवालों से रूबरू कराता हूं, इस बारे में कैसे सोचा जाए। इसलिए मैं एक शोधकर्ता बना रहता हूं, जिज्ञासा से प्रेरित कोई व्यक्ति, कुछ सिद्धांतों वाला एक प्रश्नकर्ता जो लोगों को आगे बढ़ाता है। मैं लोगों को कभी जवाब नहीं देता या उन्हें नहीं बताता कि उन्हें क्या करना चाहिए।

ठीक है, तो बात करें चक्का मोड़ना . और अगले भाग में, मैं उन कुछ सिद्धांतों के बारे में बात करना चाहता हूँ जिनके बारे में आप बात कर रहे हैं। की अवधारणा के बारे में बात करें चक्का मोड़ना . मेरा मतलब है, जाहिर है, सिलिकॉन वैली के संदर्भ में, यह कुछ ऐसा हो रहा है जिससे यह वास्तव में चल रहा है। यह सिर्फ इसे मोड़ नहीं रहा है, यह इसे टर्बाइन की तरह बना रहा है।

हां, ठीक यही। तो प्रमुख सिद्धांतों में से एक जो से निकला है महान करने के लिए अच्छा चक्का सिद्धांत है। और यह वास्तव में में खुला हो गया महान करने के लिए अच्छा अनुसंधान। अनिवार्य रूप से, इसके बारे में इस तरह से सोचें: जिस तरह से बाहर से देखने वालों के लिए कुछ अच्छा दिखता है, वह अंदर से महसूस करने के तरीके से अलग होता है। बाहर से देखने पर यह इस बड़ी, तात्कालिक सफलता की तरह लग सकता है। अचानक, रात भर कुछ हुआ।

लेकिन अगर आप वास्तव में अंदर देखें, तो यह एक विशाल, भारी चक्का मोड़ने जैसा है। प्रक्रिया इस तरह है, जैसे आप एक बुद्धिमान और सुसंगत दिशा में आगे बढ़ना शुरू करते हैं, बहुत प्रयास के बाद आपको एक विशाल, धीमा, अजीब मोड़ मिलता है। तुम रुको नहीं, है ना? तुम धक्का देते रहो। और फिर आपको दूसरा मोड़ मिलता है और आप धक्का देते रहते हैं। और फिर आपको चार और आठ और 16 और 32 और एक हजार एक लाख और एक लाख मिलते हैं और किसी बिंदु पर उस चक्का को यह सब संचयी गति मिल जाती है, यह भवन, भवन, भवन है।

और जब आप चक्का पार करने की कोशिश करते हैं, तो आप लगभग कभी भी एक अच्छा परिणाम नहीं देते हैं। यह उन प्रमुख निष्कर्षों में से एक था जो से आए थे महान करने के लिए अच्छा . और 2001 में, इस मोनोग्राफ के मौजूद होने का कारण, 2001 में मैं अमेज़न पर गया।

मिमी-हम्म।

यह डॉट-कॉम बस्ट के मद्देनजर था।

ठीक है, और वे मुसीबत में थे।

बिल्कुल। और मुझे जेफ बेजोस और कार्यकारी टीम और कुछ अन्य प्रमुख लोगों के साथ कुछ समय बिताने के लिए कहा गया।

यह अमेज़ॅन डॉट-बम चरण था?

यह बहुत कठिन समय था।

हां।

वह काला समय था। यह 2001 के अक्टूबर की तरह था।

हां मुझे याद है।

और मैं वहां गया और मैंने जो कुछ किया - फिर से, मैं विचारों को पढ़ाता हूं - और मैंने विचारों को पढ़ाया महान करने के लिए अच्छा तथा हमेशा के लिए तैयार किया गया है . लेकिन मैंने उन्हें एक चुनौती के साथ छोड़ दिया। मैंने कहा कि यह वास्तव में काला समय है, लेकिन इसे संकट के रूप में प्रतिक्रिया न दें। इसे एक घटना के रूप में प्रतिक्रिया न दें। चक्का बनाने की सिफारिश करके इसका जवाब दें।

अब महान छात्रों और जेफ बेजोस और कंपनी के बारे में आश्चर्यजनक बात यह है कि वे वास्तव में विचारशील स्मार्ट लोग हैं, क्या वे एक विचार लेते हैं और फिर वे इसे और भी आगे ले जाते हैं। इसलिए उन्होंने चक्का लिया और उन्होंने कहा कि हम चक्का को अपना बनाने जा रहे हैं।

मिमी-हम्म।

और उन्होंने कुछ ऐसा किया जो मुझे आश्चर्यचकित और प्रसन्न दोनों ने किया, जो कि उन्होंने चक्का सिद्धांत लिया था जो कि आया था महान करने के लिए अच्छा और फिर उन्होंने कहा, आइए आरेख करें कि हमारा चक्का कैसे काम करता है। अगर हम अपने चक्का की चक्रवृद्धि गति बना सकते हैं ... ताकि चक्का अनिवार्य रूप से हो, हम अधिक सामान पर कम कीमतों की पेशकश करते हैं। यदि हम ऐसा करते हैं - अब ध्यान दें कि एक अपरिहार्य गति और तर्क है - यदि हम ऐसा करते हैं तो हम ग्राहक यात्राओं को बढ़ाने जा रहे हैं। यदि हम करें तो वह , हम मदद नहीं कर सकते लेकिन अधिक तृतीय-पक्ष विक्रेता प्राप्त कर सकते हैं। और अगर हम करते हैं वह , तो हम स्टोर का विस्तार करने और वितरण का विस्तार करने में मदद नहीं कर सकते। यदि हम करें तो वह , हम प्रति निश्चित लागत पर राजस्व बढ़ाने जा रहे हैं, और यदि हम ऐसा करते हैं, तो हम अधिक सामान पर कीमतें कम कर सकते हैं, और इसके आसपास जाता है। और अगर आप पीछे खड़े होकर अमेज़न की कहानी के बारे में सोचते हैं, तो यह क्या है? यह है कि, इसके एक बड़े हिस्से के लिए, यह चक्का मोड़ना और निर्माण और कंपाउंडिंग, मोमेंटिंग, विस्तार, सभी कृत्रिम बुद्धिमत्ता, मशीन लर्निंग, प्रौद्योगिकी त्वरक है।

इसलिए, मैंने एक तरह से सीखा, इसलिए मैं पहले पढ़ा रहा था, फिर मैं एक छात्र बन गया, यह देखते हुए कि उन्होंने इस विचार को कैसे लागू किया, और फिर मैंने उन लोगों को चुनौती देना शुरू कर दिया जो मेरी प्रयोगशाला में आएंगे। मैं कहूंगा, आपको अपने लिए वही करना चाहिए जो अमेज़न ने अपने लिए किया। आपका चक्का क्या है? यह कैसे मुड़ता है? लिंक क्या हैं? कठोर तर्क क्या है? मुझे दिखाएँ कि यह कहाँ काम कर रहा है और कहाँ नहीं। और मैंने पाया कि इसने लोगों के लिए अहा की यह जबरदस्त भावना पैदा की, खासकर अगर उन्हें उस कारण संबंध के बारे में सोचना पड़ा, है ना? वह कुंजी कारण संबंध है।

मिमी-हम्म। अगर ऐसा है, तो यह।

अगर ऐसा है तो ये. हाँ, यह उन चीज़ों की सूची नहीं है जिन्हें आप एक वृत्त के रूप में बनाना चाहते हैं, यह एक अपरिहार्य है, भवन A, B को चलाएगा।

जो वापस मूल की ओर ले जाता है।

B, C को चलाएगा। C, D को चलाएगा। तो आपको तर्क ठीक करना होगा। और मैंने पाया कि लोगों ने पूरी कवायद को वास्तव में शक्तिशाली पाया जब उन्होंने चक्का का सिद्धांत लिया और फिर अपने लिए वही किया जो अमेज़न ने अपने लिए किया था। इतने सारे लोगों ने आखिरकार कहा, क्या आपने कभी इसे लोगों के साथ साझा किया है? मैंने कहा, तुम्हें चुनौती देने के अलावा, नहीं। उन्होंने कहा कि आपको वास्तव में उस विचार को संहिताबद्ध करना चाहिए, चक्का सिद्धांत का विस्तार करना चाहिए महान करने के लिए अच्छा , और इसलिए मैंने एक मोनोग्राफ लिखने का फैसला किया।

तो उसमें से एक सिद्धांत चुना जो आपको सबसे महत्वपूर्ण लगा?

हां। आज केलिए।

आज केलिए।

हां।

और यही वजह है कि? तुम क्यों करते हैं?

खैर, मुझे नहीं पता कि यह आज के लिए सबसे महत्वपूर्ण है या नहीं क्योंकि मैं अभी भी इस विचार पर वापस जाता हूं कि मुझे लगता है कि हमें ऐसे नेताओं की जरूरत है जिनके पास दुनिया के लिए कुछ बड़ा करने के लिए जिम्मेदारी की स्तर-पांच की भावना हो। और जो वे बनाने की कोशिश कर रहे हैं।

हम उस पर पहुंचेंगे।

लेकिन हम उस पर आने वाले हैं।

सही।

मुझे अब भी लगता है कि हम जरुरत कि सख्त, हमें उस स्तर-पांच नैतिकता की आवश्यकता है।

मिमी-हम्म।

लेकिन आप वास्तव में कैसे निर्माण करते हैं, विशेष रूप से आज की दुनिया में, यदि आप एक ऐसी दुनिया में अपने चक्का की चक्रवृद्धि गति प्राप्त कर सकते हैं जो चाहता है कि आप कुछ जल्दी और रातोंरात करें, तो यह एक बहुत ही शक्तिशाली चीज है। और जो मैंने पाया, हालांकि, वह हिस्सा है जिसने मुझे इसे लिखने के लिए प्रेरित किया था, उदाहरण के लिए, सिलिकॉन वैली में लोग कहेंगे कि हमारे पास हमारा फ्लाईव्हील है और मैं इसे देखता हूं और जाता हूं, यह सही नहीं है। उन्हें कारण लिंकेज नहीं मिल रहा है। उन्होंने सिर्फ एक वृत्त की तरह सामान खींचा है। और मैंने महसूस किया, उस व्यक्ति के रूप में जिसने पहली बार इस विचार को सामने लाया, जिम्मेदारी की भावना, यदि आप अवधारणा का उपयोग करने जा रहे हैं, तो मैं आपको दिखाता हूं कि इसे सही तरीके से कैसे उपयोग किया जाए।

सही। बस इतना कहने के बजाय तो यह।

हां, ठीक यही।

यह कैसे अलग है? वे जो कर रहे थे वह अलग कैसे है?

कभी-कभी मैं जो पाता हूं वह यह है कि लोग वास्तव में गहरी समझ को भ्रमित करते हैं कि चक्का वास्तव में कदमों के आकांक्षात्मक सेट के साथ क्यों काम करता है। हम ग्राहक सेवा और तेजी से वितरण और पूंजी में वृद्धि करना चाहते हैं। ठीक है, हम उन सभी को सूचीबद्ध करेंगे, अब केवल एक वृत्त बनाते हैं। यह चक्का नहीं है। यह सिर्फ इतना कह रहा है कि हमारे पास एक चक्का है जब यह सिर्फ उन चीजों की एक सूची है जो आप करना चाहते हैं।

सही।

और असली कुंजी अपने आप को उस अंतर्निहित तर्क को खोजने के लिए मजबूर करना है और वास्तव में, वास्तव में कठोर होना है कि हर एक बिंदु जो आप कह सकते हैं यदि हम बी करते हैं, तो हमें अनिवार्य रूप से सी में फेंक दिया जाएगा। और आगे और आसपास।

सही। गति के रूप में।

गति के रूप में, यदि आप करेंगे।

यह क्या करता है के आधार पर।

और फिर इसके साथ काफी देर तक रहने के लिए।

सही।

क्योंकि क्या होता है लोग कहते हैं कि ओह, हमें चक्का पर 100 मोड़ मिले, हम उससे ऊब चुके हैं, चलो एक नई शुरुआत करते हैं। नहीं, असली ताकत तब आती है जब आप इसे लंबे समय तक कंपाउंड करते हैं। इसलिए मुझे बस ऐसे लोगों की जिम्मेदारी का अहसास हुआ, अगर आप इसके बारे में बात करने जा रहे हैं क्योंकि आपको यह शब्द पसंद है ...

प्रति नहीं मेरी अवधारणा का दुरुपयोग करें। खैर, यह दिलचस्प है क्योंकि वे करते हैं, वे चाहेंगे वो करें। क्योंकि लोग जो कुछ भी कर रहे हैं उससे इतनी जल्दी बाहर निकलना चाहते हैं कि वह इतनी जल्दी सफल नहीं होता है।

हां। बिल्कुल।

आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है? मुझे लगता है कि बहुत तेज़ी से आगे बढ़े बिना।

और यह अंत में गहरी समझ के बारे में है।

मिमी-हम्म।

मुझे बस, एक उद्धरण है जो मैंने डाला है ...

हाँ, इसे पढ़ें और फिर हम अपने अगले भाग पर पहुँचेंगे।

दो उद्धरण हैं जो मैं आज लाया हूं। लेकिन एक जो इस मोनोग्राफ में है और फिर से, मैं अपने एक महान गुरु, रॉबर्ट बर्गेलमैन, स्टैनफोर्ड के एक अन्य प्रोफेसर को श्रेय देना चाहता हूं। और मैंने इसे मोनोग्राफ में रखा क्योंकि उन्होंने 1982 में मुझे यह सिखाया था। उन्होंने इसे छात्रों की एक कक्षा को पढ़ाया। व्यापार और जीवन में सबसे बड़ी गलती एकमुश्त विफलता नहीं है, यह बिना समझे सफल हो रहा है कि आप पहली जगह में क्यों सफल हुए। बर्गलमैन की अंतर्दृष्टि, चक्का जो करता है वह आपको मजबूर करता है ...

समझ सके।

प्रति सचमुच समझें कि यह क्यों काम करता है। ताकि आप इसे समय के साथ बना सकें। क्योंकि अगर यह न्यायसंगत होता, यदि आप इसे नहीं समझते हैं, तो आप इसके साथ नहीं रह पाएंगे।

चीजों में से एक - इससे पहले कि हम पुस्तक में कुछ और अवधारणाओं के बारे में बात करना शुरू करें - जिन चीजों के बारे में आपने और मैंने अभी बात की, उनमें से एक स्तर-पांच नेतृत्व का विचार था। उसे समझाएं, क्योंकि ऐसा लगता है कि मैं कुछ समय के लिए ढोल पीट रहा हूं।

हां। हमने अपने शोध में जो चीजें पाई हैं उनमें से एक यह है कि यदि आप वास्तव में सवाल पूछते हैं, वास्तव में महान बिल्डरों को समय के साथ दूसरों से अलग कर दिया? बिल हेवलेट और डेविड पैकर्ड और मूर और ग्रोव और नॉयस को क्या अलग किया और जॉर्ज रथमैन को क्या अलग किया और क्या अलग हुआ ... हम सूची के माध्यम से जा सकते हैं।

कैथरीन ग्राहम।

वाशिंगटन पोस्ट की कैथरीन ग्राहम, जो मुझे लगता है कि अब तक के सबसे महान सीईओ में से एक हैं। आप जो पाते हैं वह यह है कि यह उनके व्यक्तित्व के बारे में नहीं है। जैसा कि आप जानते हैं, कैथरीन ग्राहम का व्यक्तित्व सबसे अधिक चुंबकीय और करिश्माई नहीं था।

वह शर्मीली थी, मैं उसे अच्छी तरह जानता था।

शर्मीला, बिल्कुल।

हां।

मेरा मतलब है, डरा हुआ। उसने खुद को कई बार भयभीत और फिर भी अविश्वसनीय रूप से दृढ़ इच्छाशक्ति के रूप में वर्णित किया। पैकार्ड और हेवलेट, दो बिल्कुल अलग इंसान। मूर और ग्रोव, दो बिल्कुल अलग इंसान। तो इन महान बिल्डरों में क्या समानता है?

हमने जो पाया वह उन्हें उन लोगों से अलग करता है जिन्होंने महान कंपनियों का निर्माण नहीं किया है, इस चीज को स्तर पांच कहा जाता है। इसलिए इसे स्तर-चार के नेताओं की तुलना और स्तर-पांच के नेताओं के अच्छे ग्रेड के रूप में सोचें। मैं पल में सभी परतों की व्याख्या कर सकता था, लेकिन यह मुख्य बात है।

स्तर एक कौन है? जैकस?

खैर, स्तर एक वास्तव में अच्छा व्यक्तिगत कौशल है। तो स्तर एक किस स्तर के बारे में है ... मूल रूप से अच्छे तकनीकी कौशल, व्यक्तिगत कौशल। स्तर दो अच्छे टीम कौशल के बारे में है। स्तर तीन के बारे में है कि आप अंत में प्रबंधन करना सीखते हैं, जो ... उसे कभी भी बदनाम नहीं करते हैं। बहुत सारे अच्छे प्रबंधक नहीं हैं। स्तर तीन। स्तर चार नेतृत्व करने का तरीका सीखने के बारे में है।

लेकिन फिर यह उच्च स्तर है जिसे स्तर पांच कहा जाता है। इसलिए हमने नहीं पाया कि महान कंपनियों के पास नेतृत्व था और तुलना नहीं थी। हमने जो पाया वह यह था कि सबसे महान नेता स्तर-पांच के नेता थे और चौथे स्तर की तुलना।

पांच और चार में क्या अंतर है? पाँच और चार के बीच आवश्यक अंतर एक साधारण प्रश्न का उत्तर है: आपकी महत्वाकांक्षा का सच क्या है? मेरा मतलब है, आप वास्तव में किसके लिए महत्वाकांक्षी हैं?

क्या आप सेवा की भावना से किसी ऐसी चीज की ओर अग्रसर हैं जो आपसे बड़ी और महत्वपूर्ण है? आपकी कंपनी दुनिया में क्या हासिल करने की कोशिश कर रही है, यह दुनिया में जिम्मेदारी है। और आप उस चीज़ के लिए महत्वाकांक्षी हैं जो आपसे बड़ी है और आपके पास सीखने और विकसित होने और अनुकूलन करने और अपनी असफलताओं को इस अविश्वसनीय इच्छाशक्ति के साथ संयुक्त रूप से महसूस करने के लिए एक वास्तविक विनम्रता है।

इसलिए नम्रता और इच्छा द्वैत की कल्पना करें, कारण और जिम्मेदारी की महत्वाकांक्षा के साथ जो आपसे बहुत बड़ी है। अरे, आइए किसी को कैथरीन ग्राहम की तरह लेते हैं। व्यक्तिगत विनम्रता, अदम्य इच्छाशक्ति। मेरा मतलब है, आप उसे पीछे नहीं करने वाले थे; पेंटागन के कागजात, चाहे व्हाइट हाउस या किसी और से किसने बुलाया, अदम्य इच्छाशक्ति, लेकिन व्यक्तिगत विनम्रता। मेरे पास यह अधिकार करने के लिए बहुत कुछ सीखना है। लेकिन सभी जिम्मेदारी की भावना के लिए सेवा में हैं कि पोस्ट का यही अर्थ है और इसके लिए खड़े होने के लिए हमें यही करना है।

अब, वह स्तर-पांच नैतिकता है। और जब आप इसे देखते हैं, तो आप गॉर्डन मूर के बारे में बात करने के बारे में सोचते हैं ... वह जंगली आदमी की तरह सबसे करिश्माई नहीं था। वह एक बहुत ही समझदार इंजीनियर प्रकार था, लेकिन वह अविश्वसनीय रूप से महत्वाकांक्षी था कि मूर का कानून दुनिया को कैसे बदल सकता है। यह अद्भुत उद्धरण है जहां वह 1972 या 1973 में बात करते हैं। उनका कहना है कि परिसरों में यह सब अशांति हो रही है, [लेकिन] हम असली क्रांतिकारी हैं। इस बारे में सोचें कि मूर का नियम दुनिया को कहाँ ले जा रहा है और अब हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि यह इस तरह से किया जाए जिसका सकारात्मक प्रभाव पड़े।

तो, वह स्तर-पांच नैतिकता है। मैं अपने साथ लाया था, मैं सिर्फ आपके साथ कुछ साझा करना चाहता हूं क्योंकि मैं वापस जा रहा था ...

इस से है हमेशा के लिए तैयार किया गया है ?

से हमेशा के लिए तैयार किया गया है . मुझे अब भी लगता है कि बिल हेवलेट और डेव पैकार्ड अब तक के सबसे महान उद्यमी जोड़े में से एक हैं। हम इस बारे में बात कर सकते हैं कि उनके बाद कंपनी का क्या हुआ, लेकिन मुझे लगता है कि उन्होंने एक मानक निर्धारित किया है। मैं बस आपके साथ यह उद्धरण साझा करना चाहता हूं हमेशा के लिए तैयार किया गया है , डेविड पैकर्ड:

1949 में - तो ऐसा नहीं है कि यह सब नया है - मैंने व्यापारिक नेताओं की एक बैठक में भाग लिया। मैंने बैठक में सुझाव दिया कि प्रबंधन की जिम्मेदारी थी - जिम्मेदारी शब्द बार-बार दिखाई देता है - अपने शेयरधारकों के लिए लाभ कमाने से परे जिम्मेदारी। मैंने कहा कि हमारे कर्मचारियों के प्रति हमारी जिम्मेदारी है कि हम इंसानों की गरिमा को पहचानें। ओह, और वैसे, यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे उस सफलता में हिस्सा लेते हैं जो वे बनाने में मदद करते हैं।

मैंने आगे कहा कि हमारे ग्राहकों के प्रति, समुदाय के प्रति भी हमारी जिम्मेदारी है। फिर वो आगे कहते हैं, मैं हैरान और हैरान था कि उस मीटिंग में एक भी शख्स मेरी बात से सहमत नहीं था. जबकि वे अपनी असहमति में यथोचित विनम्र थे, यह बिल्कुल स्पष्ट था कि उनका दृढ़ विश्वास था कि मैं उनमें से नहीं था उन्हें और स्पष्ट रूप से एक महत्वपूर्ण उद्यम का प्रबंधन करने के लिए योग्य नहीं है।

तो, यह दिलचस्प है। मुझे अभी मिला हार्वर्ड से शोशना जुबॉफ यह निगरानी पूंजीवाद किसके पास है... वह इस विचार के बारे में बात कर रही थी...

वह एक अद्भुत पॉडकास्ट था; डरावना।

हाँ, जिम्मेदारी से बहुत सारे हितधारकों बनाम सिर्फ शेयरधारक के लिए स्थानांतरण।

और यहाँ 1949 में एक युवा उद्यमी के रूप में डेविड पैकार्ड हैं। वे अपनी कंपनी में केवल 10 वर्ष हैं। वे 1957 तक सार्वजनिक नहीं हुए।

जब जैरी पोरस और मैं, हमारे पास बिल और डेव के सभी मूल कागजात थे। वास्तव में, मेरे पास ... वास्तव में 23 अगस्त, 1937 के मूल टाइप किए गए नोट जैरी के साथ मेरे हाथों में था, जहां बिल हेवलेट और डेविड पैकार्ड अपनी कंपनी बनाने के लिए एक साथ मिल रहे हैं। यह स्वतंत्रता की घोषणा या कुछ और धारण करने जैसा है। लेकिन अपनी कंपनी की शुरुआत में भी, शुरू से ही, वे यह कहने के लिए आगे बढ़ रहे थे, जिम्मेदारी का एक उच्च मानक है जिसे हम बनाने जा रहे हैं। हम इसका पालन करेंगे। हम इसके परिणाम भुगतेंगे।

हम समझते हैं कि हम हमेशा और की प्रतिभा की तलाश में रहते हैं। यह आज तुम्हारी दुनिया में नहीं है, जिसे तुम मेरे बारे में ज्यादा जानते हो। यह एक मंच नहीं है या ज़िम्मेदारी। यह मंच है तथा ज़िम्मेदारी।

तो आज आप इसे कैसे देखते हैं? आज आप इसे कैसे देखते हैं जब आप लेवल के बारे में सोचते हैं... आपके नजरिए से लेवल-फाइव लीडर कौन है? या आप कैसे देखते हैं कि उन्हें इस स्तर तक कैसे पहुँचाया जाए?

अच्छी तरह से हाँ। दूसरा प्रश्न। मैं इसके बारे में थोड़ा और जानता हूं।

मुझे लगता है कि वे नकारात्मक फाइव हैं।

हां। इसलिए, मैं एक वर्तमान टिप्पणीकार नहीं हूं, मैं एक इतिहासकार हूं। इसलिए यदि आप चाहें तो मैं इतिहास के मॉडलों को देखता हूं। यह किसी ऐसे व्यक्ति से बात करने जैसा होगा जिसने वर्तमान राजनीति के बारे में बात करने के बजाय ट्रूमैन की जीवनी लिखी है और वे वर्तमान दुनिया में इतना अधिक नहीं जाते हैं।

हालाँकि, मैं तर्क दूंगा कि कुछ लोग जो ... बस मुझे हाइलाइट करने दें। एक जोड़ी जिसने मुझे आपके शो से मारा, कि मुझे लगता है कि लोग वापस जाकर सुनेंगे, फिलीपींस से मारिया रसा . मेरा मतलब है, आप किसी की सेवा के बारे में बात करना चाहते हैं, व्यक्तिगत विनम्रता, अदम्य इच्छा, ओह, और वे मुझे जेल में डाल सकते हैं?

मिमी-हम्म। बिल्कुल।

स्तर पाँच है। तो कोई है जो कहता है, ठीक है, आज की दुनिया में इसे करना मुश्किल है, मुझे कोई ऐसा व्यक्ति दिखाओ जो वह जो कर रहा है उससे ज्यादा कठिन कुछ कर रहा है। मैं उस सोच से दूर आ गया, ठीक है, लेवल फाइव जिंदा है और ठीक है। और जब आप उसकी बात सुनते हैं तो आपको छोटा लगता है और आप सोचते हैं, मैं दुनिया में क्या कर रहा हूं? आप बस ऐसा महसूस करते हैं, वाह, मैंने जो कुछ भी किया है, वह तुलना नहीं करता है। पेटागोनिया से रोज मार्कारियो ...

अद्भुत। अद्भुत।

... और यवोन चौइनार्ड सही? तब आपके पास पहले क्रिस्टीन मैकडिविट थीं, जिन पर मैं स्टैनफोर्ड में एक केस लिखता था और उन्हें आकर अपने सभी छात्रों के साथ समय बिताने के लिए कहता था। दरअसल, मेरे पास उसके साथ 1989 के भूकंप का एक वीडियो है क्योंकि वह उस दिन मेरी मेहमान थी। हमने पूरी बात टेप पर की।

ओह वाह।

यह वास्तव में काफी उल्लेखनीय और डरावना था। कंपनी में शुरुआत से ही Yvon ने जगह बनाई: एक कंपनी के रूप में हमारा एक उद्देश्य है ...

यह एक संस्थापक है जो अभी भी नियंत्रित करता है, फिर भी मालिक है। पूर्ण मालिक, है ना?

... लेकिन उन्होंने इसे लंबे समय तक जीवित रखा है और यह सुनिश्चित करने के लिए कि कंपनी अपने सिद्धांतों के लिए सच है, वह बहुत स्पष्ट है।

फिर आप रोज़ मार्कारियो को सुनते हैं और आपके पॉडकास्ट पर, वह बिल्कुल भावुक होती है। आप इस बात से सहमत हो सकते हैं या नहीं भी, लेकिन बात यह है कि वे जानते हैं कि वे किस बारे में हैं और वे इसे फिर से सीखने के लिए तैयार हैं, कि विनम्रता और सेवा करने की इच्छा स्वयं से बड़ी है, वह स्तर पांच है। वे वहाँ बाहर हैं। इम्गुर आदमी . दूसरा। अरे, हमारे पास ये मूल्य हैं। मुझे मत बताओ यह मुश्किल नहीं है। पाँचवें स्तर का संपूर्ण बिंदु कठिन, सही तरीके से करना है।

तो यह कैसे दूर हो जाता है? ऐसा करने के लिए लोगों को वे सिद्धांत कहाँ से मिलते हैं? क्योंकि फिर, अभी हम एक दौर में हैं और आपको उन विशेष लोगों पर टिप्पणी करने की ज़रूरत नहीं है जहाँ मैंने देखा है ...

हाँ, मुझे आपसे वास्तव में पूछना अच्छा लगेगा।

अच्छा, मुझे नहीं पता। उन्होंने उन्हें पहले स्थान पर नहीं रखा है। मुझे नहीं लगता कि उनके पास पहले स्थान पर मूल्य थे। मुझे लगता है कि यह सिर्फ विकास, विकास, विकास था। मुझे लगता है कि विकास उनका मूल्य या जुड़ाव या कौमार्य था।

मैं था इस बारे में बात करने पर निकोल वोंग . वह ट्विटर और गूगल दोनों की वकील थीं। उसने जो बातें कही, उनमें से एक यह है कि आप जो बना रहे हैं उसकी वास्तुकला पर निर्भर करता है। वास्तुकला और आप जो निर्माण करते हैं, वह अनिवार्य रूप से आपको मिलता है। इसलिए यदि आप कौमार्य, गति और जुड़ाव के लिए निर्माण कर रहे हैं, तो आपको जहरीले कचरे का यह ढेर मिल जाएगा, जिसे हम अब पार कर रहे हैं ...

ठीक है, पहले मुझे नहीं लगता कि यह है ...

या लत या हम जो कुछ भी प्राप्त करते हैं ... इसमें से कोई नहीं है ... यह सब उसके लिए नहीं बनाया गया है ... निश्चित रूप से अंतिम नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से कमजोरियों का लाभ उठाने के लिए, मुझे लगता है।

इसलिए जब हम वापस जाते हैं और हम ऐतिहासिक रूप से देखते हैं, और आप उस मौलिक ऊज में वापस जाते हैं, यदि आप करेंगे, तो उद्योगों का जन्म, आप एक अलग तरह का तनाव पाते हैं और हम गॉर्डन मूर और एंडी ग्रोव को देख सकते हैं और आप देख सकते हैं ... ईबे के संस्थापक, मुझे लगता है, स्तर-पांच के अधिक अभिविन्यास थे।

उन्होनें किया। पियरे ओमिडयार, हाँ।

बिल्कुल। तो तकनीक के बारे में ऐसा कुछ भी नहीं है जो कहता है कि आप इस तरह नहीं हो सकते। क्या किसी को इसे शुरू से ही रखना है? मुझे लगता है कि लोग विकसित हो सकते हैं और बढ़ सकते हैं और शायद कुछ ऐसा है जो वे विकसित होते हैं और आश्चर्यजनक तरीके से बढ़ते हैं।

हालाँकि, मुझे लगता है कि स्टीव जॉब्स में हमेशा से बहुत कुछ करने की इच्छा रखने की नैतिकता थी, लेकिन उन्हें खुद सीखना और बढ़ना था। स्टीव जॉब्स 1.0, स्टीव जॉब्स 2.0, अंत में Apple को एक महान कंपनी बनाने के लिए था जो उस पर निर्भर नहीं थी। यह एक अविश्वसनीय यात्रा है।

अगर आप पीछे खड़े होकर बिल गेट्स को देखें। मेरा मतलब है, वह कोई है ...

आइए कोशिश न करें, लेकिन आगे बढ़ें। ठीक है, अब उसकी यात्रा है ... तुम सही हो, मैंने इसे नहीं देखा, हाँ।

बिल्कुल। इसलिए मैं आशावाद लेकर आया हूं कि, सही मॉडल और मानकों के साथ चुनौती दी गई है, यह उनके ऊपर एक चुंबक लगाने जैसा है और उनमें से कुछ खींच लिए जाएंगे। जिस चीज ने मुझे आपके साथ बात करने और साझा करने के लिए प्रेरित किया, निश्चित रूप से मैं चक्का सिद्धांत साझा करना चाहता हूं क्योंकि मैं वास्तव में लोगों को इसका उपयोग करना पसंद करूंगा, लेकिन इस विचार की पूरी भावना भी: डी आप बनना चाहते हैं पिछले करने के लिए बनाया गया है या फ्लिप करने के लिए बनाया गया है?

क्या आप कुछ ऐसा बनाना चाहते हैं जो वास्तव में महान हो या नहीं? और जैसा कि मैंने सिलिकॉन वैली के पूरे वर्तमान विकास को देखा है, मैंने खुद को सोचते हुए पाया, मैं लगभग स्टैनफोर्ड में फिर से प्रोफेसर बनना चाहता हूं और मेरे सभी छात्र हैं और कहते हैं, दोस्तों, मैं आपको इस मानक के साथ वापस चुनौती देता हूं . वहाँ और भी है, वहाँ पैकार्ड है, वहाँ कैथरीन ग्राहम है, आपके पॉडकास्ट पर वे लोग हैं जिनके बारे में हमने बात की, वहाँ जॉर्ज रथमैन हैं, वहाँ जॉर्ज मूर हैं। ये मॉडल हैं और ये हमारे लिए पहले की तरह आज भी प्रासंगिक हैं-

लेकिन, जिम, वे बूढ़े हो गए हैं। यह इसकी मानसिकता है, ऐसा करने का एक नया तरीका है। यह एक दिलचस्प बात है क्योंकि मुझे नहीं पता कि आप कैसे गणना कर सकते हैं ... अगर मुझे यह सोचना पड़े कि क्या है ... बहुत सी कंपनियां जिन्हें मैंने जल्दी कवर किया था, उनके पास लक्ष्य थे। वे जो करना चाहते थे, उसके लिखित लक्ष्य थे।

मुझे याद है कि Google द्वारा सुपर हिट किया जा रहा था, जो अनिवार्य रूप से, दुनिया की सारी जानकारी को चूसो। आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है? मुझे लगता है कि यह मेरा संक्षिप्त संस्करण है, जो वास्तव में एक मूल्य नहीं है। यह सिर्फ एक लक्ष्य बनाम मूल्य है, अगर यह समझ में आता है। यह दुनिया को अधिक खुला और सहिष्णु स्थान बताने और रखने के लिए नहीं था। आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है? उनके पास बुरी बात नहीं है, लेकिन वे अजीब और सभी तरह के थे।

यहां जानिए क्या है शोध...

यह एक नकारात्मक है; अच्छा मत बनो, बस बुरा मत बनो। सही?

मेरा अनुमान। हालाँकि, मैं पीछे हटता हूँ और स्पष्ट करता हूँ कि मुझे क्या लगता है कि यह एक गहरा, स्थायी सिद्धांत है जिसकी आकांक्षा करना है। मेरा काम हमेशा सिद्धांतों तक पहुंचने की कोशिश करना रहा है। मुझे लगता है कि सिद्धांत समय के साथ कटते हैं। मुझे नहीं लगता कि लेवल-फाइव लीडर होने की धारणा किसी खास युग के लिए थी, आज के लिए नहीं। मुझे लगता है कि यह एक विकल्प है।

मुझे नहीं लगता कि आप एक चक्का बनाना चाहते हैं या सिर्फ एक फ्लिप करना चाहते हैं, मुझे लगता है कि यह एक विकल्प है। इसमें एक मौलिक सिद्धांत है हमेशा के लिए तैयार किया गया है द्वैत के लिए प्राथमिक खोज के रूप में कहा जाता है कि कोर को संरक्षित करें और प्रगति को प्रोत्साहित करें।

यह द्वैत - जैसा कि मैं पीछे खड़ा हूं, जेरी और मैंने बहुत मेहनत की, एक विचार प्राप्त करने के लिए छह साल - यह विचार है कि यह और की प्रतिभा थी, और मेरा मानना ​​​​है कि यह हर समय और सभी सामाजिक प्रणालियों में सच है; कि आपको किसी ऐसी चीज़ को संरक्षित करने के बीच एक निरंतर तनाव मिला है जो वास्तव में मूल है और वह कोर होगा ...

वह आपको वहां मिला।

ठीक है, नहीं, यह वास्तव में एक मूल दर्शन के रूप में मूल है जो सिर्फ पैसा बनाने से परे एक उद्देश्य के बारे में है और मूल्यों का एक गहरा सेट है जिसे आप समझौता नहीं करने जा रहे हैं और वास्तव में धारण कर रहे हैं ...

आप इससे चिपके रहें। ब्रांड से परे जुनून। ब्रांड से परे।

ब्रांड से परे। यह ऐसा है, यह नहीं है कि हम क्या करते हैं, यह नहीं है कि हम कैसे सफल होते हैं, यह वही है जिसके लिए हम खड़े हैं, और हम उससे भी कम सफल होंगे यदि उसके लिए जीने की आवश्यकता है। दूसरा पक्ष: प्रगति को प्रोत्साहित करने के लिए। यह सब आपकी रणनीतियों, आपके लक्ष्यों, आपके बड़े दुस्साहसी उद्देश्यों, जिस गति का आप निर्माण करना चाहते हैं, वह सफलता जो आप दुनिया में प्राप्त करना चाहते हैं, के बारे में है।

आपको बस इतना करना है कि इन दोनों को एक ही समय, हर समय करना है। वास्तव में हमारा मूल उद्देश्य क्या है? वास्तव में हमारे मूल मूल्य क्या हैं, उस मूल को संरक्षित करें तथा की प्रतिभा और, प्रगति को प्रोत्साहित, सभी ... कुंजी दोनों को करना है। सभी के लिए मेरी चुनौती यह है कि यह विचार कालातीत और टिकाऊ है।

समस्याओं में से एक यह है कि जब आप पहले भाग से चिपके रहते हैं, तो आप पुराने विचारों में बने रह सकते हैं, है ना? सही? उसमें घुस सकता है। एक कोर है और फिर आप बदलना नहीं चाहते क्योंकि आप बदलना नहीं चाहते हैं।

ठीक है, तो चलिए इसके बारे में एक पल के लिए बात करते हैं। मूल इस बारे में है कि आप प्रथाओं के एक सेट से अलग मूल्यों के एक सेट में क्या खड़े हैं। तो एचपी ने बाद में कैसे संघर्ष किया? इसने मूल्यों और प्रथाओं को भ्रमित किया। सुबह 10:00 बजे कॉफी और डोनट्स का कोई मूल्य नहीं है, यह एक अभ्यास है। और अगर यह अब आपकी सेवा नहीं करता है ... अकादमिक कार्यकाल, जांच की स्वतंत्रता मूल्य है। अकादमिक कार्यकाल अभ्यास है और यदि अभ्यास अब सही काम नहीं कर रहा है ...

अब जरा पत्रकारिता के बारे में सोचिए। आपके लिए, मूल: विचार की स्वतंत्रता। मुझे स्वतंत्र वस्तुनिष्ठ प्रश्न या अभ्यास होना चाहिए। मुझे अखबार में रहने की जरूरत नहीं है। मैं पॉडकास्ट के माध्यम से ऐसा कर सकता हूं। तो आप प्रथाओं को बदल रहे हैं लेकिन मूल के प्रति सच्चे रहने की कोशिश कर रहे हैं। वह महान चाल है। तो मैं देखता हूं कि आप जो कर रहे हैं वह बिल्कुल वैसा ही है, यह है ... कारा का मूल है लेकिन प्रथाएं वास्तव में अलग हैं।

मुझे पता नहीं था। कितना रोमांचक और कि मैं इसे जाने बिना इसका अभ्यास कर रहा हूं। तो, जब आप ऐसा करते हैं ... ऐसा करने में सक्षम होना कितना मुश्किल है? यह एक शाश्वत है जो आपके...

यह एक स्थिर, स्थिर है।

जो समय के साथ नहीं बदलता।

बिल्कुल। और दिलचस्प बात यह है कि मैं वर्तमान घटनाओं में नहीं जा रहा हूं, लेकिन हमारे देश की स्थापना भी इसी विचार पर आधारित थी। आपके पास एक ओर मूल है, हम इन सत्यों को स्वयं स्पष्ट मानते हैं, तीन अलग-अलग समयों में व्यक्त; डिक्लेरेशन, गेटिसबर्ग एड्रेस और आई हैव ए ड्रीम स्पीच। वे सभी हमारे राष्ट्रीय मूल के बयान हैं।

शत प्रतिशत सही।

अलग-अलग समय के लिए अलग-अलग शब्द, लेकिन यही हमारा राष्ट्रीय मूल है। फिर हम एक संविधान लिखते हैं, और उन चीजों में से एक जो महान संस्थापकों को अलग करती है और ये इतिहास के कुछ महानतम उद्यमियों में से एक हैं, जिन्होंने देश की स्थापना की।

वास्तव में, वे हैं।

महान कंपनियों का निर्माण करने वालों और न करने वालों के बीच एक अंतर यह है कि जो समय बताने वाले नहीं हैं, मेरे पास समय के लिए सही विचार है। और जो महान निर्माण करते हैं वे घड़ी बनाने वाले होते हैं। वे एक ऐसी घड़ी का निर्माण कर सकते हैं जो समय के साथ समय बता सकती है, भले ही वे वहां न हों।

संविधान घड़ी थी। अब, संविधान में कुछ नोटिस करें। उन्होंने इतिहास में पहली बार जगह बनाई, यदि नहीं NS पहली बार, एक संशोधन तंत्र। आपने ऐसा क्यों किया? क्योंकि वे जानते थे कि समय के साथ प्रथाओं को बदलना होगा।

यह जेफरसन का एक प्रसिद्ध उद्धरण है।

बिल्कुल। इसलिए अलग-अलग सेटिंग्स में अलग-अलग शब्दों के साथ भी कोर को सुरक्षित रखें। आप वाशिंगटन स्मारक पर नहीं उठते हैं और घोषणा को फिर से पढ़ते हैं। आप आई हैव ए ड्रीम स्पीच करते हैं, प्रगति को प्रोत्साहित करते हैं, कोर को संरक्षित करते हैं। हम बेहतर कर सकते हैं, प्रगति को प्रोत्साहित कर सकते हैं, मूल में वापस जा सकते हैं।

इसलिए मुझे लगता है कि चुनौती हमेशा इन दोनों को अलग करने और कहने की होती है, ठीक है, आपको दोनों को जीना है। अगर मैं सिलिकॉन वैली में आ रहा था, और आज, इन सभी लोगों के लिए जो कुछ ऐसी कंपनियां बना रहे हैं जो दुनिया को बदल देंगी, तो मैं उनसे वही सवाल पूछूंगा। आपने यहां बहुत प्रगति की है, लेकिन मूल क्या है? आपके लिए स्वतंत्रता की घोषणा का कौन सा संस्करण है जो इसे ऐसा बनाता है कि समय के साथ आपके पास सिक्के के दोनों पहलू होंगे?

क्या अब तकनीक के विचार का कोई मूल है? वहाँ किया गया है?

तो मैं... फिर से...

वहां था ...

खैर, देखिए, मुझे फिर से लगता है, यह विकल्प हैं जो लोग बना सकते हैं। साथ ही, मुझे लगता है कि जैसे-जैसे लोग बड़े होते हैं, वे खुद से सफलता से परे सवाल पूछने लगते हैं। मेरा जीवन कैसे उपयोगी है? मेरा मतलब है, इतना पैसा कमाने के बाद, सवाल यह है कि आपका जीवन किससे जुड़ता है?

खैर, मेरे पास था चमथ पालीहपतिया ओन उसके लिए और उसने ऐसा कहा।

बिल्कुल। मैंने वह नहीं सुना। बिल्कुल सही, और वह सबसे हॉट चीज़ की आत्मा में जा रहा है।

बस्ता! तुम्हें पता है, वह थोड़ा सा उतर गया है, गहरे अंत में।

हां। मुझे लगता है कि ... फिर से, मैं वहीं वापस जाता हूं, उदाहरण के लिए, इम्गुर के साथी के साथ आपकी बातचीत। वह कहने के लिए जमीन में दांव लगा रहा है, नहीं, हमारे पास एक कोर होने जा रहा है जबकि हम इस तकनीक की कठिनाइयों का पता लगाते हैं। यही हमारी चुनौती है।

तो क्या आपको लगता है कि ऐसा करने के लिए कंपनियां अब पीछे हैं?

उनके मूल को धारण करने के लिए?

हां।

वापस पकड़कर आपका क्या मतलब है?

बड़ी कंपनियां उनके बिना हैं, जो मैं कहूंगा। शायद अमेज़ॅन के पास एक है।

तो अमेज़ॅन, मुझे लगता है, एक दिलचस्प मामला है जहां मैं ... आज वे बहुत बड़े हैं और उनके पास भारी गति है और इसके साथ आने वाले सभी मुद्दे हैं। लेकिन क्या मैं व्यक्तिगत रूप से विश्वास करता हूं - इस ज्ञान की बहुत गहराई के बिना - कि जेफ बेजोस की भावना समग्र रूप से कोर को संरक्षित करना, प्रगति को प्रोत्साहित करना है? मेरी वृत्ति हाँ है।

तो फिर, मैं वापस जाता हूं, यह एक विकल्प है जिसे आप चुन सकते हैं कि आप किस तरफ हैं। वह अंदर क्यों आया ... वह इसमें कभी नहीं पड़ा क्योंकि वह सिर्फ कुछ पलटना चाहता था। यह कुछ बनाना है और चीजों को बदलना है। आप देख सकते हैं, पूरे इतिहास में तकनीकी नेता रहे हैं जो इस तरफ नीचे आ गए हैं। मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि आज हमारे पास तकनीकी नेता क्यों नहीं हैं, जो इस तरफ नीचे आ सकते हैं।

हम यहां जिम कॉलिन्स के साथ हैं। वह के लेखक हैं चक्का मोड़ना . जाहिर है जिम वास्तव में प्रसिद्ध है हमेशा के लिए तैयार किया गया है , महान करने के लिए अच्छा तथा कैसे ताकतवर पतन . जब आप उस किताब को लिखने के बारे में सोचते हैं, तो पहली किताब, हमेशा के लिए तैयार किया गया है , आप स्थायी चीजों के बारे में बात कर रहे थे, कि यह स्थायी है। विचार सहन करते हैं।

तो आइए कुछ ऐसे सिद्धांतों के बारे में बात करते हैं जो इस पुस्तक में जानते हैं, जिन्हें आप अभी भी सहन करने के बारे में सोचेंगे। जाहिर है, समझ की इस चक्का अवधारणा का उपयोग करना। आप अनिवार्य रूप से कह रहे हैं कि ठीक-ठीक समझें कि आप कौन हैं और आप चीजों को कैसे बनाते हैं और कैसे एक चीज वास्तव में दूसरे तरीके से आगे बढ़ती है।

तो मुझे कुछ सिद्धांतों के बारे में जानने के लिए कुछ समय दें कि 30 साल के काम और शोध और इसके बारे में सोचने के बाद, मैं अत्यधिक आश्वस्त हूं, और आज की दुनिया में किसी को कभी भी निश्चित नहीं कहना चाहिए, लेकिन मैं अत्यधिक हूं आत्मविश्वास समय की कसौटी पर खरा उतरेगा।

एक यह सिद्धांत है कि स्तर-पांच के नेताओं में गैर-स्तर-पांच नेताओं की तुलना में अधिक चीजों का निर्माण करने की क्षमता है। हमने इसके बारे में पहले बात की थी। दूसरा सिद्धांत यह है कि यह सब पहले से शुरू नहीं होता है कि आप क्या करना चाहते हैं, लेकिन आप किसके साथ काम करना चाहते हैं। पहले सही लोगों को लाने, बस में सही लोगों को लाने, गलत लोगों को बस से उतारने, सही लोगों को सही सीटों पर लाने, फिर यह पता लगाने का विचार है कि बस को कहाँ चलाना है। क्योंकि आपको समय के साथ बदलना पड़ सकता है और सबसे महत्वपूर्ण बात सही लोगों का होना है।

हम दृष्टि के बारे में बहुत कुछ बोलते हैं, यह बहुत अच्छा है, लेकिन महान लोगों के बिना महान दृष्टि अप्रासंगिक है। जिस तरह से आप अपनी संस्कृति का निर्माण करते हैं, उसे जानने का उन्मुखीकरण आपके लोगों की पसंद पर निर्भर करता है। आप इसे हमेशा ऐसे ही बनाते हैं। एक अन्य सिद्धांत और की प्रतिभा को गले लगाने का सिद्धांत है। जब हम समय के साथ देखते हैं ...

यह के बजाय है लेकिन, है ना?

हुह?

यह नो बट्स बट और का यह विचार है।

हाँ, हम और की प्रतिभा पा सकते हैं। हम कोर को संरक्षित कर सकते हैं तथा प्रगति को प्रोत्साहित करें। हम मंच कर सकते हैं तथा ज़िम्मेदारी। हम विकास कर सकते हैं तथा लाभप्रदता। यहीं और झूठ की प्रतिभा है। चक्का घुमाने का अनुशासन। उस पर पूरा मोनोग्राफ है, यह धारणा कि ...

चलता रहा।

और इसे समझना और एक लंबी, लंबी अवधि में गति का निर्माण करना। एक अच्छा चक्का 20, 30, 40, 50 साल तक चलता है। और फिर जब हम बाहर निकलते हैं ... मैं सभी 12 हिट नहीं कर रहा हूं, मैं कुछ टचप्वाइंट देने के लिए बस कुछ हिट कर रहा हूं जब आप … वास्तव में दिलचस्प चीजों में से एक यह है कि नवाचार में से एक नहीं है सिद्धांतों।

दिलचस्प। कृपया समझाईए। क्योंकि आप जानते हैं, वह यहाँ का भगवान है। कथित तौर पर। मैं आपसे सहमत हूं।

हमने जो पाया वह यह है कि यदि आप विश्लेषण चलाते हैं, तो आप नहीं पाते हैं कि सबसे नवीन कंपनियां हमेशा जीतती हैं।

मिमी-हम्म। स्नैपचैट, हाँ।

अधिक महत्वपूर्ण ... वास्तव में, टेलिस और गोल्डर, अपनी अद्भुत पुस्तक में इच्छा और दृष्टि , दिखाते हैं कि लगभग 10 प्रतिशत अग्रणी नवप्रवर्तनकर्ता अंत में विजेता के रूप में समाप्त होते हैं। और हमारा शोध - मोर्टन और मैंने इसका अध्ययन किया पसंद से बढ़िया - यह भी दिखाया। हम जो पाते हैं वह यह है कि किसी भी उद्योग में आपके लिए आवश्यक नवाचार का एक सीमा स्तर है, लेकिन एक बार जब आप उस सीमा से ऊपर हो जाते हैं, तो अधिक से अधिक नवाचार अलग नहीं होते हैं। नवोन्मेष के बजाय नवाचार को मापने की आपकी क्षमता कहीं अधिक महत्वपूर्ण है, लेकिन यह सही नवाचारों, सही बड़े दांवों को बढ़ा रहा है।

एक सिद्धांत है जिसे हम फायर बुलेट कहते हैं, फिर फायर तोप के गोले। मैं इसके बारे में चक्का मोनोग्राफ में लिखता हूं और यह अंदर था पसंद से बढ़िया जिसे मोर्टन और मैंने एक साथ रखा है, यह इस प्रकार है। आप एक उद्यमी हैं। कल्पना कीजिए कि आपके पास एक निश्चित मात्रा में बारूद है, एक बड़ा जहाज जो आप पर गिर रहा है। आप वह सारा गन पाउडर लेते हैं, आप उसे एक बड़े तोप के गोले में डालते हैं और आप उसे जहाज पर फायर करते हैं। यह वहाँ से बाहर उड़ता है, चूकता है, पानी में छींटे मारता है।

उह ओह।

बिल्कुल। तुम मुड़ो और पीछे देखो, तुम बारूद से बाहर हो, यहाँ जहाज आता है। लेकिन कल्पना कीजिए कि आपने इसके बजाय थोड़ा सा बारूद लिया। आप एक गोली चलाते हैं, वह चूक जाती है, है ना? एक और गोली चलाओ। अब आप 20 डिग्री बंद हैं। एक और गोली मारो, पिंग, तुम जहाज के किनारे को सुनते हो। और अभी आप अपना गन पाउडर लें, अभी आप इसे एक तोप के गोले में डालते हैं और आप अपने तोप के गोले, अपनी बड़ी शर्त, दृष्टि की एक कैलिब्रेटेड लाइन पर फायर करते हैं।

हमने जो पाया वह यह है कि सिद्धांत नया नहीं है या नहीं, यह वास्तव में आग की गोलियां हैं, फिर आग के तोप के गोले हैं। कैलिब्रेट करें और फिर सिद्ध नवाचारों के पैमाने पर अपना बड़ा दांव लगाएं। यह समय के साथ बड़े विजेताओं को अलग करता है। और यही विंडोज करता है।

ठीक है, यह दिलचस्प है। आप इस बारे में सोचते हैं कि आज की बात में, आपके पास एक स्नैपचैट है, जो अत्यधिक नवीन है, सभी विचारों के साथ आता है। मैं अभी भी इवान स्पीगल को फेसबुक के मुख्य उत्पाद अधिकारी को फोन करता हूं। लेकिन वे उन्हें लेते हैं, उन्होंने इंस्टाग्राम पर किया, उनके विचारों को लिया और बेहतर काम किया। और फिर इसे स्थापित करने वाले केविन सिस्ट्रॉम ने कहा कि, वह जाता है, सिर्फ इसलिए कि कोई रेडियो बनाता है इसका मतलब यह नहीं है कि मैं एक बेहतर रेडियो नहीं कर सकता। और वह सही बात थी, रेडियो वह है जिसमें मेरी दिलचस्पी है।

हां। असली विजेता वे हैं जो लेते हैं ... मेरा मतलब है, अमेज़ॅन के बारे में भी सोचें, अमेज़ॅन ऑनलाइन बुक-सेलिंग करने वाला पहला व्यक्ति नहीं था, है ना? यह Books.com था। और उन्होंने जो किया वह यह था कि उन्होंने किसी और की गोली ली, उसका इस्तेमाल किया ताकि उसे कैलिब्रेट किया जा सके। वे वही हैं जिन्होंने इसे तोप के गोले में बदल दिया।

लेकिन असली बात यह है कि एक बार जब आप बड़ा दांव, बड़ा हिट करते हैं, तो यह चक्का के वास्तविक चक्रवृद्धि गति में बदलने की क्षमता है। यह नवाचार होने से कहीं अधिक अलग करता है।

विचार रखते हुए।

बिल्कुल।

मैदानों की तरह पायनियरों के विचारों के शरीर से आच्छादित हैं।

नब्बे प्रतिशत, बिल्कुल। टेलिस और गोल्डर की किताब वास्तव में उस पर पढ़ने लायक है। तो यह उन सिद्धांतों में से एक है जो मैं तेजी से देख रहा हूं, और यह भी है कि आप एक चक्का कैसे बढ़ाते हैं। आपको एक चक्का मिला है जो मेमोरी चिप्स में बदल रहा है। आप माइक्रोप्रोसेसर नामक चीज पर गोली चलाते हैं। बाद में आप सभी गति को स्थानांतरित करते हैं, वही चक्का रखते हैं, लेकिन आप वास्तव में इसे माइक्रोप्रोसेसर के साथ बढ़ा सकते हैं। यह तोप के गोले की गोली थी, है ना? यदि आप इतिहास का अध्ययन करते हैं, तो ऐसा ही होता है। बुलेट से तोप के गोले से चक्का, बुलेट से तोप के गोले से चक्का, दोहराया गया। ठीक यही प्रक्रिया है। और हम गुजर सकते थे ...

वाह वाह। इतना लोहा।

इतना लोहा, ठीक है। तो इस बारे में सोचें क्योंकि मेरे पास ये चरण हैं, है ना? अनुशासित लोग, स्तर पांच, अनुशासित विचार या उस अनुशासित कार्रवाई में कई अन्य चीजें, गोलियां, तोप के गोले, चक्का, आदि। फिर यह चौथा चरण है, अंतिम तक निर्माण, और सिद्धांतों में कि, हम एक को छोड़कर पहले ही हिट कर चुके हैं। एक है उत्पादक व्यामोह का सिद्धांत और गिरावट के पांच चरणों से बाहर रहना। दो एक घड़ी बनाने वाला है, अधिक घड़ी निर्माण, कम समय बताने वाला। और तीसरा है कोर को संरक्षित करना, प्रगति को प्रोत्साहित करना, जिस पर हमने अच्छा समय बिताया। वे सिद्धांत हैं।

और फिर एक आखिरी है, और यह मुझे व्यक्तिगत रूप से प्रसन्न करता है। अधिकांश व्यवसायी लोग इस सिद्धांत को पसंद नहीं करते हैं, लेकिन यह एक गुणक है जो हर चीज को गुणा करता है। क्या आपने कभी सोचा है कि इसका कितना हिस्सा किस्मत में आता है?

ढेर सारा।

ठीक।

नहीं।

तो तुम क्या सोचते हो? आपने कहा है...

उतना नहीं जितना मुझे लगता है... आप अपनी किस्मत भी कई तरह से बनाते हैं। आप भाग्य देखते हैं। समझदार लोग किस्मत देखते हैं।

वास्तव में, भाग्य को नकारना इनकार है।

हाँ, मैं उस दिन अपने बेटे के साथ वास्तव में, अजीब तरह से इस पर चर्चा कर रहा था।

तो मोर्टन हैनसेन और मैंने कहा जब हमने किया पसंद से बढ़िया , हमें वास्तव में अंततः उस प्रश्न का उत्तर देना था। यदि आप वास्तव में इस प्रश्न का उत्तर नहीं देते हैं, तो इसका कितना भाग भाग्य पर पड़ता है? यह हो सकता है कि ये सभी सिद्धांत एक समीकरण की तरह हों जहां आपको उनमें से एक गुच्छा मिला हो और फिर अंत में बस इतना बड़ा प्लस एल हो और आप बेहतर उम्मीद करते हैं कि आपको एक बड़ा प्लस एल मिलेगा या नहीं।

तो मोर्टन और मैं बैठ गए और हमने कहा, हम भाग्य को परिभाषित, परिमाणित और अध्ययन करने जा रहे हैं। हमें यह पता लगाने में तीन साल लग गए कि इसे कैसे करना है। और हमने जो किया, मोर्टन की अंतर्दृष्टि थी कि भाग्य एक घटना है। भाग्य कोई भी घटना है जो तीन परीक्षणों को पूरा करती है। ए) आपने इसका कारण नहीं बनाया। बी) इसका संभावित रूप से महत्वपूर्ण परिणाम है, अच्छा या बुरा। और सी) यह किसी न किसी रूप में आश्चर्य के रूप में आया, या तो समय या राशि या कि यह बिल्कुल हुआ। कोई भी घटना जो मिलती है ... अब, एक बार जब आप जान जाते हैं कि भाग्य की घटना क्या है, तो यदि आप इतिहास का अध्ययन करते हैं, तो आप वास्तव में भाग्य की घटनाओं को गिन सकते हैं, देखें कि वे कितनी बड़ी हैं। क्या वे अच्छे थे? क्या वे बुरे थे? फिर आप अपनी जोड़ी कंपनियों को ले सकते हैं और आप उन्हें समय के साथ ट्रैक कर सकते हैं और कह सकते हैं ...

भाग्य की घटना का लाभ किसने उठाया?

बिल्कुल। तो आप क्या करते हैं कि आप बड़े विजेताओं से सवाल पूछते हैं, क्या वे भाग्यशाली हैं? और आप वास्तव में परिकल्पना का परीक्षण कर सकते हैं। और जो हमने पाया वह यह था। जब आप इतिहास में मेल खाने वाली जोड़ियों को करते हैं, तो इस बात का कोई सबूत नहीं है कि विजेता अधिक भाग्यशाली होते हैं। वह शून्य हो गया, उन्हें अधिक अच्छी किस्मत नहीं मिली। उनका दुर्भाग्य कम नहीं हुआ। उन्हें भाग्य का बड़ा स्पाइक नहीं मिला। उन्हें भाग्य का बेहतर समय नहीं मिला, क्योंकि यह पथ आकस्मिकता हो सकती है।

लेकिन उन्हें जो मिलता है वह उनकी किस्मत पर बेहतर रिटर्न देता है। तो क्या होता है दो कंपनियों को एक ही लक इवेंट मिलता है।

भूमिका।

यह ROL है, हाँ। भाग्य पर लौटें। डिजिटल रिसर्च के बारे में सोचें और माइक्रोसॉफ्ट को एक ही समय पर एक ही भाग्य घटना मिल रही है।

आईबीएम का दौरा।

आईबीएम चल रहा है ... बिल्कुल। किस्मत पर रिटर्न किसे मिला? तो यह भाग्य नहीं था। हाँ, भाग्य है, लेकिन यह भाग्य पर वापसी है। अब अगर हम वापस जाएं, तो हम हेवलेट और पैकार्ड के युगों के सर्वश्रेष्ठ इतिहास और नॉयस और मूर और जॉर्ज रथमैन और एमजेन, आदि के माध्यम से जा सकते हैं। यदि आप वास्तव में इसका अध्ययन करते हैं, तो समय में यह क्षण होता है जहां आपको भाग्य की घटना मिलती है , कुछ आपका रास्ता तोड़ देता है।

और उस समय वास्तव में महत्वपूर्ण बात क्या है, तो, क्या आप उस पर कूदने वाले हैं और इससे अधिक लाभ उठाते हैं और समय के साथ इसे दूसरों की तुलना में बनाते हैं, और क्या आप अपने आप को नकारात्मक भाग्य से बचाने जा रहे हैं तुम्हें मार सकता है? हमने जो पाया वह एक गुणक की तरह है, यह 50 प्रतिशत की तरह है जो आप अप्रत्याशित के साथ करते हैं।

हां। लेकिन मुझे लगता है कि लोग देखते हैं, यह आपके अवसरों को जब्त करने जैसा है, है ना? यह उसी तरह का विचार है कि आप उन चीजों को देखते हैं जो सही समय पर आपकी मदद कर सकती हैं और उन पर ध्यान दें।

हां। लेकिन फिर से, लोग देखेंगे, और जैसा कि मेरे गुरु माइकल रे ने कहा, तुलना आधुनिक जीवन का प्राथमिक पाप है। और इसलिए जब आप बाहर देखते हैं और आप सफल लोगों को देखते हैं, जो सफल हैं, तो यह कहना आसान है, ठीक है वे सिर्फ भाग्यशाली थे। और जब आप वास्तव में चिकित्सकीय रूप से इसका अध्ययन करते हैं, तो बिल्कुल नहीं।

एक कहावत है, स्मार्ट होना भाग्यशाली होने से ज्यादा स्मार्ट है।

अच्छा हाँ, यह इतना नहीं है कि आप अपनी किस्मत खुद बनाते हैं क्योंकि आपका दुर्भाग्य ... स्वास्थ्य के मुद्दे हैं। वे भाग्य की घटनाएँ भी हैं। आप नहीं करते वजह वे।

सही। लेकिन आप उनके साथ क्या करते हैं?

आप उन लोगों के साथ क्या करेंगे?

यह रोचक है। यह एक दिलचस्प अवधारणा है। तो अंत में, आप यह सब कहाँ जा रहे हैं? यदि आप 30 वर्ष के थे और कुछ पढ़ रहे थे, तो मेरा मतलब है कि अब आप अपनी प्रयोगशाला और उस तरह की चीजों के साथ ऐसा कर सकते हैं, लेकिन आपको क्या लगता है कि सबसे दिलचस्प क्षेत्र क्या है? खासकर टेक में। आप तकनीक के बारे में बहुत कुछ लिखते हैं। इनमें से बहुत सी कंपनियां टेक कंपनियां हैं क्योंकि वे हाल के युग की सबसे दिलचस्प कंपनियां रही हैं। उनमें से। कुछ अन्य हैं। अब क्या अध्ययन करना दिलचस्प है? आपको क्या लगता है...

इसके दो जवाब। सबसे पहले, यदि आप इतिहास में वापस जाते हैं - और मैं स्वभाव से एक इतिहासकार हूं - तो आप एक तकनीकी घटक पाते हैं।

हा ज़रूर। स्पीयर्स टेक हैं, हाँ, मुझे मिल गया।

बिल्कुल। और सब कुछ। इसलिए चीजों को टेक और नॉन-टेक के रूप में वर्गीकृत करना मेरे लिए हमेशा समस्याग्रस्त रहा है।

आप सही हे। एक सौ प्रतिशत।

ऐसी कंपनियां हैं जिनके लिए वे वास्तव में दूसरों की तुलना में अधिक तकनीकी प्रदान करती हैं। और हम शायद उन्हें इस तरह वर्गीकृत कर सकते हैं। मुझे लगता है कि क्या होगा, मैं भविष्यवक्ता नहीं हूं, लेकिन इस युग से बाहर हूं ... और मेरे पास आपके लिए एक प्रश्न है, वैसे, इससे पहले कि मैं इस प्रश्न का उत्तर दूं: 2019 का बुलबुला 1999 से कैसे अलग है?

यह वाला? यह अलग है।

यह कैसे अलग है?

यह दिलचस्प है क्योंकि बहुत से लोग इसके माध्यम से नहीं थे, उस के माध्यम से नहीं गए थे। लेकिन जिन्हें पता था कि बाद में क्या आता है। मुझे लगता है कि इस उद्योग के बारे में बहुत अधिक ज्ञान है, यह एक नवजात उद्योग था जब ऐसा हुआ, मुझे लगता है। यह बहुत नवजात था, इसलिए किसी ने इसे आते हुए नहीं देखा और अब लोग इसे आते हुए देखते हैं, मुझे लगता है।

आपको क्या लगता है इसका क्या असर होगा?

लोग थोड़े हैं ... वे इतने झागदार नहीं हैं। वे झाग के बारे में अधिक निंदक हैं। वे जानते हैं कि यह क्या है, मुझे लगता है। इससे पहले कि वे वास्तव में इस पर विश्वास करते, उन्हें इस विचार से दूर करना कठिन था, कि हर फूल आसमान में नहीं उगता।

और क्या आपको लगता है कि यह कोई दो साल बाद आपकी टट्टू की किताब की तरह लिख रहा होगा या ...

नहीं, क्योंकि इनमें से कुछ वास्तव में महत्वपूर्ण व्यवसाय हैं। मुझे नहीं लगता कि आप Airbnb को देख सकते हैं, उदाहरण के लिए, और कह सकते हैं कि भले ही यह अधिक मूल्यवान हो, या Uber, कि यह एक महत्वपूर्ण दिलचस्प व्यवसाय नहीं है।

क्या यह AOL के लिए भी सही नहीं होता?

नहीं, आप अंत देख सकते थे। इनमें से कुछ के लिए आप अंत नहीं देख सकते हैं।

क्योंकि जो योगदान वे कर सकते हैं। क्या यह लाभदायक है यह एक अलग प्रश्न है।

सही, बिल्कुल। मुझे Uber का अंत दिखाई नहीं दे रहा है। मैं Airbnb का अंत नहीं देख सकता। यह एक नया तरीका है जिससे लोग आवास या कार ड्राइविंग के बारे में सोच रहे हैं ... यह एक बड़े मेगा-ट्रेंड का हिस्सा है जो इसका थ्रूपुट है। आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है? मैं एओएल का अंत देख सकता था, मैं कर सकता था। आप इसे देख सकते थे। या हम इसे विस्थापित होते हुए देख सकते हैं। मुझे नहीं पता कि क्या... Uber के साथ, सेल्फ़-ड्राइविंग ड्राइवरों को विस्थापित कर देगी, मुझे लगता है। या Airbnb, मुझे नहीं पता। जिस तरह हम रहते हैं। यह बहुत कठिन है ... वे बड़े मेगा-ट्रेंड का हिस्सा हैं, इनमें से कुछ कंपनियां, मैं सिर्फ दो चुन रहा हूं। फेसबुक, मैं अंत देख सकता हूँ।

हां। दिलचस्प।

मैं इसका अंत देख सकता हूं।

तो ऐतिहासिक रूप से क्या होता है कि वहाँ मर्जी इस युग से बाहर आने वाली कुछ कंपनियां हों जो इस युग के लिए होंगी जो इंटेल और एचपी और एमजेन और जेनेंटेक और अन्य और दक्षिणपश्चिम एयरलाइंस में थीं और जो भी हो, वे उन कंपनियों के रूप में खड़े होंगे जो अन्य सीखेंगे से अगला गायन करने के लिए। मुझे वह रुकता नहीं दिख रहा है।

मैं मूल रूप से अमेरिकी आर्थिक इंजन और अविश्वसनीय चीजें बनाने की हमारी क्षमता के बारे में आशावादी हूं, और मुझे लगता है कि हम सोचते हैं कि एक देश के रूप में हमारी ताकत नवाचार है। मुझे लगता है कि हम इसमें अच्छे हैं। मुझे लगता है कि हमारी सबसे बड़ी ताकत नवाचारों को बढ़ाना है। यही हम वास्तव में, वास्तव में, वास्तव में अच्छी तरह से करते हैं।

क्या आप चीन से चुनौतियों को देखते हैं? क्या आप अध्ययन कर रहे हैं कि उन कंपनियों के साथ क्या हो रहा है?

मैं अध्ययन नहीं कर रहा हूं ... मुझे चीन के इतिहास से प्यार है, लेकिन फिर से, मैं एक इतिहासकार हूं। मेरे पास नहीं होता ...

आपकी प्रयोगशालाओं में से एक करने के लिए यह एक दिलचस्प जगह होगी। वे कैसे स्केलिंग कर रहे हैं। मुझे लगता है कि वे इसमें काफी माहिर हैं।

हां। और मुझे लगता है कि आज यह देखना आकर्षक होगा कि कौन विकसित होने वाला है और अनुकूल और परिपक्व हो रहा है, जिस तरह से उनके पहले कुछ अन्य महान लोगों ने किया था। और मुझे विश्वास है कि कुछ बिल्कुल होगा। और केवल कंपनियां ही नहीं, मैं लोगों के बारे में भी बात कर रहा हूं क्योंकि लोग अंततः वास्तव में दिलचस्प हैं।

इसका प्रभाव यह भी है, जिसका आपने शायद अध्ययन नहीं किया है, इन लोगों पर इस हास्यास्पद राशि का कितना प्रभाव है। जैसे यह वास्तव में एक दिलचस्प कारक है। वे बदल गए हैं। वे इस तरह से बदल गए हैं कि उन्हें इसका एहसास नहीं है।

हाँ, और मुझे लगता है कि यह दिलचस्प है। मुझे कुछ ऐसा बनाने की भावना के बारे में एक छोटी सी कहानी साझा करने दें जो धन से स्वतंत्र हो।

एक साल से थोड़ा अधिक पहले, वास्तव में यह दो साल पहले था, मैं भाग गया ... मैं न्यूयॉर्क में इस चीज़ पर था। मुझे और कुछ अन्य लोगों को किसी बात के लिए पहचाना जा रहा था। अन्य लोगों में से एक जैक बोगले थे। जैक बोगल ने एस एंड पी 500 इंडेक्स फंड को आगे लाया। वर्षों और वर्षों पहले अपने प्रिंसटन थीसिस पर वापस जाता है। और मैं उसके पास गया और मैंने कहा...

यह निष्ठा है? उसने क्या पाया?

मोहरा।

मोहरा, सही।

और हम चक्का मोनोग्राफ में मोहरा के बारे में लिखते हैं। लेकिन उस समय वह 88 वर्ष के थे या 87 मैं उनके पास गया और मैंने कहा, श्रीमान बोगले, मेरा मतलब आपके स्थान पर घुसपैठ करना नहीं है, लेकिन मैं वास्तव में प्रशंसा करता हूं कि आपने वेंगार्ड के साथ क्या बनाया है। और मैं उसे कुछ समय से जानता हूं। वह कहता है, ओह जिम, मैंने तुम्हारी किताबें पढ़ ली हैं। हमें बातचीत करनी चाहिए। क्या आप कभी फिलाडेल्फिया जाते हैं?

नरक, मैं करूँगा।

मैंने कहा मैं कर सकता हूँ पाना फिलाडेल्फिया के लिए, है ना? बाद में मैं बोल्डर वापस जाता हूं और मैं खुद से कहता हूं, कितने जैक बोगल दिन बचे हैं? मैं एक चोरी नहीं करना चाहता। जोआन ने कहा, उसे यह कहने का मौका दो कि वह बहुत व्यस्त है। तो मैं अंत में उसे एक ईमेल भेजता हूं और उसमें कहा गया है, प्रिय श्रीमान बोगल, हमने इस चीज़ पर पथ पार कर लिया। मेरा मतलब आपके समय पर दखल देना नहीं है। मैं समझता हूं कि यदि आप बहुत व्यस्त हैं, लेकिन मैं आपसे मिलने और अच्छी बातचीत करने के लिए फिलाडेल्फिया क्षेत्र के लिए उड़ान भरूंगा। मुझे यह अद्भुत ईमेल वापस मिलता है, प्रिय जिम, सबसे पहले यह जैक है, मिस्टर बोगल नहीं। मुझे बहुत खुशी है कि आपने पीछा किया। मैं आपके साथ अनुवर्ती कार्रवाई करना चाहता था लेकिन मैं धक्का-मुक्की नहीं करना चाहता था।

तो मैं विमान पर चढ़ जाता हूं और मैं वहां से उड़ जाता हूं। मैंने उसके साथ एक दिन बिताया, वह 88 वर्ष का है। और मैं वहाँ बैठा हूँ - अब इस बारे में सोचें। सबसे पहले, यह एक आदमी है, उसने जो संरचना बनाई है, उसके कारण उसने जानबूझकर एक संरचना बनाई है जो यह सुनिश्चित करेगी कि वह कभी भी अरबपति नहीं होगा क्योंकि फंड मालिकों के स्वामित्व में हैं। तो उसने बहुत अच्छा किया, लेकिन वह आसानी से अरबपति बन सकता था। इसके बजाय उन्होंने एक ऐसी प्रणाली बनाई जो निवेशकों की सेवा करेगी।

मैं वहां इस 88 वर्षीय व्यक्ति के साथ बैठा हूं, जो युवा है - आंखें, मिशन की आंखों से निकलने वाली तीव्रता, जो उसके पास रोजमर्रा के निवेशक की सेवा करने के लिए है, हमेशा की तरह जीवित है। हम वहां छह घंटे तक बैठे रहे जब उन्होंने अपने जीवन के मिशन और वह किस पर काम कर रहे थे, के बारे में बात की। अभी भी अपनी अगली किताब पर काम कर रहे हैं। उनका हृदय प्रत्यारोपण हुआ था। जब उन्होंने पहली बार इस प्रिंसटन थीसिस को लिखा था, तब उनमें तीव्रता थी और फिर हमें आंगन में चलने में 20 मिनट लगे। शरीर विफल हो रहा था, लेकिन तीव्रता अभी भी थी और एक साल बाद उसकी मृत्यु हो गई।

मैं इससे दूर आता हूं और मैं कहता हूं कि जो बात बहुत दिलचस्प है वह यह है कि जैक बोगल कभी भी पैसे को लेकर भ्रमित नहीं हुए। वह जो करने की कोशिश कर रहा था उसके मिशन को समझ गया, इससे कभी विचलित नहीं हुआ। और वह वहां 88 की उम्र में चालित, उतने ही जोशीले, उतने ही ऊर्जावान के रूप में बैठे हैं, जब वे 18 वर्ष के थे।

हाँ, मुझे स्टीव जॉब्स के साथ पिछला साक्षात्कार याद है। वॉल्ट मॉसबर्ग और मैंने किया। कमरे में सबसे जीवित व्यक्ति। मुझे कहना होगा, वह वास्तव में बीमार था जैसा कि हो सकता है। आप उसकी गर्दन के ठीक पीछे मौत देख सकते थे...

लेकिन आंखें।

... और वह जोर देकर कहता रहा कि वह ऐसा करने जा रहा है और वह और अभी भी हमेशा की तरह परेशान करने वाला, पूरा पैकेज। और यह वास्तव में था ... मैं इसे कभी नहीं भूलूंगा। और यह ऐसा था, वह आदमी जल्द ही मरने वाला था और वह अभी भी नहीं सोचता कि वह जा रहा है, जो कि मरने वाला नहीं था, लेकिन वह अभी भी था ... उसे परवाह नहीं थी। और वह तीन महीने बाद मर गया था।

बिल्कुल। मुझे उसके पास से कुछ फोन आए क्योंकि वह Apple के भविष्य के बारे में सोच रहा था और उन नींव रखने के बारे में कुछ सवाल थे और वह हमेशा की तरह प्रेरित हुआ। उसकी घड़ी खत्म हो रही थी लेकिन तीव्रता नहीं थी। यदि आप अंत में बहुत सारा पैसा कमाते हैं, तो ठीक है। लेकिन असली सवाल यह है कि अगर आपको कुछ ऐसा मिला जो आपको उतना ही चेतन और प्रेरित करेगा, जितना कि आप स्टीव जॉब्स से बात कर रहे थे, जब मैं उनके अंत से कुछ समय पहले जैक बोगल के साथ बात कर रहा था, तो यह शूट करने का मानक है, इसे खोजने के लिए। यदि आप उस धन के बारे में सोचते हैं जो लोगों के पास आता है, यदि वह कभी लक्ष्य नहीं था, तो शायद यह उन्हें भ्रष्ट नहीं करेगा। लेकिन अगर इसके नीचे गहरे में लक्ष्य था?

हाँ। आपको वही मिलता है जो आपको मिला है। वैसे भी, जिम, यह दिलचस्प रहा है। मैं आपसे घंटों बात कर सकता हूं और मैं आपको वापस बुलाऊंगा। आप आगे क्या पढ़ रहे हैं? जल्दी से।

ठीक है, जल्दी। मैं 61 साल का हूं, मुझे उम्मीद है कि 30 साल का काम मिला है। मैं जैक बोगल जैसे लोगों से प्रेरित हूं।

हाँ, आपके पास कुछ समय है। आप काफी फिट दिख रहे हैं। मैं बस यही सोच रहा था कि तुम कितने पतले हो? तुम बहुत फिट लग रहे हो।

मैं अभी भी एक रॉक क्लाइंबर हूं। लेकिन मैं अपना ध्यान K-12 शिक्षा जैसी चीजों की ओर लगा रहा हूं क्योंकि मुझे अपने बच्चों की बहुत परवाह है। और दूसरा, मुझे वास्तव में इस सवाल में दिलचस्पी है कि जॉन गार्डनर, एक अन्य सलाहकार, ने कहा: जीवन के लंबे समय तक कुछ लोग दूसरों की तुलना में बेहतर आत्म-नवीनीकरण क्यों करते हैं? यह अगला बड़ा शोध अनुदान है।

मुझे आपके लिए कुछ लोग मिले हैं। वॉल्ट मॉसबर्ग उनमें से एक है, उनमें से एक पूरा समूह है। हाँ, यह आकर्षक है। मैंने वर्षों पहले होलोकॉस्ट का अध्ययन किया था और लोग कैसे जीवित रहे और कुछ लोगों ने नहीं किया, इसमें किसी की कोई गलती नहीं थी, लेकिन यह वास्तव में दिलचस्प था। उन सभी अध्ययनों की तरह वास्तव में आकर्षक होगा। वह क्या है जो लोगों को एक निश्चित स्थिति में रखता है ... यह सिर्फ दिलचस्प है। लोग दूसरों की तुलना में आत्म-नवीनीकरण या बाधाओं का सामना कैसे करते हैं और उन पर कैसे जाते हैं? यह दिलचस्प है। यह एक किताब के लिए एक अच्छा विचार है।

यह है और हम कर रहे हैं, मैं मिलान जोड़ी पद्धति को लागू कर रहा हूं सिवाय इसके कि यह लोगों पर है।

क्योंकि मुझे लगता है कि इसे दोहराया जा सकता है। क्या आपको पता है कि मेरा क्या मतलब है? मुझे नहीं लगता कि लोग हमेशा सोचते हैं कि यह सिर्फ आपका चरित्र है या जो भी हो, लेकिन ऐसा नहीं है।

हाँ, और जब यह आता है तो यह वास्तव में आपको आश्चर्यचकित कर सकता है। हम पहले कैथरीन ग्राहम के बारे में बात कर रहे थे। उसे उम्मीद नहीं थी कि वह पद चलाएगी, लेकिन उसका नवीनीकरण उसके कंधों पर बढ़ने के लिए होगा, क्योंकि उसके पास वह जिम्मेदारी थी।

वह एक उत्तम दर्जे की डेम थी। मैं लंच पर उनके साथ बहुत बैठता था।

अरे यार, मैं तुमसे पूरे दिन उसके बारे में सवाल पूछ सकता था।

वह एक उत्तम दर्जे की डेम है, मैं उसके बारे में बस इतना ही कहूंगी। और वह बहुत मज़ेदार थी और उसका बेटा अद्भुत है, डॉन ग्राहम।

वैसे भी, धन्यवाद जिम। आपसे बात करके बहुत अच्छा लगा।


हमारी डिजिटल दुनिया कैसे बदल रही है — और हमें कैसे बदल रही है, इसे उजागर करने और समझाने के लिए रिकोड और वोक्स एक साथ आए हैं। की सदस्यता लेना पॉडकास्ट को फिर से कोड करें कारा स्विशर और पीटर काफ्का को सुनने के लिए प्रौद्योगिकी उद्योग को आज की कठिन बातचीत का नेतृत्व करना चाहिए।