कैसे एक जिम क्रो कानून अभी भी मिसिसिपी के चुनावों को आकार देता है
यह एक डेमोक्रेट के लिए राज्य का पद जीतना असंभव लेकिन असंभव बना देता है।
जिम हूड एक राजनीतिक गेंडा है। एक डेमोक्रेट, हुड ने फिर भी मिसिसिपी के लाल राज्य में लगातार चार राज्यव्यापी चुनाव जीते हैं - ये सभी अटॉर्नी जनरल के लिए हैं। अब उन्हें अपने रिज्यूमे में एक नई लाइन जोड़ने की उम्मीद है। वह मंगलवार के चुनाव में राज्यपाल के लिए डेमोक्रेटिक उम्मीदवार हैं। और सर्वेक्षण बताते हैं कि उसके पास असली लड़ाई का मौका है .
लेकिन एक पकड़ है। मिसिसिपी ने एक सदी से भी अधिक समय पहले एक संवैधानिक सम्मेलन आयोजित किया था, एक पूर्व राज्य के गवर्नर और अमेरिकी सीनेटर के शब्दों में, राजनीति से n***er को खत्म करें . उस सम्मेलन का एक अवशेष अभी भी शेष है वह असामान्य तरीका है जिससे राज्य अपने राज्यव्यापी चुनाव आयोजित करता है।
अमेरिकी सीनेटर के अलावा अन्य राज्यव्यापी पदों के लिए, मिसिसिपी निर्वाचक मंडल के समान एक प्रणाली का उपयोग करता है। एक उम्मीदवार के लिए केवल राज्यव्यापी लोकप्रिय वोट जीतना पर्याप्त नहीं है। बल्कि, उन्हें दोनों ही लोकप्रिय वोटों का बहुमत हासिल करना होगा तथा राज्य के 122 राज्य हाउस जिलों में से अधिकांश जीतें। यदि कोई भी उम्मीदवार इन दोनों बाधाओं को दूर नहीं करता है, तो सदन शीर्ष दो उम्मीदवारों में से विजेता का चयन करता है।
हुड, जो इसके लायक है, ने इस प्रणाली को दूर करने के लिए अपने अटॉर्नी जनरल की दौड़ को काफी बड़े अंतर से जीत लिया - उदाहरण के लिए, 2015 में, उन्होंने अपने रिपब्लिकन प्रतिद्वंद्वी को 10 से अधिक अंकों से हराया . प्रति 2013 शासी पत्रिका में हुड की प्रोफाइल तर्क है कि वह ऐसा करने में सक्षम है, क्योंकि वह राज्य के लिए एक अच्छा सांस्कृतिक फिट है। हूड अपने बालों को दिवंगत देशी गायक कॉनवे ट्विट्टी की तरह स्टाइल करते हैं, और वह एक बंदूक के मालिक और एक शौकीन चावला दोनों हैं। अटॉर्नी जनरल के रूप में उनकी वर्तमान नौकरी उन्हें चाइल्ड पोर्नोग्राफी के मामलों में लोगों को बंद करने या तूफान कैटरीना पीड़ितों का फायदा उठाने वाले धोखेबाजों पर मुकदमा चलाने जैसी लोकप्रिय कार्रवाइयों का चेहरा बनने की अनुमति देती है।
फिर भी, जबकि हूड ने रूढ़िवादी मिसिसिपी की राजनीतिक गंभीरता का किसी भी अन्य डेमोक्रेट की तुलना में बेहतर विरोध किया है, वह इसे पूरी तरह से बचने में सक्षम नहीं हो सकता है। 2015 में उनकी 55-45 की जीत अब तक का उनका सबसे करीबी चुनाव था अपने पहले प्रतिद्वंद्वी को कुचल दिया लगभग 26 अंक)। इस महीने की शुरुआत में, हुड के अभियान ने एक सर्वेक्षण जारी किया उसे 45-42 प्रतिशत की बढ़त के साथ दिखा रहा है रिपब्लिकन गवर्नर उम्मीदवार से अधिक टेट रीव्स। मिसिसिपी के इलेक्टोरल कॉलेज जैसी प्रणाली को दूर करने के लिए यह लगभग पर्याप्त नहीं है।
इस प्रकार, एक व्यावहारिक मामले के रूप में, मिसिसिपी की प्रणाली सभी लेकिन यह सुनिश्चित करती है कि रीव्स चुनाव जीतेंगे, भले ही राज्य के अधिकांश मतदाता हूड को पसंद करते हों (अवलंबी, रिपब्लिकन फिल ब्रायंट, फिर से नहीं चल सकते अवधि सीमा के कारण ) वर्तमान में रिपब्लिकन लगभग 60 प्रतिशत नियंत्रण करें राज्य के प्रतिनिधि सभा के। और राज्य हाउस जिलों को इस तरह से घेर लिया जाता है जिससे हुड के लिए उन जिलों में से अधिकांश को जीतना बहुत मुश्किल हो जाता है। हालांकि एक मौका है कि अदालतें हुड को विजेता घोषित करने के लिए हस्तक्षेप कर सकता है चुनाव में अगर वह लोकप्रिय वोट जीतता है।
मिसिसिपी की प्रणाली को चुनौती देने वाला एक मुकदमा बताता है कि हुड को इसकी आवश्यकता हो सकती है कम से कम 55 प्रतिशत वोट जीतें राज्यपाल के चुनाव में जीत हासिल करने के लिए। रीव्स संभावित रूप से नौ प्रतिशत अंक तक हार सकते हैं और अभी भी राज्यपाल के रूप में चल सकते हैं।
उस मामले में वकीलों McLemore v. Hosemann, एक संघीय न्यायाधीश ने पिछले महीने मिसिसिपी की चुनावी कॉलेज जैसी प्रणाली को निलंबित करने के लिए कहा (मुकदमा था मूल रूप से मई में दायर किया गया , डेमोक्रेट्स को पता चलने के महीनों बाद कि हुड ने राज्य की सर्वोच्च नौकरी की मांग की)। हालांकि मुख्य न्यायाधीश डेनियल जॉर्डन ने पिछले हफ्ते कहा था कि वह चुनाव से पहले मिसिसिपी की प्रणाली में शामिल नहीं होंगे, उनकी राय दृढ़ता से सुझाव देती है कि वह करेंगे हुड की ओर से हस्तक्षेप अगर हुड अंततः लोकप्रिय वोट जीत जाता है .
फिर भी कई कारणों से, उन वकीलों को एक कठिन लड़ाई का सामना करना पड़ता है यदि वे इस प्रणाली को 2019 के राज्यपाल की दौड़ तय करने से रोकना चाहते हैं। जॉर्डन का निर्णय बहुत ही रूढ़िवादी यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द फिफ्थ सर्किट में अपील करेगा, और वहां से सुप्रीम कोर्ट में अपील करेगा। मतदान के अधिकार के बिल्कुल अनुकूल नहीं . यदि हूड लोकप्रिय वोट जीतता है, दूसरे शब्दों में, हम यह नहीं जान सकते हैं कि हफ्तों तक मिसिसिपी का अगला गवर्नर कौन होगा - और यह संभावना है कि उच्च न्यायालय रिपब्लिकन के साथ होंगे।
यह अजीब लग सकता है कि मिसिसिपी की राज्यपालों को चुनने की असामान्य प्रणाली को अब केवल चुनौती दी जा रही है, लेकिन सबसे अधिक संभावना यह है कि यह पहला चुनाव हो सकता है जहां एक राजनीतिक दल की इतनी स्पष्ट हिस्सेदारी है कि राज्य राज्यपालों को कैसे चुनता है। मिसिसिपी के अधिकांश जिम क्रो इतिहास के लिए, यह प्रभावी रूप से एक-पक्षीय राज्य था, जिसमें डेमोक्रेट चुनावों पर हावी थे।
इसके अलावा, डेमोक्रेट्स, 1965 के वोटिंग राइट्स एक्ट द्वारा मिसिसिपी के अधिकांश अश्वेत मतदाताओं को मताधिकार देने के बाद कई वर्षों तक राज्य विधायिका में एक शक्तिशाली शक्ति बने रहे। हालांकि 1999 राज्यपाल की दौड़ राज्य विधायिका के लिए फेंक दी गई थी , डेमोक्रेट्स ने अभी भी 1999 में राज्य विधायिका को नियंत्रित किया, और डेमोक्रेटिक उम्मीदवार रोनी मुसग्रोव ने उस वर्ष लोकप्रिय वोट जीता (हालांकि वह 49.5 प्रतिशत वोट के साथ बहुमत प्राप्त करने में विफल रहे)। इसलिए राज्य की निर्वाचक मंडल प्रणाली ने 1999 में एक लोकप्रिय वोट प्रणाली के समान परिणाम दिया।
दूसरे शब्दों में, मिसिसिपी की विषम प्रणाली, काफी हद तक कई वर्षों तक निष्क्रिय रही। फिर भी यह अपनी स्थापना के लगभग 130 साल बाद अचानक 2019 के लोकप्रिय वोट के हारे हुए को राज्यपाल की हवेली सौंपने के लिए उठ सकता है।
मिसिसिपी के संविधान का नस्लवादी इतिहास
एक तबाही क्षितिज पर मंडरा रही थी, अमेरिकी सेन जेम्स जॉर्ज ने 1889 में जैक्सन, मिसिसिपि, दर्शकों को चेतावनी दी थी। 1900 तक, जॉर्ज ने भविष्यवाणी की थी कि अफ्रीकी अमेरिकी गोरों की संख्या दो से एक कर देंगे। श्वेत शक्ति काले वोटों के समुद्र में डूब सकती है। उन्होंने एक कठोर समाधान का आग्रह किया: एक नया राज्य संविधान जो गृह सरकार सुनिश्चित करेगा, राज्य के गोरे लोगों के नियंत्रण में .
मिसिसिपी के 1890 संवैधानिक सम्मेलन के अध्यक्ष चुने जाने के लगभग तुरंत बाद, न्यायाधीश सोलोमन काल्हून ने प्रतिनिधियों के लिए एक भाषण में जॉर्ज के उद्देश्य को अपनाया।
कैलहून ने घोषणा की कि एक वस्तु को प्रभावित करने के लिए मतपत्र प्रणाली को व्यवस्थित किया जाना चाहिए। अब हम दोनों जातियों को एक साथ पाते हैं, जिनमें से एक के शासन का अर्थ हमेशा आर्थिक और नैतिक बर्बादी रहा है और दूसरी जाति, श्वेत जाति के शासन का अर्थ हमेशा समृद्धि और खुशी रहा है।
इस प्रकार आरोप लगाया, प्रतिनिधियों ने एक का उत्पादन किया व्यापक रूप से नस्लवादी दस्तावेज़ . संविधान में गरीब अफ्रीकी अमेरिकियों को मतदान करने से रोकने के उद्देश्य से एक मतदान कर, अंतरजातीय विवाह पर प्रतिबंध, और एक आवश्यकता शामिल थी अलग स्कूल बनाए रखा जाएगा सफेद और रंगीन जातियों के बच्चों के लिए।
इसने मतदाताओं के लिए साक्षरता परीक्षण अनिवार्य कर दिया, उसी आसानी से हेरफेर की गई प्रणाली जिसे राष्ट्रपति लिंडन जॉनसन ने चेतावनी दी थी जब उन्होंने मतदान अधिकार अधिनियम का प्रस्ताव रखा .
रजिस्ट्रार ही इस बात का एकमात्र जज होता है कि [एक मतदाता] इस परीक्षा को पास करता है या नहीं। उसे पूरे संविधान का पाठ करने के लिए कहा जा सकता है, या राज्य के कानून के सबसे जटिल प्रावधानों की व्याख्या करने के लिए कहा जा सकता है। और कॉलेज की डिग्री का इस्तेमाल यह साबित करने के लिए नहीं किया जा सकता कि वह पढ़ और लिख सकता है। सच तो यह है कि इन बाधाओं को पार करने का एकमात्र तरीका गोरी त्वचा दिखाना है।
1890 का संविधान अपने नस्लवादी लक्ष्य को प्राप्त करने में बेतहाशा सफल रहा। जब जॉनसन ने 1965 में वोटिंग राइट्स एक्ट पर हस्ताक्षर किए, पात्र अश्वेत मतदाताओं के 1 प्रतिशत से कम मिसिसिपी में मतदान के लिए पंजीकृत थे।
इनमें से कई नस्लवादी प्रावधानों को तब से निरस्त कर दिया गया है; NS मतदान कर हटा दिया गया राज्य के संविधान से, उदाहरण के लिए, 1975 के मतपत्र जनमत संग्रह द्वारा।
लेकिन इलेक्टोरल कॉलेज जैसी प्रणाली जो 2019 के गवर्नर चुनाव को महज औपचारिकता प्रदान कर सकती है।
वादी में मैकलेमोर तर्क है कि यह प्रणाली एक और जिम क्रो प्रावधान था अफ्रीकी अमेरिकियों को सत्ता से बाहर करने के लिए अधिनियमित किया गया। इस प्रणाली को लागू करने के लिए, उनका तर्क है, 1890 के सम्मेलन के प्रतिनिधियों ने पहले विधायिका को इस तरह विभाजित किया कि राज्य में अल्पसंख्यक होने के बावजूद श्वेत व्यक्तियों ने सदन को नियंत्रित किया। ए 1902 मिसिसिपी हिस्टोरिकल सोसाइटी से प्रकाशन इस गैरीमैंडर को एक भारी और बढ़ते नीग्रो बहुमत वाले राज्य में सफेद वर्चस्व के डिजाइन के कानूनी आधार और ढाल के रूप में वर्णित किया।
इस प्रकार, राज्य के अधिकांश गृह जिलों को जीतने के लिए गवर्नर उम्मीदवारों की आवश्यकता के द्वारा - और इनमें से अधिकांश जिलों को गोरे लोगों को सौंपकर - प्रतिनिधियों ने प्रभावी ढंग से सुनिश्चित किया कि गोरे लोग राज्य के राज्यपाल को चुनेंगे। और वह व्यवस्था आज भी कायम है।
मिसिसिपी के राज्यपालों को चुनने के तरीके के खिलाफ कानूनी तर्क
1890 के सम्मेलन के एक सदी से भी अधिक समय के बाद, मिसिसिपी के राज्य हाउस जिलों को कैसे तैयार किया गया है, इसमें बहुत कम बदलाव आया है। सफेद मतदाता, कानूनी शिकायत के अनुसार मैकलेमोर , हाउस जिलों के 65 प्रतिशत को नियंत्रित करें .
इस बीच, जाति पक्षपातपूर्ण वरीयता के साथ दृढ़ता से संबंध रखती है: उदाहरण के लिए, 2008 में, अफ्रीकी-अमेरिकी मतदाताओं ने डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों का अनुमानित 90 प्रतिशत समर्थन किया, और श्वेत मतदाताओं ने रिपब्लिकन उम्मीदवारों को अनुमानित 81 से 88 प्रतिशत तक समर्थन दिया। (राज्य कुल मिलाकर लगभग 59 प्रतिशत सफेद और 38 प्रतिशत काला ।)
इस प्रकार, श्वेत-बहुमत वाले जिलों में गवर्नर के लिए रीव्स का समर्थन करने की अत्यधिक संभावना है, जबकि अफ्रीकी अमेरिकियों को हूड पसंद करने की संभावना है। जैसा कि 1890 में हुआ था, यह प्रणाली वस्तुतः सुनिश्चित करती है कि श्वेत मतदाताओं को मिसिसिपी का गवर्नर चुनने का मौका मिलेगा। दरअसल, वादी का समर्थन करने वाले एक विशेषज्ञ गवाह का सुझाव है कि चुनावी-मतदान नियम को संतुष्ट करने का कोई भी अच्छा मौका पाने के लिए हुड को लोकप्रिय वोट का कम से कम 55 प्रतिशत जीतने की आवश्यकता होगी।
पीछे कानूनी टीम मैकलेमोर डेमोक्रेटिक überlawyer मार्क एलियास शामिल हैं और मामला से संबद्ध एक फाउंडेशन द्वारा समर्थित है पूर्व अटॉर्नी जनरल एरिक होल्डर की राष्ट्रीय जनतांत्रिक पुनर्वितरण समिति . यह कानूनी ए-टीम मिसिसिपी के इलेक्टोरल कॉलेज जैसी प्रणाली के खिलाफ कुछ शक्तिशाली तर्क पेश करती है।
अन्य बातों के अलावा, उनका तर्क है कि यह अच्छी तरह से तय है कि एक चुनावी योजना जो अल्पसंख्यक समूह की मतदान शक्ति को कम या रद्द कर देती है, उसका भेदभावपूर्ण प्रभाव पड़ता है, और, जब उस योजना को भेदभावपूर्ण उद्देश्य के लिए लागू किया जाता है, तो यह चौदहवें और पंद्रहवें संशोधन का उल्लंघन करती है। . उनका यह भी दावा है कि मिसिसिपी प्रणाली इसका उल्लंघन करती है मतदान अधिकार अधिनियम का निषेध किसी भी कानून पर जिसके परिणामस्वरूप संयुक्त राज्य के किसी भी नागरिक के नस्ल या रंग के आधार पर मतदान करने के अधिकार का खंडन या उल्लंघन होता है।
राज्य, इसके लायक क्या है, से इनकार करते हैं यह प्रणाली अश्वेत मतदाताओं को नुकसान पहुँचाती है, यह दावा करते हुए कि यह कभी भी 'अफ्रीकी-अमेरिकी-पसंदीदा उम्मीदवार' को राज्यव्यापी कार्यालय के लिए चुने जाने से वंचित करने के लिए संचालित नहीं होती है।
वादी के लिए यह एक आसान मामला नहीं है क्योंकि उनके तर्कों पर रूढ़िवादियों के वर्चस्व वाली न्यायपालिका द्वारा विचार किया जाएगा, जो मतदान के अधिकार के दावों पर संदेह करते हैं . हालांकि मैकलेमोर वादी को पिछले सप्ताह आशा की एक किरण मिली।
हालांकि मुख्य न्यायाधीश जॉर्डन ने शुक्रवार को सौंपी गई राय में मिसिसिपी की चुनावी प्रणाली को अवरुद्ध नहीं करने का फैसला किया, लेकिन उनकी राय दृढ़ता से बताती है कि मिसिसिपी की प्रणाली एक-व्यक्ति / एक-वोट सिद्धांत का उल्लंघन करती है और इसलिए असंवैधानिक है।
जॉर्डन ने चुनाव से पहले हस्तक्षेप नहीं करने का फैसला किया क्योंकि वादी अभी तक यह नहीं दिखा सके कि उन्हें राज्य की चुनावी प्रणाली से नुकसान हुआ है - यह संभव है कि रीव्स निष्पक्ष और वर्ग जीतेंगे और इस मुकदमे का नतीजा इस सवाल के लिए अप्रासंगिक होगा कि अगला कौन है मिसिसिपी के गवर्नर। फिर भी, जॉर्डन ने लिखा कि अगर चुनावी-मतदान नियम को अंततः 2019 के चुनाव में लागू किया जाता है तो मामला अपूरणीय क्षति का जोखिम पेश कर सकता है। निहितार्थ यह है कि अगर हुड लोकप्रिय वोट जीतता है तो जॉर्डन को कदम उठाना पड़ सकता है लेकिन सिस्टम रीव्स को चुनाव फेंक देता है।
लेकिन भले ही जॉर्डन अंततः वादी के तर्कों को स्वीकार कर लेता है, लेकिन दोनों के बीच कुछ कानूनी बाधाएं खड़ी हैं मैकलेमोर पक्ष और एक न्यायिक घोषणा कि अगर वह लोकप्रिय वोट जीतता है तो हुड को राज्यपाल होना चाहिए।
एक बात के लिए, हो सकता है कि मामला सही वादी द्वारा नहीं लाया गया हो। में गिल बनाम व्हिटफोर्ड (2018), सुप्रीम कोर्ट ने 12 विस्कॉन्सिन मतदाताओं द्वारा लाए गए एक मामले को खारिज कर दिया, जिसमें उस राज्य के गैरीमांडर्ड नक्शों को चुनौती दी गई थी। कोर्ट ने तर्क दिया कि क्योंकि उन वादी की चोट जिले विशिष्ट है, वे केवल विशिष्ट विधायी जिलों को चुनौती दे सकते हैं जहां वे रहते थे, न कि राज्य का पूरा नक्शा।
में केवल चार वादी हैं मैकलेमोर , हर राज्य हाउस जिले के लिए एक नहीं, इसलिए मिसिसिपी का तर्क है कि ये चार वादी राज्यव्यापी चुनाव प्रणाली को चुनौती देने की शक्ति का अभाव .
यह तर्क विशेष रूप से प्रेरक नहीं है। माशूक विधायी जिलों के लिए एक चुनौती शामिल है, जबकि मैकलेमोर एक चुनौती शामिल है कि राज्य एक राज्यव्यापी अधिकारी का चुनाव कैसे करता है। ऐसा मैकलेमोर वादी की चोट जिला विशिष्ट नहीं है। फिर भी, एक रूढ़िवादी अदालत जो रीव्स को जमानत देना चाहती है, उस पर पकड़ बना सकती है माशूक ऐसा करने के कारण के रूप में।
में सुप्रीम कोर्ट का फैसला परसेल बनाम गोंजालेज (2006) के लिए एक और अधिक गंभीर समस्या प्रस्तुत करता है मैकलेमोर वादी। उस मामले में, न्यायालय ने चेतावनी दी थी कि चुनाव को प्रभावित करने वाले अदालत के आदेश ... स्वयं मतदाता भ्रम और चुनाव से दूर रहने के लिए परिणामी प्रोत्साहन हो सकते हैं, और जैसे-जैसे चुनाव करीब आता है, जोखिम बढ़ जाएगा। सुप्रीम कोर्ट अक्सर आह्वान करता है परसेल निचली अदालत के आदेश को रद्द करने के लिए कि चुनाव के करीब राज्य की चुनाव प्रक्रियाओं को बदलें .
जॉर्डन का आदेश विशेष रूप से अतिरंजित संस्करण उठाता है परसेल संकट। चुनाव से ठीक पहले एक चुनाव कानून को खत्म करने के बजाय, जॉर्डन इसे खत्म करने के लिए इच्छुक प्रतीत होता है उपरांत चुनाव - और फिर अपने निर्णय को उस पिछले चुनाव में पूर्वव्यापी रूप से लागू करें। यदि चुनाव नजदीक आने पर नियमों में परिवर्तन होने पर सर्वोच्च न्यायालय मतदाता भ्रम की चिंता करता है, तो न्यायालय उस निर्णय के बारे में और भी अधिक चिंतित हो सकता है जिसमें कहा गया है कि पिछले चुनाव में सभी ने जो नियम सोचा था, उन्हें अनदेखा किया जाना चाहिए।
भले ही मैकलेमोर वादी प्रबल होते हैं, दूसरे शब्दों में, 2019 के चुनाव के बाद तक उनकी जीत में देरी होने की संभावना है। मिसिसिपी की गवर्नर रेस जीतने के दो दशकों में जिम हूड डेमोक्रेट्स का सबसे अच्छा मौका है। लेकिन यह पर्याप्त होने की संभावना नहीं है, एक सदी से भी पहले नस्लवादी प्रतिनिधियों द्वारा विकसित एक चुनावी प्रणाली के लिए धन्यवाद।
