मैंने 8 शोधकर्ताओं से पूछा कि पोषण का विज्ञान इतना गन्दा क्यों है। यहाँ उन्होंने क्या कहा।
एक समय था, सुदूर अतीत में, जब पोषण का अध्ययन अपेक्षाकृत सरल विज्ञान था।
1747 में, एक स्कॉटिश चिकित्सक ने जेम्स लिंडू नाम दिया पता लगाना चाहता था क्यों इतने सारे नाविकों को स्कर्वी हो गया, एक ऐसी बीमारी जो पीड़ितों को थका देती है और खूनी मसूड़ों और लापता दांतों के साथ रक्तहीन हो जाती है। इसलिए लिंड ने 12 स्कर्वी रोगियों को लिया और पहला आधुनिक नैदानिक परीक्षण चलाया।
नाविकों को छह समूहों में विभाजित किया गया था, प्रत्येक को एक अलग उपचार दिया गया था। जिन पुरुषों ने संतरे और नींबू खाए वे अंततः ठीक हो गए - एक आश्चर्यजनक परिणाम जिसने अपराधी के रूप में विटामिन सी की कमी की ओर इशारा किया।
पूर्व-औद्योगिक युग में इस प्रकार की पोषण संबंधी पहेली को सुलझाना आम था। दिन के कई परेशान करने वाले रोग, जैसे स्कर्वी, पेलाग्रा, एनीमिया और गोइटर, आहार में किसी प्रकार की कमी के कारण थे। डॉक्टर परिकल्पना विकसित कर सकते थे और प्रयोग तब तक चला सकते थे जब तक वे यह पता नहीं लगा लेते थे कि लोगों के भोजन में क्या कमी है। पहेली हल।
दुर्भाग्य से, पोषण का अध्ययन करना अब इतना आसान नहीं रह गया है। 20वीं शताब्दी तक, दवा ने ज्यादातर स्कर्वी और गण्डमाला और कमी के अन्य रोगों को ठीक कर दिया था। विकसित देशों में, ये संकट अब अधिकांश लोगों के लिए कोई समस्या नहीं हैं।
आज हमारी सबसे बड़ी स्वास्थ्य समस्याएं संबंधित हैं ऊपर खा रहा है। लोग बहुत अधिक कैलोरी और बहुत कम गुणवत्ता वाले भोजन का सेवन कर रहे हैं, जिससे कैंसर, मोटापा, मधुमेह और हृदय रोग जैसी पुरानी बीमारियां हो रही हैं।
स्कर्वी के विपरीत, इन बीमारियों पर काबू पाना बहुत कठिन होता है। वे रातों-रात प्रकट नहीं होते; वे जीवन भर विकसित होते हैं। और उन्हें ठीक करना किसी के आहार में कभी-कभार संतरे को शामिल करने का सवाल नहीं है। इसमें आहार और अन्य जीवन शैली व्यवहारों को समग्र रूप से देखना, उन जोखिम कारकों को दूर करने की कोशिश करना शामिल है जो बीमारी का कारण बनते हैं।
पोषण विज्ञान को बहुत अधिक सटीक होना चाहिए। यह विरोधाभासी अध्ययनों से भरा है, जिनमें से प्रत्येक में खामियां हैं और सीमाएं। इस क्षेत्र की गड़बड़ी एक बड़ा कारण है कि पोषण संबंधी सलाह भ्रमित करने वाली हो सकती है।
यह इस बात का भी हिस्सा है कि शोधकर्ता क्यों सहमत नहीं लग रहा है टमाटर कैंसर का कारण बनता है या उससे बचाव करता है, या शराब आपके लिए अच्छी है या नहीं, और इसी तरह, और क्यों पत्रकार इतनी बुरी तरह भोजन और स्वास्थ्य पर रिपोर्टिंग।
यह समझने के लिए कि पोषण का अध्ययन करना कितना कठिन है, मैंने पिछले कई महीनों में आठ स्वास्थ्य शोधकर्ताओं से बात की। यहाँ उन्होंने मुझे क्या बताया।
1) अधिकांश बड़े पोषण संबंधी प्रश्नों के लिए यादृच्छिक परीक्षण चलाना व्यावहारिक नहीं है
(हवा / शटरस्टॉक)
चिकित्सा के कई क्षेत्रों में, यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण को साक्ष्य के लिए स्वर्ण मानक माना जाता है। शोधकर्ता परीक्षण विषय लेंगे और बेतरतीब ढंग से उन्हें दो समूहों में से एक को सौंपेंगे। एक समूह को उपचार मिलता है; दूसरे को प्लेसबो मिलता है।
विचार यह है कि क्योंकि लोगों को बेतरतीब ढंग से सौंपा गया था, दो समूहों (औसतन) के बीच एकमात्र वास्तविक अंतर उपचार था। इसलिए यदि परिणामों में अंतर है, तो यह कहना उचित होगा कि उपचार ही इसका कारण था। (इस तरह से जेम्स लिंड को पता चला कि खट्टे फलों का स्कर्वी पर प्रभाव पड़ता है।)
समस्या यह है कि सबसे महत्वपूर्ण पोषण संबंधी प्रश्नों के लिए इस प्रकार के कठोर परीक्षणों को चलाना व्यावहारिक नहीं है। लोगों के अलग-अलग समूहों को बेतरतीब ढंग से अलग-अलग आहार सौंपना बहुत मुश्किल है और उन आहारों के साथ पर्याप्त समय तक रहना है ताकि यह पता चल सके कि कुछ खाद्य पदार्थों से कुछ बीमारियां होती हैं या नहीं।
'एक आदर्श दुनिया में, मैं पैदा होने वाले अगले 1,000 बच्चों को दो अलग-अलग समूहों में यादृच्छिक रूप से ले जाऊंगा, और उनमें से आधे अपने जीवन के बाकी हिस्सों में ताजे फल और सब्जियों के अलावा कुछ नहीं खाएंगे''एक आदर्श दुनिया में,' ब्रिटिश चिकित्सक और महामारी विज्ञानी ने कहा बेन गोल्डक्रे , 'मैं ऑक्सफोर्ड अस्पताल में पैदा हुए अगले 1,000 बच्चों को दो अलग-अलग समूहों में यादृच्छिक रूप से ले जाऊंगा, और उनमें से आधे अपने जीवन के बाकी हिस्सों में ताजे फल और सब्जियां खाएंगे, और आधे बेकन और तला हुआ चिकन के अलावा कुछ भी नहीं खाएंगे। फिर मैं मापता हूं कि किसको सबसे ज्यादा कैंसर होता है, हृदय रोग, कौन सबसे जल्दी मरता है, किसको सबसे ज्यादा झुर्रियां पड़ती हैं, कौन सबसे ज्यादा चालाक है, इत्यादि।'
लेकिन, गोल्डक्रे कहते हैं, 'मुझे उन सभी को कैद करना होगा, क्योंकि ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे मैं 500 लोगों को जीवन भर फल और सब्जियां खाने के लिए मजबूर कर सकूं।''
यह निर्विवाद रूप से अच्छी बात है कि वैज्ञानिक लोगों को कैद नहीं कर सकते और उन्हें एक विशेष आहार पर टिके रहने के लिए मजबूर नहीं कर सकते। लेकिन इसका मतलब है कि आहार पर वास्तविक दुनिया के नैदानिक परीक्षण गड़बड़ होते हैं और इतने स्पष्ट नहीं होते हैं।
महिला स्वास्थ्य पहल को ही लें, जिसमें अब तक का सबसे बड़ा और सबसे महंगा पोषण अध्ययन दिखाया गया है। अध्ययन के हिस्से के रूप में, महिलाओं को बेतरतीब ढंग से दो समूहों को सौंपा गया था: एक को नियमित आहार और दूसरे को कम वसा वाला आहार खाने के लिए कहा गया था। तब उन्हें वर्षों तक आहार का पालन करना था।
समस्या? जब शोधकर्ताओं ने अपना डेटा एकत्र किया, तो यह स्पष्ट था कि किसी ने भी वह नहीं किया जो उन्हें बताया गया था। दो समूहों ने मूल रूप से समान आहार का पालन किया था।
हार्वर्ड चिकित्सक और पोषण शोधकर्ता वाल्टर विलेट कहते हैं, 'उन्होंने अरबों डॉलर खर्च किए, और उन्होंने कभी भी अपनी परिकल्पना का परीक्षण नहीं किया।'
इसके विपरीत, बहुत ही अल्पकालिक प्रश्नों के लिए कठोर यादृच्छिक नियंत्रण परीक्षण करना संभव है। कुछ 'खिला अध्ययन' उदाहरण के लिए, लोगों को कुछ दिनों या हफ्तों के लिए प्रयोगशाला में रखें और जो कुछ भी वे खाते हैं उसे नियंत्रित करें।
लेकिन ये अध्ययन दशकों तक विशिष्ट आहार के प्रभावों को माप नहीं सकते हैं - वे हमें केवल कोलेस्ट्रॉल में अल्पकालिक परिवर्तन जैसी चीजों के बारे में बता सकते हैं। शोधकर्ताओं को तब यह अनुमान लगाना होगा कि दीर्घकालिक स्वास्थ्य प्रभाव क्या हो सकते हैं। अभी भी कुछ शिक्षित अनुमान शामिल हैं।
2) इसके बजाय, पोषण शोधकर्ताओं को अवलोकन संबंधी अध्ययनों पर निर्भर रहना पड़ता है - जो अनिश्चितता से भरे हुए हैं
(हवा / शटरस्टॉक)
इसलिए यादृच्छिक परीक्षणों के बजाय, पोषण शोधकर्ताओं को इस पर निर्भर रहना होगा विश्लेषणात्मक अध्ययन . ये अध्ययन वर्षों तक चलते हैं और बहुत बड़ी संख्या में ऐसे लोगों को ट्रैक करते हैं जो पहले से ही एक निश्चित तरीके से खा रहे हैं, समय-समय पर यह देखने के लिए जांच कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, जो हृदय रोग या कैंसर विकसित करता है।
यह अध्ययन डिजाइन बहुत मूल्यवान हो सकता है - इस तरह वैज्ञानिकों ने धूम्रपान के खतरों और व्यायाम के लाभों के बारे में सीखा। लेकिन चूंकि इन अध्ययनों को प्रयोगों की तरह नियंत्रित नहीं किया जाता है, इसलिए वे बहुत कम सटीक और शोरगुल वाले होते हैं।
एक उदाहरण: मान लीजिए कि आप उन लोगों की तुलना करना चाहते हैं जो कई दशकों में मछली खाने वालों के साथ बहुत अधिक रेड मीट खाते हैं। यहां एक अड़चन यह है कि इन दोनों समूहों में अन्य मतभेद भी हो सकते हैं। (आखिरकार, उन्हें बेतरतीब ढंग से नहीं सौंपा गया था।) हो सकता है कि मछली खाने वाले औसतन उच्च आय वाले या बेहतर शिक्षित या अधिक स्वास्थ्य के प्रति जागरूक हों - और वह स्वास्थ्य परिणामों में अंतर के लिए क्या अग्रणी है। हो सकता है कि रेड मीट खाने वालों के बहुत अधिक वसायुक्त भोजन या धूम्रपान करने की संभावना हो।
शोधकर्ता इनमें से कुछ 'भ्रमित करने वाले कारकों' को नियंत्रित करने का प्रयास कर सकते हैं, लेकिन वे उन सभी को नहीं पकड़ सकते हैं।
3) एक और कठिनाई: कई पोषण अध्ययन खाद्य सर्वेक्षणों (बेतहाशा गलत) पर निर्भर करते हैं
(स्थानीय/शटरस्टॉक)
कई अवलोकन संबंधी अध्ययन - और अन्य पोषण संबंधी शोध - सर्वेक्षणों पर निर्भर करते हैं। आखिरकार, वैज्ञानिक हर एक व्यक्ति पर मंडरा नहीं सकते और यह नहीं देख सकते कि वे दशकों तक क्या खाते हैं। इसलिए उनके पास उनके आहार पर विषयों की रिपोर्ट है।
यह एक स्पष्ट चुनौती है। क्या आपको याद है कि आपने कल दोपहर के भोजन के लिए क्या खाया था? क्या आपने अपने सलाद पर मेवा या ड्रेसिंग छिड़का था? क्या आपने बाद में नाश्ता किया? आपने वास्तव में कितने आलू के चिप्स खाए?
संभावना है कि आप शायद इन प्रश्नों का उत्तर निश्चित रूप से नहीं दे सकते। और फिर भी, आज बहुत सारे पोषण अनुसंधान केवल उस तरह की जानकारी पर टिके हुए हैं: लोगों ने जो खाया है उसकी स्मृति से आत्म-रिपोर्टिंग।
जब शोधकर्ताओं ने इन 'स्मृति-आधारित आहार मूल्यांकन विधियों' की जांच की, तो में एक पेपर के लिए मेयो क्लिनिक कार्यवाही , उन्होंने पाया कि यह डेटा 'मौलिक रूप से और मोटे तौर पर त्रुटिपूर्ण' था। राष्ट्रीय स्वास्थ्य और पोषण परीक्षा सर्वेक्षण के 39 साल के इतिहास में - जो कि स्व-रिपोर्ट किए गए भोजन सेवन पर आधारित एक राष्ट्रीय अध्ययन है - शोधकर्ताओं ने पाया कि अध्ययन में 67 प्रतिशत महिलाओं द्वारा खपत कैलोरी की कथित संख्या नहीं थी ' शारीरिक रूप से प्रशंसनीय' उनके बॉडी मास इंडेक्स को देखते हुए।
'मुझे एक कैमरा, एक पेट इम्प्लांट, एक मल प्रत्यारोपण, और शौचालय में एक ऐसी चीज़ चाहिए जो आपके पेशाब और मल को बाहर निकालने से पहले पकड़ ले और इलेक्ट्रॉनिक रूप से जानकारी भेज दे कि वहां क्या था'ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि लोग वे जो खाते हैं उसके बारे में झूठ बोलते हैं , ऐसे उत्तर प्रस्तुत करना जो सामाजिक रूप से अधिक स्वीकार्य हों। या यह स्मृति की एक साधारण विफलता हो सकती है। कारण जो भी हो, यह शोधकर्ताओं को एक मुश्किल जगह पर छोड़ देता है, इसलिए उन्होंने उनमें से कुछ त्रुटियों के लिए प्रोटोकॉल विकसित किए हैं। (पोषण सर्वेक्षण की समस्याओं के बारे में अधिक जानकारी के लिए, इसे देखें पांच अड़तीस कहानी।)
स्टैनफोर्ड पोषण शोधकर्ता क्रिस्टोफर गार्डनर कहते हैं कि कुछ अध्ययनों में वह लोगों के लिए भोजन उपलब्ध कराते हैं। या उसके पास आहार विशेषज्ञ लोगों के आहार के बारे में विस्तार से बताते हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह वैध लगता है, उनके शरीर के वजन और स्वास्थ्य परिणामों के खिलाफ जाँच कर रहा है। वह याद करने में संभावित समस्याओं के लिए त्रुटि के मार्जिन में बनाता है।
लेकिन उन्होंने स्वीकार किया कि वह और उनके क्षेत्र के अन्य लोग बेहतर उपकरण रखने का सपना देखते हैं, जैसे चबाना और निगलना मॉनिटर या कलाई गति डिटेक्टर जो 'प्लेट-टू-माउथ मोशन' को ट्रैक करते हैं।
इससे भी बेहतर, गार्डनर ने कहा: 'मुझे एक कैमरा, एक पेट इम्प्लांट, एक पूप इम्प्लांट, और शौचालय में एक ऐसी चीज चाहिए जो आपके पेशाब और मल को बाहर निकालने से पहले पकड़ ले और इलेक्ट्रॉनिक रूप से जानकारी भेज दे कि वहां क्या था।'
4) अधिक जटिलताएं: लोग और भोजन विविध हैं
जैसे कि अवलोकन संबंधी अध्ययन और सर्वेक्षण डेटा के साथ समस्याएं पर्याप्त नहीं थीं, शोधकर्ता यह भी सीख रहे हैं कि अलग-अलग निकायों में एक ही भोजन के लिए अलग-अलग प्रतिक्रियाएं होती हैं। यह पोषण अनुसंधान को और भी कठिन बना देता है, जिससे एक और भ्रमित करने वाला कारक सामने आता है।
जर्नल में प्रकाशित एक हालिया अध्ययन में कक्ष , इजरायल के वैज्ञानिकों ने एक सप्ताह में 800 लोगों को ट्रैक किया, उनके रक्त शर्करा के स्तर की लगातार निगरानी करके यह देखा कि उन्होंने समान खाद्य पदार्थों पर कैसे प्रतिक्रिया दी। शोधकर्ताओं ने लिखा, 'हर व्यक्ति ने समान भोजन के लिए भी बेतहाशा अलग-अलग प्रतिक्रिया दी, 'यह सुझाव देते हुए कि सार्वभौमिक आहार सिफारिशों की सीमित उपयोगिता हो सकती है।
'यह अब स्पष्ट है कि स्वास्थ्य पर पोषण के प्रभाव को केवल यह आकलन करके नहीं समझा जा सकता है कि लोग क्या खाते हैं,' ने कहा राफेल पेरेज़-एस्कैमिला , येल में महामारी विज्ञान और सार्वजनिक स्वास्थ्य के एक प्रोफेसर, 'चूंकि यह इस बात से काफी प्रभावित है कि खाद्य पदार्थों से प्राप्त पोषक तत्व और अन्य जैव सक्रिय यौगिक जीन और व्यक्तियों के व्यापक आंत माइक्रोबायोटा के साथ कैसे संपर्क करते हैं।'
फास्ट-फूड रेस्तरां (बाएं) में एक हैमबर्गर में घर पर बने एक की तुलना में वसा और नमक की मात्रा अलग होगी। (शटरस्टॉक)
चीजों को और भी अधिक जटिल रूप से जटिल बनाना, प्रतीत होता है समान फूड्स पोषण प्रोफ़ाइल में बेतहाशा भिन्न हो सकते हैं। एक स्थानीय, खेत-ताजा गाजर शायद बड़े पैमाने पर उत्पादित बेबी गाजर की तुलना में अपने पोषक तत्वों में कम पतला होगा जिसे किराने की दुकान में रखा गया है। फास्ट-फूड रेस्तरां के हैमबर्गर में घर पर बने हैमबर्गर की तुलना में वसा और नमक की मात्रा अलग होगी। यहां तक कि लोगों को अपने शरीर में डाली जाने वाली हर छोटी चीज पर बेहतर रिपोर्ट देने से भी इस बदलाव को पूरी तरह से दूर नहीं किया जा सकता है।
खाद्य प्रतिस्थापन का मुद्दा भी है: जब आप कुछ खाने का फैसला करते हैं, तो आप आमतौर पर कुछ और कम खा रहे होते हैं। इसलिए यदि कोई व्यक्ति ज्यादातर फलियों से बने आहार से चिपके रहने का फैसला करता है, उदाहरण के लिए, इसका मतलब है कि वह रेड मीट या पोल्ट्री नहीं खा रहा है। यह उनके स्वास्थ्य परिणामों का अध्ययन करने में एक प्रश्न उठाता है: क्या यह वह फलियां थीं जो उन्होंने बहुत खाया या मांस नहीं खाया जिससे फर्क पड़ा?
पिछली समस्या को के अध्ययन द्वारा अच्छी तरह से चित्रित किया गया है आहार वसा . जब शोधकर्ताओं ने कम वसा वाले आहार खाने वाले लोगों का अनुसरण किया, तो उन्होंने महसूस किया कि स्वास्थ्य परिणाम वास्तव में इस बात से प्रभावित थे कि अध्ययन प्रतिभागियों ने वसा की जगह क्या लिया। जिन लोगों ने वसा को शर्करा, परिष्कृत कार्बोहाइड्रेट से बदल दिया, उनमें मोटापा और अन्य स्वास्थ्य संबंधी समस्याएं कम से कम उतनी ही बार हुई जितनी कि उच्च वसा वाले आहार खाने वालों को।
5) पोषण अनुसंधान में हितों का टकराव एक बड़ी समस्या है
(स्थानीय/शटरस्टॉक)
पोषण अनुसंधान के साथ एक अंतिम समस्या है जो भ्रम को बढ़ाती है। अभी, पोषण विज्ञान सरकार द्वारा बहुत कम वित्तपोषित है - खाद्य कंपनियों और उद्योग समूहों के लिए अनुसंधान प्रायोजित करने के लिए बहुत सी जगह छोड़ रहा है।
इसका मतलब है, काफी सरलता से, कि खाद्य और पेय निर्माता कई पोषण अध्ययनों के लिए भुगतान करते हैं - कभी-कभी संदिग्ध परिणामों के साथ। अधिक परेशान करने वाला: पोषण अनुसंधान का क्षेत्र काफी नहीं है दवा के लिए पकड़ा जब हितों के संभावित टकरावों को दूर करने के लिए रक्षोपाय तैयार करने की बात आती है।
पोषण और खाद्य नीति शोधकर्ता ने लिखा, 'इतना शोध उद्योग द्वारा प्रायोजित है' मैरियन नेस्ले हाल के एक अंक में जामा , 'कि स्वास्थ्य पेशेवर और जनता बुनियादी आहार संबंधी सलाह पर विश्वास खो सकती है,'
उद्योग द्वारा वित्त पोषित अध्ययन यह होने के लिए प्रवृत्त परिणाम जो उद्योग के लिए अधिक अनुकूल हैं। पिछले साल मार्च और अक्टूबर के बीच, नेस्ले ने 76 उद्योग-वित्त पोषित अध्ययनों की पहचान की। उनमें से, 70 रिपोर्ट किए गए परिणाम जो उद्योग प्रायोजक के अनुकूल थे। (पोषण अनुसंधान के कॉर्पोरेट प्रायोजन के बारे में अधिक पढ़ने के लिए, इसे देखें भक्षक सुविधा ।)
'सामान्य तौर पर,' उसने लिखा, 'स्वतंत्र रूप से वित्त पोषित अध्ययन शर्करा पेय और खराब स्वास्थ्य के बीच संबंध पाते हैं, जबकि सोडा उद्योग द्वारा समर्थित नहीं हैं।'
6) उन सभी दोषों के बावजूद पोषण विज्ञान व्यर्थ नहीं है
(हवा / शटरस्टॉक)
पोषण अनुसंधान के साथ समस्याओं को जानना असंभव लग सकता है कुछ भी आहार और पोषण के बारे में। लेकिन यह सच नहीं है। शोधकर्ताओं ने इन सभी अपूर्ण उपकरणों का उपयोग वर्षों से कुछ महत्वपूर्ण चीजें सीखने के लिए किया है। धीमा और सावधान विज्ञान भुगतान कर सकता है।
'पोषण अनुसंधान के बिना' कहा फ्रैंक बी हू हार्वर्ड में सार्वजनिक स्वास्थ्य और पोषण के एक प्रोफेसर, 'हम नहीं जानते होंगे कि गर्भवती महिलाओं में फोलेट की कमी जन्म दोष का कारण बनती है; हम नहीं जानते होंगे कि ट्रांस फैट हृदय रोग के लिए हानिकारक है; और हम नहीं जानते होंगे कि बहुत अधिक सोडा पीने से मधुमेह और फैटी लीवर रोग का खतरा बढ़ जाता है।'
मैंने शोधकर्ताओं से पूछा कि वे किस पोषण विज्ञान पर भरोसा करते हैं। आम तौर पर, उन्होंने कहा, आपको हमेशा एक प्रश्न पर सभी उपलब्ध शोधों पर विचार करना चाहिए, न कि केवल एक अध्ययन पर। (इसके लिए, व्यवस्थित समीक्षा या मेटा-विश्लेषण मददगार हैं।)
वे यह भी देखना चाहते हैं कि क्या किसी प्रश्न पर विभिन्न प्रकार के अध्ययन - नैदानिक परीक्षण, अवलोकन संबंधी डेटा, प्रयोगशाला अध्ययन - सभी एक ही दिशा में, एक सामान्य निष्कर्ष की ओर इशारा कर रहे थे। अलग-अलग सेटिंग्स में अलग-अलग सेटिंग्स के साथ अलग-अलग अध्ययन, जो एक ही प्रश्न पर समान परिणाम प्राप्त करते हैं, एक काफी अच्छा संकेत देते हैं कि एक विशेष आहार और एक निश्चित स्वास्थ्य परिणाम के बीच एक लिंक है।
शोध के पीछे धन के स्रोत पर ध्यान देना भी महत्वपूर्ण है। नेस्ले कहते हैं, 'स्वतंत्र सरकारी एजेंसियों या फाउंडेशनों द्वारा वित्त पोषित अनुसंधान उद्योग-वित्त पोषित अनुसंधान की तुलना में अधिक विश्वसनीय होता है,' मुख्यतः क्योंकि अध्ययन के डिजाइन अधिक खुले अंत वाले होते हैं।
खाने के तरीके के सवालों पर, किसी भी शोधकर्ता ने विशिष्ट खाद्य पदार्थों की तलाश करने या दूसरों को काटने के बारे में बात नहीं की। उन्होंने केवल यह सुझाव देने के अलावा कि 'आहार पैटर्न' 'स्वस्थ' हो सकता है, विशेष फलों या सब्जियों या मांस के प्रभावों के बारे में साहसिक दावे नहीं किए।
यह व्यापक सलाह एक बहुत ही सर्वसम्मति के बयान से परिलक्षित होती थी विभिन्न समूह पोषण शोधकर्ताओं की, जो हाल ही में भोजन और स्वास्थ्य के बारे में सहमत होने पर चर्चा करने के लिए एकत्रित हुए।
यहाँ वे क्या लेकर आए हैं:
सब्जियों, फलों, साबुत अनाज, कम या बिना वसा वाले डेयरी, समुद्री भोजन, फलियां और नट्स में एक स्वस्थ आहार पैटर्न अधिक होता है; शराब में मध्यम (वयस्कों के बीच); लाल और प्रसंस्कृत मांस में कम; और चीनी-मीठे खाद्य पदार्थ और पेय और परिष्कृत अनाज में कम।
अतिरिक्त मजबूत सबूत बताते हैं कि स्वस्थ आहार पैटर्न प्राप्त करने के लिए खाद्य समूहों को खत्म करना या एकल आहार पैटर्न के अनुरूप होना आवश्यक नहीं है। इसके बजाय, व्यक्ति स्वस्थ आहार पैटर्न प्राप्त करने के लिए विभिन्न प्रकार के लचीले तरीकों से खाद्य पदार्थों को जोड़ सकते हैं, और इन रणनीतियों को व्यक्ति की स्वास्थ्य आवश्यकताओं, आहार वरीयताओं और सांस्कृतिक परंपराओं को पूरा करने के लिए तैयार किया जाना चाहिए।
कोई भी जो आपको बताता है कि यह उससे कहीं अधिक जटिल है - कि विशेष खाद्य पदार्थ जैसे केल या ग्लूटेन लोगों को मार रहे हैं - शायद विज्ञान से नहीं बोल रहे हैं, क्योंकि, जैसा कि आप अभी देख सकते हैं, कि विज्ञान वास्तव में आचरण करना असंभव होगा।
संपादक: ब्रैड प्लमर
सहेजें
सहेजें
