सोमवार के इलेक्टोरल कॉलेज के नतीजे साबित करते हैं कि संस्था एक मजाक है

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

निर्वाचकों को केवल और अधिक अपमानित अमेरिकी राजनीतिक मानदंडों को दोष देने के लिए प्रोत्साहित करने का उदार प्रयास।

ज्वेल समद, जेफ कोवाल्स्की/एएफपी/गेटी

जब नवंबर में डोनाल्ड ट्रम्प ने राष्ट्रपति चुनाव जीता, तो कुछ उदारवादियों और कार्यकर्ताओं के पास एक अच्छा विचार था। क्या हो अगर, उन्होंने सोचा , वे वास्तव में उसके माध्यम से उसकी जीत को रोक सकते थे निर्वाचक मंडल , जो वास्तव में मतपत्र डालता है जो आधिकारिक तौर पर ट्रम्प राष्ट्रपति बनायेगा?

लेकिन जब सोमवार को देश भर में मतदाता एकत्र हुए, तो इस साजिश का शर्मनाक रूप से उलटा असर हुआ - ट्रम्प की तुलना में हिलेरी क्लिंटन से अधिक मतदाताओं को हटा दिया गया।

कुल मिलाकर, क्लिंटन ने अपने जीते हुए राज्यों के पांच मतदाताओं को खो दिया - जिनमें से तीन ने इसके बजाय पूर्व विदेश मंत्री कॉलिन पॉवेल के लिए अपना वोट डाला, जिनमें से एक ने बर्नी सैंडर्स को वोट दिया, और दूसरे ने वोट दिया फेथ स्पॉटेड ईगल , विरोध करने में शामिल एक कार्यकर्ता डकोटा एक्सेस पाइपलाइन .

इस बीच, अन्य राज्यों में तीन निर्वाचकों ने जीत हासिल की, क्लिंटन ने उनसे दोष लेने का प्रयास किया, लेकिन दो को क्लिंटन-समर्थक विकल्पों के साथ बदल दिया गया और दूसरे ने एक विद्रोह के बाद अपना विचार बदल दिया।

अब, इन दलबदलों का परिणाम पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा, क्योंकि ट्रम्प के पास प्रतिज्ञा किए गए मतदाताओं का एक आरामदायक बहुमत था। GOP उम्मीदवार के दो मतदाताओं को छोड़कर सभी उसके साथ अटक गए, जिससे उन्हें कुल 304 चुनावी वोट मिले। (एक दलबदलू ने रॉन पॉल का समर्थन किया, दूसरे ने जॉन कासिच का समर्थन किया।)

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली सुदृढ़ है। इसके बजाय, सोमवार की शरारतें हमारे देश की स्पष्ट कमजोरियों को और उजागर करती हैं विचित्र, कालानुक्रमिक इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली जो लंबे समय से स्पष्ट है।

आधुनिक युग के लिए रिकॉर्ड संख्या में दलबदल - पिछली शताब्दी में किसी एक चुनाव में एक से अधिक विश्वासहीन मतदाता नहीं रहे हैं - यह साबित करता है कि इलेक्टोरल कॉलेज एक ऐसी प्रणाली नहीं है जिस पर भरोसा किया जा सकता है कि वह इच्छा को सटीक रूप से प्रतिबिंबित कर सके। राज्यों में मतदाता और फिर भी यह भी यह ऐसी प्रणाली नहीं है जहां मतदाता अपना निर्णय लेने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र महसूस करते हैं।

हमारे पास वास्तव में एक ऐसी प्रणाली है जिसमें अधिकांश मतदाता राज्य के परिणामों के अनुसार मतदान करते हैं - के अलावा अल्पज्ञात, मूर्ख लोगों द्वारा अनिवार्य रूप से यादृच्छिक दलबदल के लिए, जिन्होंने मतदाता स्लॉट जीते हैं। और यह एक ऐसी प्रणाली है जो बहुत गंभीर संकट की चपेट में है।

इलेक्टोरल कॉलेज कैसे काम करता है

जब पिछले महीने राष्ट्रपति चुनाव के बाद धूल जमी, तो यह की तरह देखा डोनाल्ड ट्रम्प को 306 इलेक्टोरल वोट मिले थे और हिलेरी क्लिंटन को 232 वोट मिले थे।

लेकिन अमेरिका की विचित्र राष्ट्रपति चुनाव प्रणाली में चीजें इतनी सरल नहीं हैं। वास्तव में तकनीकी रूप से जो हुआ वह यह था कि प्रत्येक राज्य - इलेक्टोरल कॉलेज में लोगों की एक स्लेट चुनी गई थी। उन 538 लोगों को राष्ट्रपति पद के लिए उन मतपत्रों को डालना था, जो इस सोमवार को हुआ।

तथ्य यह है कि मतदाता लोग हैं, आधुनिक युग में, मुख्य रूप से थोड़ा महत्व का मनोरंजक सामान्य ज्ञान रहा है। उनसे अपने-अपने राज्यों में चुनाव के परिणाम के अनुसार मतदान करने की उम्मीद की गई थी, और उनमें से भारी बहुमत ने ऐसा किया है। कई राज्यों ने अपने मतदाताओं को राज्यव्यापी परिणाम के अनुसार मतदान करने के लिए बाध्य करने वाले कानून भी पारित किए हैं।

फिर भी कुछ मतदाता अपने-अपने तरीके से चले गए हैं। 2016 से पहले, रिचर्ड बर्ग-एंडरसन सूचीबद्ध पिछली सदी में नौ निर्वाचक, जो अपने राज्य के राष्ट्रपति के चुनाव के लिए मतदान करने से इनकार करते हुए, दुष्ट हो गए थे। उन्हें विश्वासहीन मतदाता करार दिया गया है। उनमें से किसी ने भी राष्ट्रपति पद का परिणाम नहीं बदला है। और कम से कम पिछली शताब्दी में किसी भी वर्ष में एक से अधिक अविश्वासी मतदाता नहीं थे।

लेकिन इस साल, ट्रम्प की जीत से नाखुश कुछ उदारवादी और उनके राष्ट्रपति पद के डर से एक इलेक्टोरल कॉलेज विद्रोह के विचार पर एक संभावित तरीके के रूप में उन्हें राष्ट्रपति पद से अवरुद्ध किया जा सकता था।

मैं के रूप में हाल ही में लिखा , यह प्रयास लगभग निश्चित रूप से बर्बाद हो गया था और अनिवार्य रूप से एक कॉल अमेरिकी लोकतंत्र को नष्ट करने के लिए। मैंने यह भी तर्क दिया कि संस्थापक पिता जो चाहते थे, उसके बारे में उच्च-दिमाग वाली बयानबाजी के बावजूद, यह अनिवार्य रूप से एक चुनाव को चुराने का प्रयास था जिसे ट्रम्प ने काफी हद तक जीता था।

अन्य असहमत थे, हॉट टेक फैक्ट्री काम पर चली गई, और उदारवादियों को झूठी उम्मीद देने वाली कहानियां और वीडियो इंटरनेट पर वायरल हो गए।

इस साल के इलेक्टोरल कॉलेज वोट में क्या हुआ?

फिर भी जब मतदाताओं ने वास्तव में सोमवार को 50 राज्यों की राजधानियों और कोलंबिया जिले में बुलाई, तो वास्तव में हिलेरी क्लिंटन थीं, न कि डोनाल्ड ट्रम्प, जिन्होंने अधिक समर्थन खो दिया।

हवाई में, डेमोक्रेटिक इलेक्टर डेविड मुलिनक्स एलए टाइम्स के रिपोर्टर के अनुसार, क्लिंटन के बजाय बर्नी सैंडर्स के लिए मतदान किया, यह दावा करते हुए कि क्लिंटन योग्य नहीं थे माइक मेमोलि .

इससे पहले, वाशिंगटन राज्य में, 12 डेमोक्रेटिक मतदाताओं में से चार ने हिलेरी क्लिंटन को वोट देने से इनकार कर दिया था। इसके बजाय, तीन ने पूर्व विदेश मंत्री कॉलिन पॉवेल को वोट दिया और एक ने फेथ स्पॉटेड ईगल , एक पर्यावरण कार्यकर्ता। वाशिंगटन राज्य के कानून के अनुसार, इन मतदाताओं को क्लिंटन को वोट देने का वचन दिया गया था, इसलिए उन्होंने जुर्माना का सामना करना पड़ सकता है ऐसा करने से इनकार करने पर प्रत्येक को $1,000 का.

फेथ स्पॉटेड ईगल के लिए एकमात्र वोट अमेरिकी मूल-निवासी कार्यकर्ता रॉबर्ट सैटियाकम जूनियर ने डाला था, जिन्होंने क्लिंटन को ए आपराधिक तथा महीनों के लिए स्पष्ट कि वह क्लिंटन का कभी समर्थन नहीं करेंगे।

इस बीच, तीन पॉवेल वोटों को एक उदारवादी रिपब्लिकन को अपना समर्थन देने के लिए हैमिल्टन इलेक्टर्स नामक एक समूह के प्रयास के हिस्से के रूप में डाला गया था, इस उम्मीद में कि कुछ ट्रम्प-प्रतिज्ञा वाले मतदाता इसका पालन करेंगे।

यह प्रयास निराशाजनक रूप से विफल रहा। केवल दो ट्रम्प निर्वाचक, दोनों टेक्सास से, दलबदल कर गए, जिनमें से एक ने जॉन कासिच के लिए और दूसरे ने रॉन पॉल के लिए मतदान किया। अन्य 304 ट्रम्प के प्रति वफादार रहे, जिसने उन्हें जीत के लिए आवश्यक 270 चुनावी वोटों से काफी ऊपर रखा।

इसके अलावा, अन्य राज्यों में तीन डेमोक्रेटिक मतदाताओं ने जीत हासिल करने की कोशिश की, लेकिन उन्हें या तो बदल दिया गया या उनके मन को बदलने के लिए आश्वस्त किया गया:

  • मिनेसोटा में, सैंडर्स-समर्थक डेमोक्रेटिक मतदाता मुहम्मद अब्दुर्रहमान कथित तौर पर वोट देने से इनकार कर दिया, इसलिए राज्य के कानून के अनुसार, उन्हें एक विकल्प के साथ बदल दिया गया जिसने क्लिंटन को वोट दिया था।
  • मेन में, डेमोक्रेटिक निर्वाचक डेविड ब्राइट ने पहले बर्नी सैंडर्स को वोट दिया, लेकिन उनका वोट आदेश से बाहर कर दिया गया था , और उन्होंने इसे एक विद्रोह के दौरान क्लिंटन में बदल दिया।
  • कोलोराडो में, डेमोक्रेटिक निर्वाचक माइकल बाका ने जॉन कासिच के लिए अपना वोट डालने का प्रयास किया विफल योजना ट्रम्प मतदाताओं को एक उदारवादी रिपब्लिकन का समर्थन करने के लिए मनाने के लिए), लेकिन उन्हें बर्खास्त कर दिया गया और उनकी जगह एक वैकल्पिक व्यक्ति ने ले लिया, जिन्होंने क्लिंटन को वोट दिया।

सैद्धांतिक रूप से, इन चुनावी वोटों में से कुछ से संबंधित कानूनी चुनौतियों का शुभारंभ किया जा सकता है, क्योंकि राज्य के कानूनों की संवैधानिकता बाध्यकारी मतदाताओं का अदालतों में कभी भी परीक्षण नहीं किया गया है। लेकिन कम से कम कुछ समय के लिए, वे क्लिंटन के लिए गिनने के लिए तैयार हैं।

कुल मिलाकर, सोमवार को दिन के अंत में गिनती थी: ट्रम्प के लिए 304, क्लिंटन के लिए 227, कॉलिन पॉवेल के लिए 3, और बर्नी सैंडर्स, जॉन कासिच, रॉन पॉल और फेथ स्पॉटेड ईगल के लिए 1-1।

क्यों कुछ मतदाताओं ने क्लिंटन को धोखा दिया

डेमोक्रेटिक विश्वासहीन मतदाताओं के बीच समानता - सफल और प्रयास दोनों - यह है कि वे बर्नी सैंडर्स समर्थक हैं।

कई सैंडर्स समर्थक डेमोक्रेटिक पार्टी की राजनीति के बजाय वामपंथी विरोध की राजनीति से बाहर आए, और वे हिलेरी क्लिंटन या उनकी पार्टी को अच्छा दिखने में विशेष रुचि नहीं रखते हैं।

उदाहरण के लिए, वाशिंगटन राज्य में, बर्नी सैंडर्स पूरी तरह से कॉकस पर हावी हो गए, और इसलिए उनके समर्थक समाप्त हो गए जोरदार प्रतिनिधित्व किया जा रहा है राज्य की डेमोक्रेटिक पार्टी में सम्मेलन - वह सभा जिसने राज्य के डेमोक्रेटिक इलेक्टर स्लेट को चुना। कोलोराडो, मिनेसोटा और मेन में प्रयास किए गए अविश्वासी मतदाता भी कॉकस राज्यों के सैंडर्स समर्थक थे, जहां सैंडर्स ने बड़ी जीत हासिल की, जैसा कि हवाई में विश्वासहीन मतदाता था।

मजे की बात यह है कि हैमिल्टन इलेक्टर्स उम्मीद कर रहे थे कि से तनाव रिपब्लिकन प्राइमरी बने रहेंगे और ट्रम्प को छोड़ने के लिए बड़ी संख्या में मतदाताओं को प्रेरित करेंगे। लेकिन इसके बजाय, डेमोक्रेट्स की हार की तुलना में GOP जीत में अधिक एकजुट है।

लोकतांत्रिक मानदंडों के साथ खिलवाड़ एक बुरा विचार है

बर्बाद होने से परे, एक इलेक्टोरल कॉलेज विद्रोह के लिए धक्का हमेशा एक बुरा और खतरनाक विचार था, जैसा कि मैंने बहस की नवंबर में वापस:

लगभग 180 वर्षों से, हमारी प्रणाली ने राज्य के चुनावों के परिणामों को इलेक्टोरल कॉलेज के परिणामों के रूप में व्याख्यायित किया है। नियमों की इसी समझ के आधार पर अभियान चलाए जाते हैं। मतदाता खुद रबर स्टैंप रहे हैं। लोकप्रिय वोट अप्रासंगिक है। डोनाल्ड ट्रम्प को हराने के संभावित विनाशकारी प्रयास के हिस्से के रूप में उन मानदंडों को कम करना एक बुरा विचार है। (एक के लिए, भविष्य के दुष्ट मतदाता हमेशा अपनी इच्छानुसार मतदान नहीं कर सकते - कई ऐतिहासिक दुष्ट मतदाता नस्लवादी प्रेरणाएँ थीं ।)

इसके अलावा, विशेष रूप से ट्रम्प को उलटने वाले मतदाता निश्चित रूप से एक संवैधानिक संकट का कारण बनेंगे, क्योंकि ऐसी कोई दुनिया नहीं है जिसमें रिपब्लिकन पार्टी - जो फिर से, कांग्रेस को नियंत्रित करती है - क्लिंटन को इस तरह से राष्ट्रपति पद ग्रहण करना स्वीकार करेगी।

अब, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इलेक्टोरल कॉलेज के विद्रोह के प्रयास को डेमोक्रेटिक पार्टी में बहुत कम संस्थागत समर्थन मिला। फिर भी, यह विचार सोशल मीडिया पर बेतहाशा लोकप्रिय था। भले ही यह कुछ उदारवादियों द्वारा चुनाव के सामान्य रूप से समझे जाने वाले नियमों की अनदेखी करने का एक प्रयास था, एक परिणाम को बदलने के लिए जो उन्हें पसंद नहीं था अगर यह उनके साथ हुआ तो वे पूरी तरह से अपमानजनक पाएंगे।

वास्तव में, केवल एक चीज जो दुष्ट मतदाताओं ने पूरी की, वह थी अमेरिकी राजनीतिक मानदंडों में से एक को नीचा दिखाना जो 2016 के चुनाव से इतना क्षतिग्रस्त हो गया था।

समस्या यह है कि एक प्रणाली जहां निर्वाचक लोगों की इच्छा को ओवरराइड करने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं यदि वे इसे पसंद नहीं करते हैं - एक विचार जो कई उदारवादियों द्वारा आदर्श है, जिन्होंने व्हाइट हाउस से ट्रम्प को ब्लॉक करने के लिए एक ड्यूस एक्स मशीन का सपना देखा था - यह भी एक प्रणाली है उन 538 लोगों की कुछ बेतरतीब सनक के लिए खुला।

प्रगतिशील या उदारवादी जो ट्रम्प राष्ट्रपति पद से भयभीत हैं, उन्हें यह पहचानना चाहिए कि इस चुनाव की विचित्रता के बावजूद, इसमें धांधली नहीं हुई थी। हिलेरी क्लिंटन जीत सकती थीं यदि वह कुछ ही स्विंग स्टेट्स में अधिक लोगों को अपने लिए वोट देने के लिए मनाने में कामयाब रहीं। जो लोग डोनाल्ड ट्रम्प का विरोध करना चाहते हैं, उन्हें अपने राष्ट्रपति पद की वास्तविकता की तैयारी करने और भविष्य के चुनावों के आयोजन की कोशिश करने पर ध्यान देना चाहिए।


देखें: द इलेक्टोरल कॉलेज और ट्रम्प