नया ट्रोल: कैसे बॉट और कठपुतली इंटरनेट पर लोगों को नाराज़ करते हैं, यह उससे कहीं ज़्यादा तेज़ लगता है

लेखक चक वेंडीग ने कठिन तरीके से पता लगाया कि नकली इंटरनेट आक्रोश के वास्तविक परिणाम हो सकते हैं।

विज्ञान-कथा लेखक चक वेंडीग।





पण स्किडमोर / फ़्लिकर

पूर्व-सोशल मीडिया युग में, इंटरनेट पर नेविगेट करने के लिए ट्रोल्स को कभी भी फ़ीड न करना एक प्राथमिक नियम था। लेकिन सोशल मीडिया के अधिक आबादी वाले युग में, ट्रोल अत्यधिक विकसित हो गए हैं: अब उन्हें न केवल आपकी प्रतिक्रियाओं से, बल्कि उनके द्वारा खिलाया जा सकता है वर्षों पुराने ट्वीट्स , सामूहिक प्रदर्शन किया आक्रोश , हैशटैग मूवमेंट , तथा विडंबनापूर्ण यादें .

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ट्रोल्स के मिश्रित होने की संभावना बढ़ रही है ऑल्ट-राइट श्वेत वर्चस्ववादी बहुत बुरे विश्वास में आपके साथ बातचीत करना, और बॉट या नकली खाते नापाक राजनीतिक उद्देश्यों के लिए विदेशी संगठनों द्वारा बनाया गया।

लेकिन भले ही ट्रोलिंग के तरीके और साधन पहले की तुलना में बहुत अधिक जटिल हैं, फिर भी हममें से अधिकांश के पास वास्तव में ट्रोल हमले से निपटने या उसका सामना करने की कोई रणनीति नहीं है। विज्ञान-कथा लेखक और जाने-माने ट्विटर उपयोगकर्ता चक वेंडीग ने हाल ही में इसे कठिन तरीके से पाया, जब वह था निकाल दिया मार्वल के लेखक के रूप में उनके प्रमुख टमटम से स्टार वार्स हास्य वाडेर की छाया और एक आगामी स्टार वार्स किताब।



उनके ट्वीट से उत्पन्न विवाद के कारण वेंडीग को स्पष्ट रूप से निकाल दिया गया था। लेकिन फिर वेंडीग के एक बॉट-प्रेमी समर्थक ने करीब से देखा। उसने जो पाया उससे पता चलता है कि तेजी से, हम ऐसी परिस्थितियों का सामना कर रहे हैं जहां विवाद की उपस्थिति को प्रेरित किया जा रहा है, या बहुत कम से कम, बॉट्स, स्वचालित आक्रोश और गुस्से में भीड़ द्वारा बढ़ाया जा रहा है।

इन मामलों में, वास्तव में क्या हो रहा है, और कितने लोग वास्तव में पागल हैं, यह स्पष्ट करने के लिए कूलर हेड्स और यहां तक ​​​​कि ठंडे हार्ड डेटा का उपयोग किया जा सकता है।

चरमपंथियों के प्रति चक वेंडीग की सभ्यता की निंदा, ऑल्ट-राइट ट्रोल को उकसाने के लिए प्रकट हुई - हानिकारक परिणामों के साथ

वेंडीग, जो अपने मुखर, सख्त प्रगतिशील सोशल मीडिया रुख के लिए जाने जाते हैं, कभी भी अपना लेखन नहीं कर रहे थे स्टार वार्स ऑल्ट-राइट प्रशंसकों के लिए कॉमिक्स, लेकिन अधिक विविध, उदार पाठकों के लिए। लेकिन वह a . के बाद, वैसे भी ऑल्ट-राइट ट्विटर उपयोगकर्ताओं से भारी प्रतिक्रिया में भाग गया वायरल ट्वीट थ्रेड इस महीने की शुरुआत में, जिसमें उन्होंने दक्षिणपंथी चरमपंथियों से सभ्यता के आह्वान की आलोचना करते हुए कहा था, सभ्यता सामान्य स्थिति के लिए है। जब चीजें सामान्य होती हैं और इरादा के अनुसार काम करती हैं, तो सभ्यता संतुलन बनाए रखने का हिस्सा होती है। लेकिन जब वह संतुलन खत्म हो जाता है ... आपकी सभ्यता उन्हें बुराई के लिए कवर देती है।



वेंडीग के ट्वीट्स ने सोशल मीडिया पर ऑल्ट-राइट से काफी नाराजगी पैदा की, खासकर पूर्व डीसी कॉमिक्स कलाकार और रूढ़िवादी के बाद स्टार वार्स प्रशंसक एथन वैन साइवर ने एक YouTube बनाया वीडियो वेंडीग की निंदा वैन साइवर एक है प्रमुख आवाज गेमरगेट ऑफशूट आंदोलन के रूप में जाना जाता है कॉमिक्सगेट , कॉमिक्स में विविधता के प्रसार से लड़ने के लिए एक अभियान जिसका वामपंथी और प्रगतिशील कॉमिक्स रचनाकारों को परेशान करने का इतिहास रहा है। उनके वीडियो को 20,000 से अधिक बार देखा गया और ऐसा लग रहा था कि वेंडिग के ट्विटर पर दर्शकों को गुस्सा आ रहा है।

वेंडिग के अनुसार a उनकी फायरिंग के बाद ब्लॉग पोस्ट , बाद में उन्हें एक संपादक द्वारा चेतावनी दिए बिना उनकी मार्वल परियोजनाओं से हटा दिया गया था, जो मेरे ट्वीट्स की नकारात्मकता और अश्लीलता से अचानक थक गए थे। गंभीरता से, यही मार्क, संपादक ने कहा, वेंडीग ने लिखा। यह मेरी ओर से बहुत अधिक राजनीति, बहुत अधिक अश्लीलता, बहुत अधिक नकारात्मकता थी।

सतही तौर पर, यह घटना प्रमुख प्रगतिवादियों की हालिया प्रवृत्ति का हिस्सा प्रतीत होती है, जिन्हें उनकी सोशल मीडिया सामग्री के आधार पर ऑल्ट-राइट से उत्पीड़न के लिए लक्षित किया जा रहा है - और कुछ मामलों में, पीड़ित गंभीर परिणाम . दूसरे शब्दों में, वेंडीग के लिए यह एक दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम था क्योंकि उनके ट्वीट्स ने लोगों को पागल बना दिया था।



लेकिन रोचेस्टर विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के एक सहयोगी प्रोफेसर बेथानी लैसीना के लिए, जो नागरिक संघर्षों पर शोध करते हैं, वेंडीग को जिस ट्रोलिंग से निकाल दिया गया वह संदेहास्पद था।

लैसीना को संदेह था कि वेंडीग का मामला एक पारंपरिक घटना नहीं थी, जहां बहुत सारे लोग उसके शब्दों पर पागल हो गए और गुस्से से प्रतिक्रिया व्यक्त की, बल्कि अपेक्षाकृत मामूली धूल-अप का एक उदाहरण था जिसे स्वचालित बॉट्स और अनाम खातों द्वारा संश्लेषित आक्रोश का प्रदर्शन किया गया था।



एक प्रतिक्रिया को तोड़ना

लैसीना की प्रवृत्ति को बहुत सारे डेटा द्वारा समर्थित किया गया था कि बॉट हमारे सोशल मीडिया व्यवहार में जितना हम महसूस कर सकते हैं उससे अधिक हेरफेर कर रहे हैं। हाल ही में प्यू के एक अध्ययन में पाया गया कि बॉट ट्विटर पर सभी लिंक का दो-तिहाई हिस्सा उत्पन्न करते हैं, जबकि हालिया डेटा डंप 10 मिलियन बॉट जनरेटेड ट्वीट्स बॉट अकाउंट्स को राजनीतिक आशंकाओं को भड़काने से लेकर पॉप कल्चर के बारे में ट्वीट करने और मीम्स प्रसारित करने तक सब कुछ करते हुए दिखाया गया है।

लैसीना ने वेंडीग के ट्विटर बैकलैश का विश्लेषण करने का निर्णय लिया बोटोमीटर , इंडियाना विश्वविद्यालय के वैज्ञानिकों द्वारा विकसित एक एल्गोरिदम जो ट्विटर खातों की बारीकी से जांच करता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि वे स्वचालित खाते हैं। उसने पहले बोटोमीटर का उपयोग भीड़ के मेकअप का विश्लेषण करने के लिए किया था गुस्सा स्टार वार्स प्रशंसक .

बॉटोमीटर द्वारा प्रदान की गई जानकारी का उपयोग करते हुए, लैसीना ने वेंडीग के ट्वीटस्टॉर्म को चार श्रेणियों में विभाजित किया: उन खातों से प्रतिक्रियाएं जो वास्तविक लोगों से संबंधित थीं, जो पूरी तरह से स्वचालित खातों (बॉट खातों के रूप में वर्गीकृत), आंशिक रूप से स्वचालित खातों (सॉकपपेट्स के रूप में वर्गीकृत) से थीं। , और उन खातों से जिनकी पुष्टि नहीं की जा सकती थी क्योंकि उनके बारे में बहुत कम जानकारी प्राप्त की जा सकती थी, अर्थात, अनाम खाते जिनके बॉट होने की संभावना थी।

लैसीना का विश्लेषण, जिसे उसने वोक्स के साथ साझा किया, ने वेंडीग के विवादास्पद ट्वीट्स के आसपास गतिविधि के स्तर को उसके फायरिंग से पहले, उसके दौरान और बाद में चार्ट किया। उसने पाया कि मेट्रिक्स ने वेंडीग के ट्वीट थ्रेड के आसपास बहुत कम प्रतिक्रिया दिखाई, जब तक कि उसका खाता वैन साइवर के YouTube वीडियो से लिंक नहीं हो गया। एक बार जब वैन साइवर के ऑल्ट-राइट फॉलोअर्स ने वेंडीग के सभ्य ट्वीट की गंध उठाई, तो आक्रोश अचानक नाटकीय रूप से बढ़ गया - जैसा कि नीचे दिए गए टाइमलाइन विश्लेषण में दूसरी ऊर्ध्वाधर नीली रेखा से संकेत मिलता है।

लैसीना के विश्लेषण से पता चलता है कि बहुत कम लोगों - 250 से कम, और उससे बहुत कम जब आप स्वचालित खातों को घटाते हैं - पहले 24 घंटों के लिए सीधे वेंडीग के ट्वीट का जवाब दिया, थ्रेड 6 अक्टूबर और 7 के बीच था। यह सीधे वैन साइवर के बाद नाटकीय रूप से बदल गया अपने YouTube वीडियो का एक लिंक ट्वीट किया जिसमें उन्होंने वेंडीग को बुलाया।

जैसा कि अगले दो चार्ट से पता चलता है, एक बार ऐसा होने के बाद, वास्तविक लोगों के ट्वीट्स की संख्या बढ़ गई - और इसी तरह बॉट्स की संख्या, अपेक्षाकृत निष्क्रिय अवधि की तुलना में काफी हद तक।

वेंडीग की निंदा करने वाले अपने वीडियो पर वैन साइवर के ट्वीट के आधे घंटे के बाद, वेंडीग को सामान्य खातों से लगभग 600 ट्वीट प्राप्त हुए, यानी वास्तविक लोग - और स्वचालित और अनाम खातों से लगभग 400।

दूसरे शब्दों में, प्रतिक्रिया की सबसे अधिक संभावना वैन साइवर के सोशल मीडिया के सही-सही अनुयायियों से आ रही थी, जो वेंडीग के सामान्य दर्शकों और मार्वल पाठकों के बजाय एक लक्ष्य के रूप में वेंडीग पर उतरे थे; और उस कथित आक्रोश का लगभग एक-तिहाई हिस्सा भी नहीं था असली - बल्कि, इसे ऑल्ट-राइट बॉट्स और सॉकपपेट्स द्वारा जेनरेट किया जा रहा था।

निम्नलिखित ग्राफ़ में क्षैतिज काली रेखा इस समीकरण में खराब अभिनेताओं से कुल ट्वीट गतिविधि की औसत मात्रा दिखाती है - बॉट्स और एनॉन।

बेथानी लैसीना; अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है

12 अक्टूबर को उनकी फायरिंग के बारे में वेंडीग के ट्वीट-थ्रेड की प्रतिक्रिया की तुलना में इसके विपरीत तुरंत ध्यान देने योग्य है। उस थ्रेड ने लगभग 1,500 प्रतिक्रियाएं प्राप्त कीं, जिनमें से अधिकांश वास्तविक लोगों से सहायक थीं - और उन ट्वीट्स के आसपास की गतिविधि की कुल मात्रा कहीं अधिक है विवादास्पद ट्वीट्स के आसपास गतिविधि की मात्रा।

संक्षेप में, लैसीना के विश्लेषण से पता चला है कि वेंडीग का समर्थन करने के लिए कहीं अधिक वास्तविक लोग निकले थे, जो कि उसकी निंदा करने के लिए थे - और YouTube के अप्रत्याशित तत्व को ऑल्ट-राइट मॉब मानसिकता के चालक के रूप में भी उजागर किया।

लैसीना का विश्लेषण इन भीड़ उत्पीड़न अभियानों के बारे में गंभीर रूप से सोचने के लिए एक अच्छा तर्क प्रस्तुत करता है

यह तर्कपूर्ण है कि अगर वेंडीग के संपादक ने लैसीना की तरह एक विश्लेषण देखा होता, तो हो सकता है कि इसने बैकलैश पर उनकी चिंता को शांत कर दिया हो और वेंडीग की नौकरी बचा ली हो। और यदि नहीं भी, तो यह संभव है कि ट्विटर भीड़ की शारीरिक रचना को आरेखित करने के लिए यह दृष्टिकोण भविष्य में कई संभावित ट्रोल लक्ष्यों के लिए सहायक हो सकता है।

मैं लैसीना के साथ बैठकर यह जानने के लिए बैठ गया कि यह सब एक साथ कैसे फिट बैठता है और यह क्या कहता है कि हम सोशल मीडिया पर बॉट्स और ट्रोल्स के साथ कैसे बातचीत करते हैं। हमारा साक्षात्कार लंबाई और स्पष्टता के लिए हल्के ढंग से संपादित किया गया है।

आजा रोमानो

जब आप अपना विश्लेषण कर रहे थे तो क्या यह आपकी अपेक्षा के अनुरूप था?

बेथानी लसीना

नहीं, दो चीजें हैं। एक बात जिसने मुझे वास्तव में चौंका दिया, वह थी वैन साइवर के आसपास के ट्वीट्स का समूह कितना अलग है। यह डेटा में एक दीवार की तरह है। मैंने नहीं सोचा था कि यह इतना तेज होगा।

आजा रोमानो

लेकिन वैन साइवर को केवल 22 रीट्वीट ही मिले। यह इतनी छोटी राशि लगती है। और वह वहां वेंडीग के ट्विटर को लिंक भी नहीं करता है, तो हम कैसे सुनिश्चित हो सकते हैं-

बेथानी लसीना

इसलिए वह अपने YouTube वीडियो से लिंक करता है और उस पर अधिक ध्यान जाता है।

आजा रोमानो

हाँ, इसे 24,000 बार देखा गया।

बेथानी लसीना

YouTube कहीं अधिक दक्षिणपंथी मंच है। इसलिए मुझे लगता है कि यह YouTube पर गतिविधि है जो वास्तविक और वास्तविक दोनों चीजों के लिए कार्रवाई का वास्तविक चालक है जो [वैन साइवर के ट्वीट] का अनुसरण करते हैं।

आजा रोमानो

मुझे नहीं लगता कि लोग समझते हैं कि YouTube के कुछ सबसेट राजनीतिक रूप से कैसे संचालित होते हैं, जैसे YouTube का Gamergate पर क्या प्रभाव पड़ा है और geekdom के इन सभी कोनों में ऑल्ट-राइट का प्रसार हुआ है।

बेथानी लसीना

मुझे लगता है कि मैं YouTube के लिए अंधा हो गया हूं। वीडियो कौन देखता है? एक पूरा वीडियो? हाँ, यह अविश्वसनीय है। मुझे लगता है कि यह सिर्फ एक मंच है कि इनमें से बहुत से लोगों को लगता है कि उनके लिए सबसे अच्छा काम करता है।

आजा रोमानो

यह एक परंपरा है जो इस समुदाय में पहले से चली आ रही है गेमरगेट . ये सभी व्लॉगर्स थे - द अमेजिंग नास्तिक स्प्रिंग्स दिमाग में - जो अनीता सरकिसियन के बारे में सिर्फ शेख़ी और शेख़ी करेंगे।

और क्योंकि वह YouTube पर थी, मुझे लगता है कि शायद इसे एक प्राकृतिक प्रतिरूप के रूप में देखा गया था? जैसे उस प्लेटफॉर्म पर जवाबी आवाज उठाने का। और गेमिंग ब्लॉगर पहले से ही इस समुदाय में होने की संभावना रखते हैं क्योंकि YouTube पर गेमर्स पहले से ही बहुत बड़े हैं।

मुझे लगता है कि उस मंच पर बहुत सारी प्राकृतिक वृद्धि हुई है, जिसके बारे में आपको वास्तव में पता नहीं होगा यदि आप केवल ट्विटर का अनुसरण कर रहे थे और आगे। लेकिन जैसा कि हम देख सकते हैं, जाहिर है कि यह इस तरह की प्रतिक्रिया को चला रहा है।

बेथानी लसीना

हाँ, मेरा मतलब है कि अन्य लोगों ने उल्लेख किया है कि वैन साइवर के इतने अनुयायी नहीं हैं। उनका ट्विटर इतना मायने कैसे रख सकता है? और मुझे लगता है कि रहस्य YouTube है।

और फिर, [ट्विटर उपयोगकर्ताओं के ये उपसमूह] कभी भी बहुसंख्यक नहीं होते हैं। 20 प्रतिशत से 30 प्रतिशत तक, और जो मैं कहने जा रहा था वह मेरे लिए दूसरा आश्चर्य है। मैंने लिखा एक लेख ] बारे में [ स्टार वार्स ] चरित्र रोज़ टिको, और सच्चे बॉट, पूरी तरह से स्वचालित खाते, कहानी का इतना बड़ा हिस्सा नहीं थे। वे सभी गतिविधियों के 3 प्रतिशत की तरह कुछ थे। इसलिए मैंने इस प्रारंभिक आंकड़े का निर्माण किया, एक तरह की सोच, ठीक है, एक बार जब मैं सच्चे बॉट जोड़ देता हूं तो यह अलग नहीं दिखने वाला है, क्योंकि एक वास्तविक बॉट दुर्लभ है।

मुझे उम्मीद थी कि बॉट श्रेणी अनिवार्य रूप से अदृश्य होगी क्योंकि अधिकांश [स्वचालित] खाते इस अर्ध-मानव श्रेणी में हैं, पूरी तरह से स्वचालित श्रेणी में नहीं। इसलिए मैं हैरान हूं कि चक वेंडीग के ट्विटर पर कितने बॉट थे।

आजा रोमानो

क्या आप मुझे बता सकते हैं कि आप अर्ध-स्वचालित और पूरी तरह से स्वचालित के बीच अंतर का विश्लेषण कैसे करते हैं?

बेथानी लसीना

मैंने उसी टूल का इस्तेमाल किया, जिसका इस्तेमाल हर कोई करता है, जिसे बोटोमीटर कहा जाता है। इसका एक ग्राफिकल यूजर इंटरफेस संस्करण है जिससे आप अंदर जा सकते हैं और यदि आप चाहें तो अपना खुद का ट्विटर अकाउंट ढूंढ सकते हैं।

और ये अध्ययन क्या करते हैं, इसका सार यह है कि कंप्यूटर वैज्ञानिकों ने कुछ विशेषताओं को कुछ बॉट-जैसे के रूप में चिह्नित किया है, और फिर बॉट एक-दूसरे का अनुसरण करते हैं, इसलिए कार्यक्रम दोनों तरह से खाता पोस्ट करता है और जो खाते का अनुसरण करता है, और खाता किसका अनुसरण करता है, क्योंकि बॉट्स क्लस्टर की तरह है।

बॉट्स की विशेषताओं के बारे में हम जो कुछ भी जानते हैं, वह मूल रूप से समय-समय पर डेटा सेट से ज्ञात बॉट खातों से जारी होते हैं। एक नया था अभी ट्विटर द्वारा जारी किया गया रूसी और ईरानी स्वचालित और अर्ध-स्वचालित खातों की।

पूरी तरह से स्वचालित और अर्ध-स्वचालित के बीच का अंतर ग्रे क्षेत्र नहीं है। एक पूरी तरह से स्वचालित कार्यक्रम है जो आपके लिए विज्ञापन चुनने के लिए हर समय उनका ट्विटर पढ़ रहा है। उदाहरण के लिए, आप आसानी से एक बॉट लिख सकते हैं जो हर समय ट्विटर को पढ़ेगा और हर बार की तरह आपका नाम सामने आएगा।

अर्ध-स्वचालित खाते जो पेशकश करते हैं, वह यह है कि इन चीजों के लिए एक खेत में एक व्यक्ति खाते में कदम रख सकता है और अपने व्यवहार को थोड़ा और जीवंत बना सकता है, जब वह वास्तव में कुछ कहना चाहता है।

अगर मैं एक उद्यमी युवा था, तो मैं सैकड़ों हजारों खातों का एक बॉट नेटवर्क स्थापित कर सकता हूं जो केवल पूरी तरह से स्वचालित कार्य करता है। लेकिन मैं, कुछ बिंदु पर, उनमें से कुछ को अर्ध-स्वचालित में परिवर्तित कर सकता हूं क्योंकि मेरे पास कुछ ऐसा है जिसके लिए मैं चाहता हूं कि वे अधिक सजीव दिखाई दें।

जैसा कि ब्रेक्सिट के अध्ययनों से पता चलता है कि जनमत संग्रह से पहले के आखिरी कुछ दिनों में कठपुतली खाते बहुत अधिक बारीक और सक्रिय थे, और इससे पहले यह हर दिन वहाँ रहने और यह सुनिश्चित करने के लिए समय के लायक नहीं था कि वे-

आजा रोमानो

-जीवन जैसा दिखता था?

बेथानी लसीना

हां। मूल रूप से, आप कठपुतलियों को अर्ध-स्वचालित और बॉट को पूरी तरह से स्वचालित के रूप में अलग कर रहे हैं। एक अनाम खाता कठपुतली हो सकता है, लेकिन यह एक कमजोर परीक्षा है, इसलिए मैं इसे स्केचनेस के दो अलग-अलग स्तरों के रूप में देखता हूं।

इस मामले में बेनामी का अर्थ किसी ऐसे व्यक्ति से है जिसके उपयोगकर्ता विवरण में कोई जानकारी नहीं है, इसलिए यह इस बारे में नहीं है कि आप अपने वास्तविक नाम का उपयोग कर रहे हैं या अपनी वास्तविक तस्वीर का। यह किसी के अंडे के नीचे वह ग्रे टेक्स्ट है। एक अनाम खाते ने वहां कुछ भी नहीं डाला है। और इसलिए यदि आप एक बॉट किसान थे और आपको केवल सैकड़ों हजारों खातों की आवश्यकता थी, तो यह एक प्रकार का वैयक्तिकरण है जिसे आपने शायद छोड़ दिया।

बेनामी इसके लिए एक स्वीकृत शब्द है, लेकिन यह कोई ऐसा व्यक्ति नहीं है जो गुप्त हो रहा है। यह है कि यह खाता इतना सामान्य है कि मुझे नहीं लगता कि कोई भी वास्तव में इसका उपयोग कर रहा है, सिवाय इसके कि जब उन्हें ट्रोल करने की आवश्यकता हो। तो यह शायद एक बॉट फार्म का हिस्सा है, लेकिन आप वास्तव में नहीं बता सकते क्योंकि बहुत कम विशेषताएं हैं।

कठपुतली खाते ऐसे खाते हैं जो सत्यापित नहीं होते हैं और दिन में 70 से अधिक बार ट्वीट करते हैं, जो एक और विशेषता है जिसे शोधकर्ताओं द्वारा ध्वजांकित किया गया था क्योंकि कुछ सॉकपपेट करते हैं। हालांकि जब मैंने ट्विटर पर इसका जिक्र किया, तो लोगों ने मुझे जवाब दिया और कहा, मैं एक दिन में इतना ट्वीट करता हूं।

आजा रोमानो

ठीक है, आपसे बात करने वाले लोग कठपुतली हो सकते हैं, इसलिए-

बेथानी लसीना

बिल्कुल। हालांकि मैं ऐसा नहीं मानता। ट्विटर पर अधिकांश लोग वास्तव में लोग हैं। लोग उस आरोप को इतनी जल्दी निकाल देते हैं। लोग इसके लिए अति-सही करते हैं, फिर भी इसके लिए सही तरीके से अति-सही नहीं करते हैं।

आजा रोमानो

लेकिन इस मामले में, ऐसा लगता है कि उन्होंने पर्याप्त रूप से अधिक सही नहीं किया, क्योंकि चुस्त लक्षण वर्णन में , मेरे ट्वीट से जो नकारात्मकता और अश्लीलता आती है, उसके लिए उनके संपादक ने उन्हें निकाल दिया, ऐसा लगता है कि ये सभी असली लोग थे।

बेथानी लसीना

सही। मेरा मतलब है, जैसा कि आपने पहले ही नोट किया है, हम केवल उन कारणों को जानते हैं जो चक वेंडीग कहते हैं कि उन्हें निकाल दिया गया था।

आजा रोमानो

ठीक है, अगर हम वेंडीग को उनके शब्द पर लेते हैं, तो ऐसा लग रहा था कि उनका संपादक वास्तव में पागल था। और संपादक हर समय फ्रीलांसरों को रिहा करते हैं।

बेथानी लसीना

जो अंतर मैं देख रहा हूं वह यह है कि वहाँ रहे हैं विभिन्न जिन लोगों को निकाल दिया गया है क्योंकि वे कंपनी की भूमिका के इस सार्वजनिक चेहरे में हैं और उनके बारे में कुछ सामान्य रूप से मीडिया में एक घोटाला बन जाता है। और इसलिए कुल्हाड़ी गिर जाती है।

मेरे लिए, वेंडीग के मामले के बारे में जो अधिक स्थानीय लगता है, भले ही ट्विटर पर सभी लड़ाई वास्तविक थी, जो मुझे नहीं लगता कि यह थी, इसने कभी ट्विटर से छलांग नहीं लगाई। और वह उतना प्रसिद्ध भी नहीं है। उस पर इतना ध्यान नहीं दिया जा रहा था। यदि उन्होंने उसे निकाल नहीं दिया होता, तो यह सप्ताह दर सप्ताह न्यूयॉर्क टाइम्स में एक कहानी नहीं होती। वह जेम्स गन या रोसेन बर्र की तुलना में सिर्फ एक सामान्य व्यक्ति के बहुत करीब है।

आजा रोमानो

ठीक है, लेकिन मुझे यह भी लगता है कि कॉमिक्स उद्योग वास्तव में छोटा और वास्तव में विशिष्ट है। क्या आपको लगता है कि ये ट्रोल मुख्य रूप से कॉमिक्स से संबंधित हैं या to स्टार वार्स यादृच्छिक, या दोनों?

बेथानी लसीना

मेरे शोध का एक सबक यह है कि प्रमुख खातों का अनुसरण करने वाले लोगों के बारे में कोई निष्कर्ष निकालना वास्तव में कठिन है। वैन साइवर की बात है कॉमिक्सगेट प्लस उसकी रोज टिको से नफरत।

चक वेंडीगो के लोगों का यह दूसरा समूह है एक डस्टअप में मिला कुछ समय पहले एक समूह के साथ रिबेल फोर्स रेडियो कहा जाता है, और उनका ब्रांड बहुत कुछ है स्टार वार्स . अपना ट्विटर अकाउंट बंद करने के बाद उन्होंने [वैन साइवर के साथ] सहजीवी रूप से काम किया; उन्होंने घोषणा की कि वैन साइवर के ट्विटर के माध्यम से। एक दूसरे के संदेशों को बढ़ाने के लिए सहयोग है।

तो वे स्पष्ट रूप से सभी बंधे हुए हैं, इस अर्थ में कि इन लोगों ने अपने करियर और आजीविका को एक-दूसरे से जोड़ा है। लेकिन यह जानना वास्तव में कठिन है कि उस तालाब के लोग वास्तव में कौन से लोग हैं जो कॉमिक्स का सेवन कर रहे होंगे तथा स्टार वार्स .

आजा रोमानो

लेकिन यह भी अगर आप अंदर हैं स्टार वार्स यादृच्छिक, एक अच्छा मौका है कि आप गीक संस्कृति के अन्य कोनों में सिर्फ एक विज्ञान-फाई बेवकूफ होने की प्रकृति से हैं।

बेथानी लसीना

ज़रूर। और निश्चित रूप से वर्ष के इस समय में स्टार वार्स साइकिल, अनुसरण करने वाले लोग स्टार वार्स अगली फिल्म से डेढ़ साल वास्तव में एक बहुत ही चुनिंदा समूह हैं। तो शायद हर कोई जो कॉमिक्सगेट का अनुसरण करता है वह अनुसरण करता है स्टार वार्स . इसका उलटा बिल्कुल भी सत्य नहीं है क्योंकि स्टार वॉर्स बस इतना ही, इतना बड़ा। कट्टर स्टार वार्स लोग, हाँ, मुझे यकीन है कि बहुत अधिक ओवरलैप है।

आजा रोमानो

लेकिन आकस्मिक स्टार वार्स प्रशंसक को पता नहीं हो सकता है कि यह कुछ भी हो रहा है।

बेथानी लसीना

मेरा मतलब है, मुझे नहीं पता। स्टार वार्स -गेट जैसे भी हो इस साल खूब सुर्खियां बटोर रहा है। मुझे लगता है कि इस सब से बड़ा बहुत बड़ा विरोध हुआ है, लेकिन मुझे लगता है कि यह भी इस सब से प्रेरित है।

सम्बंधित

रूसी ट्रोल्स ने ऑनलाइन कलह बोने के लिए स्टार वार्स का इस्तेमाल किया। तथ्य यह है कि यह काम कर रहा है बता रहा है।

आजा रोमानो

तो मुझे लगता है कि मेरा प्रश्न तब है: आपको क्या लगता है कि क्या किया जा सकता है? आपको क्या लगता है कि हम उपचार के मामले में क्या कर सकते हैं, या लोगों को सिर्फ इस बात से अवगत करा सकते हैं कि ये भीड़ कैसे काम कर रही है?

बेथानी लसीना

खैर, सिद्धांत रूप में, ट्विटर इसे हल करने के लिए और अधिक कर सकता है। ट्विटर के लिए यह पूरी तरह से संभव होगा कि वह आपको वास्तविक समय में बताए कि आपके उल्लेखों में किस तरह के खाते आ रहे हैं। बोटोमीटर जैसा कुछ, ताकि आप उन्हें, खाते का नाम ट्वीट कर सकें, और वे आपको खाते के [बॉट] स्कोर वापस ट्वीट कर देंगे।

आप एक छोटे से विजेट की कल्पना कर सकते हैं जिसे आपने अपने ट्विटर पेज पर स्थापित किया होगा जो आपको उस नीले चेक मार्क के ठीक बगल में खातों का बॉट स्कोर बताएगा। मुझे लगता है कि ट्विटर उस रास्ते से नीचे जाने के लिए अनिच्छुक है और लोगों का विरोध करने के लिए अनिच्छुक है उन्हें ग़लती से बॉट कहना .

आजा रोमानो

जब आप ट्विटर द्वारा कार्रवाई करने और बॉट्स की पहचान करने में सक्षम होने के बारे में बात करते हैं, तो आप व्यक्तिगत स्तर के बारे में बात कर रहे हैं। मुझे लगता है कि जब आपके पास एक खाते पर उतर रही लोगों की भीड़ की तरह दिखता है, जब तक कि आपके पास कोई ऐसा व्यक्ति न हो जो वास्तव में हर एक ट्वीट पर विश्लेषण चलाने के लिए समय ले रहा हो और इन सभी ट्वीट्स का एक ही बार में सामूहिक विश्लेषण किया गया हो, तो आप ' वास्तव में यह देखने में सक्षम नहीं होगा कि इसमें से कितना बॉट-जनरेटेड शोर है और यह कितना ईमानदार है।

बेथानी लसीना

खैर, अगर वे चाहते तो ट्विटर एक छोटी सी चीज बना सकता था जो एक ग्राफ था जो लगातार अपडेट हो रहा था। ये उस प्रकार के खाते हैं जो पिछले सप्ताह आपके पास आए हैं।

एक ग्राफ जैसा मैंने किया था वह आपके पेज पर लगातार अपडेट होने पर बैठा हो सकता है। उस ग्राफ़ की गणना करने के लिए आपको जिस जानकारी की आवश्यकता है, वह उस जानकारी के सापेक्ष वास्तव में छोटी है, जिसका उपयोग वे पहले से ही आपके लिए विज्ञापनों को लक्षित करने के लिए कर रहे हैं।

आजा रोमानो

यह सच है। और उन्होंने उस तरह का काम किया जब उन्होंने अपना छाया-प्रतिबंध एल्गोरिदम विकसित किया।

बेथानी लसीना

ठीक है, हाँ। आप निश्चित रूप से देख सकते हैं कि वे यह निर्णय क्यों ले सकते हैं कि वे नहीं चाहेंगे कि लोग यह जानें।

आजा रोमानो

खैर, मुझे लगता है कि कुल मिलाकर भी, वह डेटा अधिक उपयोगी होगा। भले ही आप बाहर न जाएं और विशिष्ट ट्विटर खातों की पहचान करें जिन्हें बॉट्स के रूप में पहचाना जाता है-

बेथानी लसीना

नहीं, यह सही है। सही। अगर उन्होंने इसे आपको कुल मिलाकर दिया, तो वे जरूरी नहीं कि आपको बता रहे हों कि बुरे लोग कौन हैं जिन्हें आप ब्लॉक कर सकते हैं या जो भी हो।

आजा रोमानो

सही। छाया-प्रतिबंध के विचार पर वापस जाने के लिए, मुझे लगता है कि बहुत सारे सांसदों के लिए वास्तव में यह देखना अच्छा होगा कि कुल कितने बॉट उनका अनुसरण कर रहे हैं और कितने रूसी ट्रोल उनका अनुसरण कर रहे हैं। लेकिन जिस तरह से ट्विटर उसके बारे में गया एक मुद्दा बन गया .

सम्बंधित

ट्विटर पर छाया-प्रतिबंध पर उन्माद कैसे एक विचित्र कांग्रेस की सुनवाई का कारण बना

बेथानी लसीना

लेकिन मुझे लगता है कि नियोक्ताओं के लिए एक सबक है। हमें इस बारे में एक नीति बनाने की आवश्यकता है, और अगर चक वेंडीग सही है कि किसी ने भी उसे कभी इसका उल्लेख नहीं किया, तो यह अविश्वसनीय है। वह इसमें शामिल हो जाता है स्टार वार्स समय-समय पर ट्विटर पर प्रशंसक।

आजा रोमानो

यह ऐसा है ज्ञात भाग उनके ऑनलाइन व्यक्तित्व का।

बेथानी लसीना

ठीक है, बिलकुल सही है। जब आप चक वेंडीग खरीद रहे हों तो यह आप जो खरीद रहे हैं उसका हिस्सा है।

और कॉमिक्सगेट के लोगों का यह कहना गलत नहीं है कि सामान्य लोगों के एक समूह ने वैन साइवर के माध्यम से चक वेंडीग को पाया और वहां गए और उन्हें अपने दिमाग का एक टुकड़ा दिया, लेकिन सामान्य लोगों को एक सेकंड के लिए देखें। ढेर सारा अधिक उनके बर्खास्त होने के बाद लोग भड़क गए।

और मुझे लगता है कि कंपनियों के लिए असली सवाल यह है: आप उन लोगों को कैसे [दर] करते हैं जो चक वेंडीग के ट्विटर पर सर्फ करते हैं क्योंकि वे लड़ाई में उतरना चाहते हैं? उनमें से कितने लोगों की पहले चक वेंडीग के बारे में कोई राय नहीं थी? ट्विटर ने सुपर एक्टिविस्ट-वाई को तिरछा कर दिया।

आजा रोमानो

और कितने कॉमिक्सगेट समर्थक वास्तव में पहले वेंडीग की कॉमिक्स खरीद रहे थे?

बेथानी लसीना

निश्चित रूप से वे चक वेंडीग की कॉमिक्स नहीं खरीद रहे थे। वह गया है बाहर पर उस समूह के साथ लंबे समय तक। ... यह विचार कि इस डस्टअप से पता चला कि वह ऐसे लोगों को पेशाब कर रहा है जो अन्यथा [मार्वल] ग्राहक होते, मेरे लिए असंभव लगता है।

आजा रोमानो

हाँ, मुझे लगता है कि यह वास्तव में एक अच्छा मुद्दा है, खासकर उन लोगों के लिए जो चक वेंडीग को जानते हैं और उस विषय वस्तु को जानते हैं जिसके बारे में वह लिखता है। मेरा मतलब है, वह अजीब पात्रों का परिचय दिया में स्टार वार्स सिद्धांत वह उस प्रकार का व्यक्ति नहीं होगा जिसे कॉमिक्सगेट के लोग पढ़ रहे हैं, लेकिन वह है कॉमिक्सगेट के लोग उस प्रकार के व्यक्ति होने जा रहे हैं जिसे लोग निकाल देना चाहते हैं।

तो क्या यह मूल रूप से कॉमिक्सगेट के लिए एक बड़ी जीत थी? क्या यह ऑल्ट-राइट के लिए सिर्फ एक बड़ी जीत थी?

बेथानी लसीना

हाँ, मुझे लगता है कि। ट्रोल फ़ार्म इस बात से संकेत ले सकते हैं कि कॉमिक्सगेट के लोग उनकी अनुमति या मदद के बिना क्या कर रहे हैं। मुझे नहीं पता कि उनमें से कोई, कॉमिक्सगेट के लोग, वास्तव में स्वयं बॉट्स के साथ कोई काम करते हैं। लेकिन उन्हें किसी बॉट के लिए कुछ अतिरिक्त करने की ज़रूरत नहीं है कि वे अपने फ़ीड से किसे ट्रोल करें, इसके बारे में संकेत लें। तो यह संभव है कि यह उनके लिए एक निष्क्रिय जीत थी, लेकिन यह निश्चित रूप से एक जीत थी।