एक इतिहासकार द्वारा समझाया गया 1992 के वर्ष और 2018 के बीच हड़ताली समानताएं

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

दोनों वर्षों में, महिलाएं यौन दुराचार के खिलाफ पीछे हटने के लिए कार्यालय के लिए दौड़ीं।

2018 में कार्यालय के लिए दौड़ने वाली महिला उम्मीदवारों की रिकॉर्ड-तोड़ संख्या ने पिछली बार 26 साल पहले एक तथाकथित महिला वर्ष के साथ तुलना की थी: 1992 में।

उस वर्ष, 2018 की तरह, महिला उम्मीदवारों की एक बड़ी संख्या कार्यालय के लिए दौड़ी और जीती। जब मतों की गिनती हुई, तो अमेरिका ने चुना था रिकॉर्ड तोड़ने सीनेटर के रूप में चार महिलाएं और कांग्रेस के प्रतिनिधि के रूप में 24 महिलाएं। इनमें सेंसर डायने फेनस्टीन (डी-सीए) और पैटी मरे (डी-डब्ल्यूए) जैसे विधायक आज भी कांग्रेस में हैं।

इस वर्ष, 100 से अधिक महिलाओं के सदन के लिए चुने जाने की उम्मीद है, 22 जो अगले कार्यकाल के लिए सीनेट में सेवा करने के लिए तैयार हैं, रिकॉर्ड का एक नया सेट तोड़ रहा है।

लेकिन यह वह जगह नहीं है जहां समानताएं समाप्त होती हैं।

1992 में, बहुत कुछ 2018 की तरह , देश हाई-प्रोफाइल यौन दुराचार के मामलों की एक श्रृंखला से जूझ रहा था। अनीता हिल द्वारा उनके खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोप लगाने के बाद भी क्लेरेंस थॉमस को सुप्रीम कोर्ट में पुष्टि की गई थी। बेवफाई के आरोपों से घिरे रहने के दौरान बिल क्लिंटन ने व्हाइट हाउस जीता था। और महिलाएं, मोटे तौर पर, उग्र थीं।

इसके अलावा 1992 में, 2018 में, बड़ी संख्या में सांसद सेवानिवृत्त हो रहे थे, जॉर्ज टाउन विश्वविद्यालय के प्रोफेसर मिशेल स्वर्स कहते हैं, जिन्होंने इस प्रभाव का अध्ययन किया है कि कांग्रेस में महिलाओं की बढ़ती संख्या नीति पर है। इन सेवानिवृत्ति ने नए उम्मीदवारों के लिए खुली सीटों पर एक शॉट पाने के लिए क्षेत्र को साफ करने में मदद की, कुछ लाभों को बेअसर कर दिया जो आमतौर पर पदधारियों के पास होते हैं।

1992 में , कई सेवानिवृत्ति कांग्रेस के 240 से अधिक सदस्यों को फंसाने वाले एक घोटाले के कारण हुई थी जिन्होंने अपने हाउस बैंक खातों से अधिक आहरण किया था . इस साल, कारणों के संयोजन के लिए, 40 से अधिक रिपब्लिकन हाउस के सदस्यों ने फिर से नहीं चलने का फैसला किया है, इसी तरह इन सीटों को हथियाने के लिए रखा है।

मैं स्वर्स के साथ इस बात पर चर्चा करने के लिए बैठ गया कि 1992 में कांग्रेस में महिलाओं की आमद ने नीति को फिर से बदलने में कैसे मदद की और इस बार इसका क्या मतलब हो सकता है। वह कहती हैं कि 1992 के महिला वर्ष के बाद, सांसदों ने परिवार और चिकित्सा अवकाश अधिनियम और महिलाओं के खिलाफ हिंसा अधिनियम सहित बिल पारित किए, वह कहती हैं। आज, कांग्रेस में नेतृत्व की भूमिकाओं में और भी अधिक महिलाओं के साथ, उनसे उम्मीद की जाती है कि वे आव्रजन और स्वास्थ्य देखभाल सहित कई क्षेत्रों में कानून को प्रभावित करना जारी रखेंगे।

स्वर्स कहते हैं, आप बहुत से डेमोक्रेट और डेमोक्रेटिक महिलाओं को देखते हैं जो यह कहते हुए दौड़ रहे हैं कि ट्रम्प प्रशासन द्वारा स्वास्थ्य देखभाल की धमकी के कारण उन्हें ऐसा करने के लिए प्रेरित किया गया था। इस साक्षात्कार को स्पष्टता के लिए हल्के ढंग से संपादित और संघनित किया गया है।

1992 भी एक लहर थी। लेकिन लहरें अब बड़ी हैं।

ली झोउ

क्या आप इस चक्र और 1992 में हुई - महिला के अन्य प्रसिद्ध वर्ष के बीच समानता के बारे में कुछ बात कर सकते हैं?

मिशेल स्वर्स

1992 और अब के बारे में बड़ी बात यह है कि 1992 ने इस प्रवृत्ति को शुरू किया, जहां आने वाले अधिकांश उम्मीदवार और कार्यालयधारक डेमोक्रेटिक महिलाएं हैं। 1992 से पहले, यह बहुत अधिक महिलाएं नहीं थीं, बल्कि रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के बीच भी थीं।

1992 के बाद से, रिपब्लिकन काफी सपाट रहे हैं, और यह डेमोक्रेट हैं जो [महिलाओं की संख्या] बढ़ रहे हैं।

1992 की तरह, यदि यह महिला वर्ष है, तो इसके लोकतांत्रिक महिला वर्ष होने की अधिक संभावना है। 1992 की तरह ही, राजनीतिक संदर्भ में लिंग और चाहने वाले बाहरी लोगों के बारे में बहुत कुछ है।

बाएं से: गेरी रोथमैन-सेरोट, रेप। गेराल्डिन फेरारो (डी-एनवाई), सेन बारबरा मिकुलस्की (डी-एमडी), एल। येकेड, और सेन कैरल मोसले ब्रौन (डी-आईएल) 8 जून को महिलाओं की जीत का जश्न मनाते हैं, 1992.

गेटी इमेज के माध्यम से लौरा पैटरसन / सीक्यू रोल कॉल

1992 में, सामान्य से अधिक खुली सीटें थीं। इच्छा होने पर भी आम तौर पर आपको अवसर की आवश्यकता होती है, और अवसर खुली सीटों पर आने की अधिक संभावना होती है। सेवानिवृत्ति के कारण - उनमें से बहुत से घोटाले के बारे में थे - लोग बाहरी उम्मीदवारों की तलाश में थे जो राजनीति से जुड़े नहीं थे।

और फिर, अब की तरह, कई लोग महिलाओं को राजनीति का हिस्सा नहीं होने, बाहरी उम्मीदवार के रूप में देखते हैं।

ली झोउ

क्या ऐसी अन्य समानताएँ हैं जो आपके लिए विशिष्ट हैं?

मिशेल स्वर्स

फिर, अब की तरह, लिंग, लिंग भूमिका, यौन उत्पीड़न के बारे में बहुत सारी बातें होती हैं। 1992 में, यह क्लेरेंस थॉमस की सुनवाई और अनीता हिल की गवाही के आसपास था, जिससे कार्यस्थल में यौन उत्पीड़न की समस्याओं पर ध्यान दिया गया।

इस मुद्दे पर उनका ध्यान आकर्षित करने के बाद, आपने यौन उत्पीड़न से संबंधित बढ़ती शिकायतों को देखा, और आपने कई उम्मीदवारों को यह कहते हुए देखा कि वे दौड़ में कूद रहे थे क्योंकि उन्हें जिस तरह से व्यवहार किया गया था वह उन्हें पसंद नहीं था। बेशक, सबसे प्रसिद्ध, पैटी मरे, जो अभी भी [कांग्रेस में] हैं, कैरल मोसले ब्रौन, डियान फेनस्टीन, जो अभी भी वहां हैं, बारबरा बॉक्सर।

अब आप ऐसी ही बातें सुनते हैं, शायद इससे भी बड़े पैमाने पर। वहाँ #MeToo आंदोलन है, और फिर राष्ट्रपति ट्रम्प पर यह सारा गुस्सा है, इसमें से कुछ लैंगिक मुद्दों से संबंधित हैं, कुछ अन्य प्रगतिशील मुद्दों से अधिक व्यापक रूप से संबंधित हैं।

ली झोउ

इसके विपरीत, आप तब और अब के बीच कुछ प्रमुख अंतर क्या देखते हैं?

मिशेल स्वर्स

1992 में, जिसे हम एक लहर कह रहे थे, निर्वाचित होने वाली महिलाओं की एक छोटी संख्या है। लेकिन क्योंकि 1992 से पहले, सीनेट में एक ही समय में दो से अधिक महिलाएं सेवा नहीं करती थीं, चार महिलाओं को निर्वाचित करना एक बड़ी बात थी। अब कोई भारी संख्या नहीं है, लेकिन और भी बहुत कुछ है। और महिला नेतृत्व अधिक स्वीकार्य है। और उस समय की तुलना में अधिक बुनियादी ढांचा है।

अब आपके पास कार्यालय चलाने के लिए महिलाओं के लिए ये सभी प्रशिक्षण कार्यक्रम हैं। डेमोक्रेटिक पक्ष पर, आपके पास एमिली की सूची है, जो सिर्फ एक टन धन जुटाती है और किसी भी प्रमुख डेमोक्रेटिक राजनीतिक कार्रवाई समितियों के साथ अपने नाम की पहचान और समर्थक महिला उम्मीदवारों को देने के लिए धन जुटाने की क्षमता दोनों के साथ है।

इन दिनों कार्यालय के लिए बहुत से [इसमें क्या शामिल है] इस बारे में है कि आप धन जुटा सकते हैं या नहीं। अगर हाउस सीट जीतने के लिए मुझे एक मिलियन डॉलर खर्च करने जा रहे हैं, तो मुझे अपने अभियान के बुनियादी ढांचे और धन उगाहने में मदद करनी होगी। ये सभी समूह हैं जो एमिली की सूची के समान बड़े हुए हैं जो महिला उम्मीदवारों को चुनने के लिए काम कर रहे हैं। और वह वास्तव में 1992 में नहीं था। कुछ ही संगठन थे, और उनके पास वह प्रभाव नहीं था जो अब उनके पास है।

बाएं से: सेंस पैटी मरे, कैरल मोसले ब्रौन, बारबरा मिकुलस्की, डायने फेनस्टीन और बारबरा बॉक्सर।

विकिमीडिया कॉमन्स

1990 के दशक से रिपब्लिकन महिलाएं कैसे बदल गई हैं

ली झोउ

मुझे पता है कि आपने उल्लेख किया था कि रिपब्लिकन महिलाओं के साथ, आप अब एक बड़ा टक्कर नहीं देख रहे हैं और आपने एक बार भी नहीं देखा है। क्या ऐसी अन्य चीजें हैं जो अंतरिम में रिपब्लिकन महिलाओं के लिए बदल गई हैं?

मिशेल स्वर्स

उस समय की तुलना में अब अधिक रिपब्लिकन महिलाएं हैं। रिपब्लिकन महिलाओं के लिए आप जो सबसे बड़ा बदलाव देखते हैं, वह उन महिलाओं में बदलाव है जो निर्वाचित हो रही हैं।

90 के दशक की शुरुआत में, जो महिलाएं रिपब्लिकन के रूप में सेवा कर रही थीं, वे वैचारिक रूप से और न्यू जर्सी और कनेक्टिकट जैसी जगहों से अधिक उदारवादी थीं। मैं कनेक्टिकट से नैन्सी जॉनसन, न्यू जर्सी से मार्ज रूकेमा, मेन से ओलंपिया स्नो के बारे में सोच रहा हूं।

ये अधिक उदारवादी रिपब्लिकन थे। 1994 के बाद से, रिपब्लिकन पार्टी का केंद्र वास्तव में स्थानांतरित हो गया है, इसलिए अब यह अधिक रूढ़िवादी पार्टी है, यह अधिक दक्षिणी पार्टी है।

इसलिए कि कौन निर्वाचित हो सकता है, एक रिपब्लिकन के रूप में उस प्रकार की तस्वीर के अनुरूप होने में सक्षम होना चाहिए। तो अब आप देखते हैं कि अधिक रूढ़िवादी रिपब्लिकन महिलाएं निर्वाचित हो रही हैं।

महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक उदार थीं, और सदन में, कि ... 2000 के दशक की शुरुआत में कहीं और परिवर्तित हो गई, ताकि अब सदन में रिपब्लिकन महिलाएं रिपब्लिकन पुरुषों की तरह ही रूढ़िवादी हों। सीनेट में बहुत कम रिपब्लिकन महिलाएं हैं, लेकिन वे अभी भी रिपब्लिकन पुरुषों की तुलना में थोड़ी अधिक उदारवादी हैं, इसलिए आप अभी तक एक महिला टेड क्रूज़ या माइक ली नहीं देखते हैं।

रिपब्लिकन के बीच सबसे बड़ा बदलाव यह है कि कौन निर्वाचित हो रहा है और उनकी नीतिगत प्राथमिकताएं क्या हैं। 1994 में रिपब्लिकन क्रांति के ठीक बाद, उन्होंने नियोजित पितृत्व निधिकरण और गर्भपात को प्रतिबंधित करने से संबंधित कुछ अन्य नीति सवारों पर लगाम लगाने के लिए भी बहुत कुछ किया। उस समय, आपने उन नीतियों को अधिक रिपब्लिकन पुरुषों द्वारा प्रायोजित होते देखा होगा। उदाहरण के लिए, माइक पेंस कोई ऐसा व्यक्ति था जिसने 2000 के दशक की शुरुआत में इनमें से कुछ को प्रायोजित किया था। अब, रिपब्लिकन महिलाएं हैं जो इन मुद्दों का समर्थन करने के लिए उत्सुक हैं।

आप डियान ब्लैक को देखते हैं, जिनके पास नियोजित माता-पिता की रक्षा के लिए कई बिल हैं। वह [टेनेसी गवर्नर के लिए दौड़ी,] तो वह सेवानिवृत्त हो जाएगी। मार्शा ब्लैकबर्न के साथ भी ऐसा ही है। मार्शा ब्लैकबर्न ने नियोजित पितृत्व की जांच के लिए एक समिति की अध्यक्षता की, और वह सीनेट में बॉब कॉर्कर को बदलने के लिए दौड़ रही है।

ली झोउ

क्या आप देखते हैं कि रिपब्लिकन महिलाओं को कुछ सांस्कृतिक बदलावों से बढ़ावा मिल रहा है, जो व्यापक महिला सशक्तिकरण और #MeToo आंदोलन से उत्साहित हैं?

मिशेल स्वर्स

अभी रिपब्लिकन पार्टी डोनाल्ड ट्रंप की पार्टी है। इसलिए जब रिपब्लिकन महिलाओं को बढ़ावा मिलता है, तो वे खुद को राष्ट्रपति ट्रम्प और उनकी नीतियों से जोड़ रही हैं।

निश्चित रूप से कुछ रिपब्लिकन महिलाएं हैं जो दौड़ रही हैं जो ऐसा कह सकती हैं, जो यौन उत्पीड़न जैसे मुद्दों के बारे में दृढ़ता से महसूस करती हैं। कांग्रेस में महिलाएं - वह काफी द्विदलीय रही हैं। जोनी अर्न्स्ट सेना में यौन उत्पीड़न से संबंधित - बहुत शामिल रहे हैं। देब फिशर भी शामिल रहे हैं। वर्जीनिया से बारबरा कॉमस्टॉक सदन के नियमों को फिर से लिखने में शामिल थे और बिल जो कि कांग्रेस के कर्मचारियों के बीच कैसे व्यवहार किया जाता है, इस बारे में पारित किया गया था।

टेनेसी में GOP सीनेट उम्मीदवार मार्शा ब्लैकबर्न अभियान

रेप मार्शा ब्लैकबर्न एक रिपब्लिकन है जो टेनेसी में सेन बॉब कॉर्कर की सीट के लिए होड़ में है।

ड्रू एंगर / गेट्टी छवियां

महिला वर्ष ने 1992 में नीति बदल दी - और यह फिर से हो सकता है

ली झोउ

1992 में सदन और सीनेट में अधिक महिलाओं के शामिल होने के बाद जिस तरह से नीति तैयार की जा रही थी और उसे प्राथमिकता दी जा रही थी, उसमें आपने किस तरह के बदलाव देखे?

मिशेल स्वर्स

1992 के चुनाव के बाद, आपके पास पूरी तरह से लोकतांत्रिक रूप से नियंत्रित कांग्रेस और एक डेमोक्रेटिक अध्यक्ष था। ताकि बड़े संदर्भ को हमेशा ध्यान में रखना महत्वपूर्ण हो।

उस समय जो महिलाएं चुनी गईं, उनमें परिवार और चिकित्सा अवकाश जैसे मुद्दों से संबंधित काफी बदलाव आया। राष्ट्रपति [जॉर्ज] एच.डब्ल्यू. बुश ने परिवार और चिकित्सा अवकाश अधिनियम को वीटो कर दिया था और यह पहला कानून था जिस पर बिल क्लिंटन ने हस्ताक्षर किए, जैसे कि लिली लेडबेटर अधिनियम राष्ट्रपति ओबामा द्वारा हस्ताक्षरित पहला कानून कैसे बन गया। और इसे कई वर्षों तक पैट श्रोएडर द्वारा आगे बढ़ाया गया, जो एक डेमोक्रेट थे। मार्ज रूकेमा, जो एक रिपब्लिकन थे, भी उसमें बहुत शामिल थे। तो ऐसी कई पहलें थीं जो पारित होने वाली महिलाओं से संबंधित थीं। उस समय महिलाओं के स्वास्थ्य पर बहुत काम होता था।

उन्होंने राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान में महिला स्वास्थ्य कार्यालय की स्थापना की, जिसके लिए महिलाओं को नैदानिक ​​परीक्षणों में शामिल करने की आवश्यकता थी, जैसी चीजें।

महिलाओं के स्वास्थ्य से जुड़े मुद्दों पर काफी कार्रवाई हुई। उस समय, प्रदर्शनकारियों की आक्रामक कार्रवाई से गर्भपात क्लीनिक में जाने वाली महिलाओं की सुरक्षा के लिए FACE, फ्रीडम ऑफ एक्सेस टू क्लिनिक एंट्रेंस एक्ट नामक एक विधेयक भी पारित किया गया था।

1990 के दशक के शुरूआती दौर में, 1992 के चुनाव के ठीक बाद, यह वह अवधि है जब आपने महिलाओं के मुद्दों पर बहुत सारी कार्रवाई की है, लेकिन आपके पास हर चीज के नियंत्रण में डेमोक्रेट भी हैं। उस समय वायलेंस अगेंस्ट वूमेन एक्ट भी पास हुआ था। यह कानून का एक बहुत बड़ा टुकड़ा था।

ली झोउ

अब आप किस प्रकार के नीतिगत परिवर्तनों की अपेक्षा करेंगे?

मिशेल स्वर्स

यदि आप अभी देख रहे हैं और परिवर्तन क्या होगा, तो ठीक है, अब आपके पास एक रिपब्लिकन राष्ट्रपति है। ज्यादातर लोग सोचते हैं कि सीनेट रिपब्लिकन रहने वाली है। ऐसी संभावना है कि सदन डेमोक्रेट बन जाए। ये ऐसी स्थितियां हैं जो आम तौर पर बड़ी नई पहलों की तुलना में अधिक गतिरोध की ओर ले जाती हैं।

ऐसा कहने के बाद, आप देख सकते हैं कि 1992 की तुलना में अब वरिष्ठता वाली महिलाओं की संख्या अधिक है। इसलिए यदि सदन को हाथ बदलना था, तो विनियोग समिति की अध्यक्ष नीता लोवी होने जा रही हैं, इसलिए यह पहली बार होगी। हाउस विनियोग समिति की महिला अध्यक्ष। यह एक बहुत बड़ा पर्च है क्योंकि यहीं से सारा पैसा भेजा जाने वाला है। तो अगर कांग्रेस में गतिरोध है, जिसका अर्थ है कि इतना फ्रीस्टैंडिंग कानून पारित नहीं होने जा रहा है, तो जो कुछ भी पारित हो जाएगा वह खर्च बिल पास होना चाहिए और लोग चीजों को सवार के रूप में खर्च करने की कोशिश कर रहे हैं बिल

तो यह नीता लोवी को काफी महत्वपूर्ण बना देगा। और यह संभव है कि रैंकिंग सदस्य के ग्रेंजर हो, जिसे रिपब्लिकन कॉकस के भीतर काम करना होगा और चीजों के लिए जॉकी करना होगा। लेकिन, वह निश्चित रूप से इसके लिए मिश्रण में है।

तब आपके पास एक महिला कुर्सी और रैंकिंग सदस्य होगी, और उन्होंने पहले एक साथ काम किया है। उन्होंने उस उपसमिति के माध्यम से महिलाओं के अधिकारों के लिए कुछ काम किया है, ताकि आप उन्हें महिलाओं के अधिकारों या नीतिगत मुद्दों से संबंधित प्रस्तावों को आगे बढ़ाने के लिए वहां फिर से सहयोग करते हुए देख सकें। यह एक ऐसा क्षेत्र हो सकता है जहां उनके पास कुछ शक्ति हो।

यदि डेमोक्रेट सदन का नियंत्रण वापस लेते हैं, तो जाहिर है कि ट्रम्प प्रशासन की विभिन्न कार्रवाइयों की जांच पर बहुत अधिक ध्यान दिया जाएगा। तो आप कुछ चीजों के पारित होने की संभावना देख सकते हैं, जो इस बात पर निर्भर करता है कि राष्ट्रपति ट्रम्प क्या करना चाहते हैं।

वे बुनियादी ढांचे पर सहयोग कर सकते हैं यदि उन्होंने तय किया कि वह उस तरह से जाना चाहते हैं। आप छोटे-छोटे विधेयकों को पारित होते हुए देख सकते हैं, यहां तक ​​कि कुछ महिलाओं के अधिकारों से संबंधित हैं या शायद यौन उत्पीड़न और यौन उत्पीड़न से संबंधित मुद्दों पर अधिक किए जा रहे हैं। उच्च शिक्षा के पुन: प्राधिकरण को अभी भी पारित करने की आवश्यकता है। आप संभवतः चाइल्ड केयर और फैमिली लीव से संबंधित कुछ देख सकते हैं क्योंकि यह इवांका ट्रम्प की प्राथमिकता रही है।

सीनेट में कुछ रिपब्लिकन के बीच उस पर कुछ आंदोलन हुआ है। उनके प्रस्ताव आम तौर पर डेमोक्रेट के लिए रुचि के नहीं होते हैं, लेकिन हो सकता है कि वे कर प्रणाली के माध्यम से किसी समझौते पर आ सकें।

ली झोउ

क्या आपको लगता है कि 1992 में इन नीतियों का प्रचार इस तथ्य से जुड़ा था कि कांग्रेस में महिलाओं की संख्या अधिक थी?

मिशेल स्वर्स

हां मुझे ऐसा लगता है। जो महिलाएं कांग्रेस में थीं, उनके साथ अन्य महिलाएं भी शामिल हुईं, जिन्होंने उन प्राथमिकताओं को साझा किया, उसे आगे बढ़ाया। राष्ट्रपति और डेमोक्रेट सामान्य रूप से, उस समय के राजनीतिक संदर्भ को देखते हुए, महिलाओं में उत्साह की लहर थी और वे कुछ नीतिगत बदलावों की मांग कर रहे थे और वे उस पर प्रतिक्रिया कर रहे थे। इसलिए मुझे लगता है कि अब आप वही देख रहे हैं और कम से कम उन मांगों के प्रति उत्तरदायी होने के प्रयास कर रहे हैं।

मुझे यकीन नहीं है कि रिपब्लिकन राष्ट्रपति प्रशासन के साथ विभाजित सदन और सीनेट में वे कितनी दूर पहुंचेंगे, लेकिन आपके पास कुछ बदलाव हो सकते हैं जहां वे समझौता कर सकते हैं।

दूसरी बात जो महिलाओं के लिए समस्याग्रस्त हो सकती है, वह यह है कि जब आप एक नए व्यक्ति के रूप में आ रहे होते हैं, तो आप वरिष्ठता में कम होते हैं। और कांग्रेस वरिष्ठता पर चलती है।

ली झोउ

क्या आप मध्यावधि चुनावों में महिला उम्मीदवारों को दूसरों की तुलना में कुछ नीतिगत क्षेत्रों को प्राथमिकता देते हुए देख रहे हैं?

मिशेल स्वर्स

डेमोक्रेट, सामान्य तौर पर, उन मुद्दों को प्राथमिकता देते हैं जिन्हें लोग इन दिनों महिलाओं के मुद्दे कहते हैं। डेमोक्रेट्स में, डेमोक्रेटिक महिलाएं इन मुद्दों पर सबसे अधिक ध्यान देती हैं, इसलिए प्रजनन अधिकारों से संबंधित कुछ भी, नियोजित पितृत्व, उस तरह की चीजें। लेकिन स्वास्थ्य देखभाल भी अभी बहुत बड़ी है क्योंकि ट्रम्प प्रशासन ने व्यक्तिगत जनादेश से छुटकारा पा लिया है, और चिंता है कि एक्सचेंजों और चीजों पर रहने वाले लोगों के लिए प्रीमियम और समस्याओं में बड़ी वृद्धि होगी।

तो आप बहुत सारे डेमोक्रेट और डेमोक्रेटिक महिलाओं को देखते हैं जो कह रहे हैं कि उन्हें ऐसा करने के लिए प्रेरित किया गया था क्योंकि ट्रम्प प्रशासन ने स्वास्थ्य देखभाल की धमकी दी थी और वे स्वास्थ्य देखभाल पर और अधिक देखना चाहते हैं।

अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ ने मेडिकेयर-फॉर-ऑल को सुर्खियों में लाने में मदद की है।

स्कॉट ईसेन / गेट्टी छवियां

ली झोउ

क्या कांग्रेस में अधिक महिलाओं के परिणामस्वरूप आप अन्य मतभेद देखते हैं?

मिशेल स्वर्स

महिलाएं, विशेष रूप से डेमोक्रेटिक महिलाएं, लेकिन उदारवादी रिपब्लिकन भी, महिलाओं, बच्चों और परिवारों से संबंधित बिलों पर ध्यान केंद्रित करने और प्रायोजित करने की अधिक संभावना रखते हैं - जो कि उनके द्वारा समर्थित चीजों के पैकेज के हिस्से के रूप में है। मुझे लगता है कि यह सच होना जारी है।

नीति पर नए दृष्टिकोण की पेशकश के अलावा, महिला उम्मीदवारों के उदय ने सत्ता के पदों पर लोगों को देखने का तरीका बदल दिया

ली झोउ

आप महिला उम्मीदवारों में वृद्धि के प्रभाव के रूप में क्या देखते हैं, भले ही कार्यालय में आने वाले अनुपात बहुत कम हो?

मिशेल स्वर्स

मुझे लगता है कि जितना अधिक आप विभिन्न जिलों में महिलाओं को दौड़ते हुए देखते हैं, वहाँ बहुत सारे शोध हैं कि लोग रोल मॉडल देखते हैं जब लोग आपके जैसे किसी व्यक्ति को देखते हैं या उन मुद्दों के बारे में बात करते हैं जिनमें आप रुचि रखते हैं। हो सकता है कि आप राजनीति पर थोड़ा अधिक ध्यान दें . यह महिलाओं के राजनीति में होने और कार्यालय के लिए योग्य होने के विचार को सामान्य करता है और यह कि वे कुछ प्रकार के मुद्दों को संभाल सकती हैं, और यह कि अगली बार जब आप किसी महिला को दौड़ाते हैं तो लोग इस पर ध्यान नहीं देंगे।

ली झोउ

आपको क्या लगता है कि रिपब्लिकन महिलाओं को उसी तरह की गति देखने को मिलेगी जो डेमोक्रेटिक महिलाएं देख रही हैं?

मिशेल स्वर्स

रिपब्लिकन महिलाओं के लिए, यह थोड़ा अधिक कठिन है क्योंकि उनके पास रिपब्लिकन एमिली की सूची नहीं है। इसलिए उनके पास कई समूह हैं जो रिपब्लिकन महिलाओं के लिए धन जुटाने की कोशिश करते हैं, लेकिन उनमें से किसी के पास नाम की पहचान या वह शक्ति नहीं है जो एमिली की सूची में है। उनके लिए ऐसा संगठन बनाना मुश्किल होगा। क्योंकि अभी, डेमोक्रेटिक डोनर और डेमोक्रेटिक मतदाता इस तरह के तर्क के लिए खुले हैं - कि आपको कार्यालय में अधिक विविधता और अधिक विविध दृष्टिकोण की आवश्यकता है। रिपब्लिकन इस बारे में अधिक चिंतित हैं, क्या मैं एक रूढ़िवादी का चुनाव कर रहा हूँ?

उन्हें कोटा की सकारात्मक कार्रवाई का विचार पसंद नहीं है। वे चाहते हैं कि लोग योग्यता के आधार पर आगे बढ़ें और इसके लिए लिंग-अंधा हों।

ली झोउ

1992 और अब के बीच, आपने और कौन से फ्लैशप्वाइंट देखे हैं, जब कार्यालय में महिलाओं की संख्या में वृद्धि हुई है?

मिशेल स्वर्स

2000 महिलाओं के सीनेट के लिए चुने जाने में एक छोटा उछाल था। उनमें से कुछ का इस तथ्य से लेना-देना था कि पैटी मरे उस समय डेमोक्रेटिक सीनेट अभियान समिति की अध्यक्ष थीं, इसलिए वह महिला उम्मीदवारों की भर्ती पर बहुत ध्यान केंद्रित कर रही थीं। यहां तक ​​कि रिपब्लिकन भी, उन्होंने इस साल के लिए अपनी भर्ती का नेतृत्व करने के लिए एलिस स्टेफनिक को चुना है, इसलिए मुझे लगता है कि वे ऐसे लोगों को जगह देने की कोशिश कर रहे हैं जो एक अलग तरह के उम्मीदवार की तलाश में हैं।

ली झोउ

यदि हिलेरी क्लिंटन कार्यालय के लिए चुनी जातीं, तो क्या आपको लगता है कि हम महिला उम्मीदवारों की वही लहर देख रहे होंगे जो हम अभी देख रहे हैं?

मिशेल स्वर्स

दुर्भाग्य से नहीं। क्योंकि मुझे लगता है कि लोग धन्यवाद देने के बजाय गुस्से से राजनीति में भाग लेने के लिए अधिक प्रेरित होते हैं। तो एक निश्चित मात्रा में गर्व होता और शायद लोग सोचते कि वे भी ऐसा कर सकते हैं, इसलिए हो सकता है कि आपके पास और अधिक डेमोक्रेटिक महिलाएं आगे बढ़ें क्योंकि उन्होंने वह रोल मॉडल प्रदान किया।

लेकिन मुझे लगता है कि राष्ट्रपति ट्रम्प और फिर चुनाव के बाद हुए महिला मार्च और #MeToo आंदोलन के संयोजन से गुस्से ने और अधिक महिलाओं को उन चीजों के बारे में परेशान करने के लिए प्रेरित किया है जिन्हें आप खतरे के रूप में देखते हैं।

इनमें से बहुत सी महिलाएं प्रजनन अधिकारों को खतरे के रूप में देखती हैं; वे स्वास्थ्य देखभाल को खतरे के रूप में देखते हैं। वे लामबंद हो रहे हैं क्योंकि वे उन अधिकारों के लिए खतरा देखते हैं जो उन्होंने सोचा था कि उनके पास है।