फाइव थर्टीआठ के चुनावी पूर्वानुमानों के केंद्र में भयानक अनिश्चितता

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

चुनाव भविष्यवाणी जादूगर का मिथक अब नहीं रहा।

नैट सिल्वर

नैट सिल्वर।

जेरेमी सटन-हिबर्ट / गेट्टी छवियां

पूर्वानुमान जारी हैं, और वे कहते हैं कि 2018 के चुनाव किसी भी तरह से जा सकते हैं।

यदि आप चुनाव कवरेज और पूर्वानुमान मॉडल का पालन कर रहे हैं, तो आप इस बिंदु पर पारंपरिक ज्ञान जानते हैं: डेमोक्रेट्स सदन को लेने के लिए पसंदीदा हैं, और रिपब्लिकन सीनेट में बने रहने के लिए पसंदीदा हैं।

फाइव थर्टीहाइट का क्लासिक पूर्वानुमान - जो चुनाव पूर्वानुमान में स्वर्ण मानक बन गया है - डेमोक्रेट्स को देता है सदन में दोबारा वापसी की 85.6 फीसदी संभावना और रिपब्लिकन ए 81.3 प्रतिशत मंगलवार शाम तक सीनेट आयोजित करने का मौका।

तो उन दोनों के होने की अत्यधिक संभावना है, है ना?

खैर, एक व्यक्ति जो उस आकलन को जटिल बनाने की कोशिश कर रहा है, वह है फाइव थर्टीआठ संस्थापक नैट सिल्वर।

हाल के हफ्तों में सिल्वर ने बार-बार एक बिंदु बनाया है, भले ही आप उनके हाउस और सीनेट के पूर्वानुमानों को अंकित मूल्य पर लें, जब आप उन दोनों के बारे में सोचते हैं साथ में , लगभग 40 प्रतिशत संभावना है कि उनमें से एक गलत होगा।

उन्होंने इस सप्ताह ट्विटर पर इस बारे में विस्तार से बताया, यह समझना महत्वपूर्ण है कि किसी भी दिशा में एक बहुत ही सामान्य आकार की मतदान त्रुटि का परिणाम नाटकीय रूप से भिन्न हो सकता है।

आइए इस पर विराम दें। रिपब्लिकन सीनेट पर कब्जा कर रहे हैं और सदन को संकीर्ण रूप से पकड़े हुए हैं, निश्चित रूप से, पार्टी के लिए एक बड़ी जीत होगी। इसके विपरीत, दोनों सदनों का डेमोक्रेटिक अधिग्रहण उनके लिए एक आश्चर्यजनक जीत होगी। या तो ट्रम्प प्रशासन के भविष्य के लिए भूकंपीय परिणाम होंगे।

और उन परिणामों में से कोई भी एक बहुत ही सामान्य आकार की मतदान त्रुटि है या ऐसा होने से दूर है।

इन दिनों, चुनाव पर नजर रखने वालों को एक ही समय में दो विचार अपने दिमाग में रखने होते हैं:

  • चुनाव के दिन के नतीजे क्या होंगे, इसका अंदाजा लगाने का सबसे अच्छा तरीका यह देखना है मतदान औसत या फाइव थर्टीआइट्स . जैसे मॉडल .
  • लेकिन राज्य या सदन की दौड़ के चुनावों में अक्सर अंतिम अंतर गलत हो जाता है कई बिंदु , और सिर्फ इसलिए कि पूर्वानुमान एक परिणाम को असंभाव्य दिखाता है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह असंभव है।

दूसरे शब्दों में: अनिश्चितता, अनिश्चितता, अनिश्चितता।

फाइव थर्टीहाइट का मॉडल क्या करता है

मॉडल-उन्माद के आगमन से पहले, मतदान के बारे में सोचने का एक सामान्य तरीका यह था कि अगर चुनाव करीब हैं, तो दौड़ टॉस-अप है, और यह किसी भी तरह से जा सकता है। उदाहरण के लिए, RealClearPolitics, वर्गीकृत करना जारी रखता है ऐसी कोई भी दौड़ जहां किसी एक उम्मीदवार के लिए टॉस-अप के रूप में मतदान औसतन 5-पॉइंट लीड या उससे कम होता है, बजाय इसके कि किसी प्रकार का अधिक विशिष्ट पूर्वानुमान लगाया जाए।

हालांकि अधिकांश समान अंतर्निहित चुनावों के आधार पर, फाइव थर्टीआठ और उसके परिजन ऐतिहासिक डेटा और गणितीय मॉडलिंग की मदद से एक संख्यात्मक प्रतिशत के साथ आने की कोशिश करते हैं कि प्रत्येक उम्मीदवार के जीतने की कितनी संभावना है।

सिल्वर के बारे में हाल ही में बताया गया है कि लगभग सभी सांख्यिकीय मॉडल इतिहास पर आधारित हैं पर एक उपस्थिति एज्रा क्लेन शो . निहित विचार यह है कि आप उम्मीद कर रहे हैं कि इतिहास खुद को दोहराएगा, कम से कम एक संभाव्य तरीके से।

इसलिए वे वर्तमान दौड़ के मतदान औसत से शुरू करते हैं। वे इसे थोड़ा संशोधित करते हैं कुछ अन्य तकनीकी बदलाव मॉडल के विशेष संस्करण के आधार पर। उदाहरण के लिए, कम मतदान वाली हाउस रेसों में, वे अन्य चुनावों को शामिल करते हैं जो सहायक हो सकते हैं (इसी तरह के जिले, राज्य या राष्ट्रीय संख्या)। मॉडल के कुछ संस्करणों में अन्य कारक शामिल होते हैं जो ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण प्रतीत होते हैं, जैसे धन उगाहना: मूल बातें।

इन सब में से, फाइव थर्टीआठ एक उम्मीदवार के अपेक्षित वोट शेयर की गणना करता है। यह एक मतदान औसत के समान दिखता है - उदाहरण के लिए, फ्लोरिडा सीनेट की दौड़ में, वे डेमोक्रेटिक दिखाते हैं सेन बिल नेल्सन अपने रिपब्लिकन प्रतिद्वंद्वी रिक स्कॉट से 3 प्रतिशत अंक (मंगलवार दोपहर तक) से आगे चल रहे हैं।

फिर, हालांकि, बड़ी छलांग आती है। उस अपेक्षित वोट शेयर से काम करते हुए, वे हजारों बार चुनाव का अनुकरण करते हैं - ऐतिहासिक डेटा के धन की तुलना में कि पिछले चुनाव कैसे निकले, और अनिश्चितता को शामिल करने की कोशिश कर रहे थे। दूसरे छोर पर जो सामने आता है वह है उम्मीदवार की जीत की अनुमानित संभावना। बिल नेल्सन के लिए, यह 69 प्रतिशत है।

एक बार जब वे इस साल हर सदन और सीनेट की दौड़ के लिए ऐसा कर लेते हैं, तो वे इस मौके का समग्र अनुमान लगाते हैं कि प्रत्येक पार्टी प्रत्येक कक्ष पर नियंत्रण हासिल करेगी। कुछ इस तरह 81.3 प्रतिशत संभावना रिपब्लिकन सीनेट रखेंगे, और एक 85.6 प्रतिशत संभावना डेमोक्रेट सदन लेंगे।

2016 में पूर्वानुमान मॉडल के साथ क्या हुआ

20 प्रतिशत मौके की तुलना में जीतने का 80 प्रतिशत मौका एक बड़ा फायदा लगता है। फिर भी उनके मॉडल, सिल्वर और बाकी फाइव थर्टीआइट टीम के बारे में कमेंट्री में ( मैं उनके पॉडकास्ट की सलाह देता हूं ) बार-बार इस बात पर जोर दें कि जीत की 80 प्रतिशत संभावना कोई समझौता नहीं है - करीब भी नहीं। उनका तर्क यह है कि एक परिणाम जो 20 प्रतिशत होने की संभावना है वह 20 प्रतिशत समय होगा।

कुछ इस तरह का सबसे कुख्यात उदाहरण, निश्चित रूप से, 2016 का चुनाव था। फाइव थर्टीआइट का मॉडल हिलेरी क्लिंटन को जीतने का 71.4 प्रतिशत मौका दिया, और वह, एर, जीत नहीं पाई।

लेकिन हालांकि इसने इसे समाप्त कर दिया कथा 2012 में सभी 50 राज्यों को सही ढंग से बुलाए जाने वाले भविष्यवक्ता के रूप में सिल्वर की, उन्होंने वैसे भी एक विजेता के रूप में कुछ समाप्त किया। चुनाव से पहले के दिनों में, भले ही उनके मॉडल ने ट्रम्प को दलित व्यक्ति के रूप में दिखाया, इसने ट्रम्प को जीतने की तुलना में काफी अधिक मौका दिया। कोई अन्य मुख्यधारा का मॉडल वहाँ से बाहर . उसके लिए कुछ उस पर आरोप लगाया दुनिया को डराना और डाल तराजू पर उसका अंगूठा, और अन्य मत था वह सावधानी से यह सुनिश्चित करने की कोशिश कर रहा था कि जो कुछ भी हुआ उसका पूर्वानुमान सही दिखे।

उपशॉट

चुनाव से पहले के दिनों में, मैं में खोदा फाइव थर्टीहाइट के मॉडलिंग विकल्पों और निष्कर्ष निकाला कि उन्होंने पूरी तरह से समझ बनाई है। सबसे मोटे तौर पर, मैंने लिखा , ऐसा इसलिए था क्योंकि सिल्वर का पूर्वानुमान अभी और अनिश्चित है कि परिणाम वर्तमान मतदान डेटा से मेल खाएगा। वह अच्छी तरह से समझता था कि मतदान त्रुटि, अंतिम समय में स्विंग या दोनों हो सकते हैं।

अंत में, सबसे खराब त्रुटि अन्य 2016 के पूर्वानुमानकर्ताओं द्वारा बनाया गया यह था कि उन्होंने क्लिंटन के अपेक्षाकृत संकीर्ण, एकल-अंकों के सर्वेक्षण से राष्ट्रीय स्तर पर और प्रमुख स्विंग राज्यों में दूर-दराज के निष्कर्ष निकाले। चांदी ने यह गलती नहीं की - और इसलिए वह दिखने लगा, अपेक्षाकृत, सबसे अच्छा (या, जैसा कि कुछ ने कहा है, कम से कम गलत)।

2016 में फाइव थर्टीआठ पूर्वानुमान: हुड के तहत

फिर भी, राज्य दर राज्य, फाइव थर्टीआट मॉडल के 2016 से पहले के पूर्वानुमानों पर करीब से नज़र डालना किसी भी राजनीतिक पर्यवेक्षक को 6 नवंबर के करीब आने के लिए कुछ हलचल देने के लिए पर्याप्त होना चाहिए।

सबसे पहले, आइए जीत के अपेक्षित अंतर को देखें - ट्रम्प के अंतिम परिणाम की तुलना में - जितनी राशि उन्होंने सोचा था कि क्लिंटन या ट्रम्प शायद प्रत्येक राज्य में आगे थे। यहां मैं 15 स्विंग स्टेट्स के एक व्यापक सेट को देखूंगा। (ये, ज़ाहिर है, देश में सबसे अधिक मतदान वाली दौड़ में से कई थे।)

फाइव थर्टीहाइट्स 2016 स्विंग राज्यों में अपेक्षित जीत अंतर

राज्य 538 जीत का अपेक्षित अंतर वास्तविक परिणाम 538 को कौन कम आंकेगा?
राज्य 538 जीत का अपेक्षित अंतर वास्तविक परिणाम 538 को कौन कम आंकेगा?
जॉर्जिया ट्रम्प +4 ट्रम्प +5.1 1.1 . द्वारा ट्रम्प
आयोवा ट्रम्प +2.9 ट्रम्प +9.5 ट्रम्प द्वारा 6.6
एरिज़ोना ट्रम्प +2.2 ट्रम्प +3.5 1.3 . द्वारा ट्रम्प
ओहायो ट्रम्प +1.9 ट्रम्प +8.1 6.2 . द्वारा ट्रम्प
फ्लोरिडा क्लिंटन +0.6 ट्रम्प +1.2 1.8 . द्वारा ट्रम्प
उत्तरी केरोलिना क्लिंटन +0.7 ट्रम्प +3.7 ट्रम्प द्वारा 4.4
नेवादा क्लिंटन +1.2 क्लिंटन +2.4 क्लिंटन द्वारा 1.2
न्यू हैम्पशायर क्लिंटन +3.6 क्लिंटन +0.3 3.3 . द्वारा ट्रम्प
पेंसिल्वेनिया क्लिंटन +3.7 ट्रम्प +0.7 ट्रम्प द्वारा 4.4
कोलोराडो क्लिंटन +4.1 क्लिंटन +4.9 क्लिंटन 0.8 . से
मिशिगन क्लिंटन +4.2 ट्रम्प +0.3 ट्रम्प द्वारा 4.5
मैंने क्लिंटन +7.5 क्लिंटन +2.9 ट्रम्प द्वारा 4.6
न्यू मैक्सिको क्लिंटन +5.8 क्लिंटन +8.3 2.5 . से क्लिंटन
विस्कॉन्सिन क्लिंटन +5.3 ट्रम्प +0.7 6 . द्वारा ट्रम्प
वर्जीनिया क्लिंटन +5.5 क्लिंटन +5.4 ट्रम्प द्वारा 0.1
पांच अड़तीस

टेकअवे क्या हैं?

  • उन्होंने आयोवा, ओहियो और विस्कॉन्सिन में ट्रम्प के मार्जिन को 6 से 6.6 अंक तक कम करके आंका
  • उन्होंने पेंसिल्वेनिया, मिशिगन, उत्तरी कैरोलिना, मेन और न्यू हैम्पशायर में ट्रम्प के मार्जिन को 3 से 5 अंकों से कम करके आंका
  • उन्होंने जॉर्जिया, एरिज़ोना और फ्लोरिडा में ट्रम्प के मार्जिन को 1 या 2 अंकों से कम करके आंका
  • वे वर्जीनिया और कोलोराडो में वास्तविक परिणाम के एक बिंदु के भीतर थे
  • उन्होंने नेवादा और न्यू मैक्सिको में क्लिंटन के अंतर को 1 से 3 अंकों से कम करके आंका।

तो 15 स्विंग राज्यों में से, फाइव थर्टीआठ की जीत का अपेक्षित अंतर केवल दो में परिणाम के एक बिंदु के भीतर था। और यह उनमें से आधे में 3 से अधिक अंक से अधिक था, सभी एक ही दिशा में (ट्रम्प को कम करके आंका)। कुल मिलाकर, पांच राज्यों में परिणाम को पलटने के लिए चूकें पर्याप्त थीं: विस्कॉन्सिन, पेंसिल्वेनिया, मिशिगन, उत्तरी कैरोलिना और फ्लोरिडा।

मेरा कहना यह नहीं है कि मॉडल गलत था - यह मुख्य रूप से दर्शाता है कि चुनाव क्या दिखा रहे थे, और अधिकांश सर्वेक्षणों ने इन राज्यों में क्लिंटन को आगे दिखाया। मेरी सलाह सिर्फ इतनी है कि आप वास्तव में जीत संख्या के इस अंतर को अत्यधिक निश्चितता के साथ नहीं पढ़ना चाहिए। यह आमतौर पर कुछ बिंदुओं से बंद होता है और अक्सर इससे अधिक से बंद होता है।

तो फिर प्रत्येक राज्य में जीत की अनुमानित संभावना के बारे में क्या? चुनाव दिवस 2016 पर, फाइव थर्टीआठ ने निम्नलिखित का अनुमान लगाया:

राज्य द्वारा फाइव थर्टीआट 2016 में जीत की संभावना का अनुमान लगाया गया है

राज्य 538 जीत की संभावना वास्तविक परिणाम
राज्य 538 जीत की संभावना वास्तविक परिणाम
जॉर्जिया ट्रम्प 79.1% ट्रम्प +5.1
आयोवा ट्रम्प 69.8% ट्रम्प +9.5
एरिज़ोना ट्रम्प 66.6% ट्रम्प +3.5
ओहायो ट्रम्प 64.6% ट्रम्प +8.1
फ्लोरिडा क्लिंटन 55.1% ट्रम्प +1.2
उत्तरी केरोलिना क्लिंटन 55.5% ट्रम्प +3.7
नेवादा क्लिंटन 58.3% क्लिंटन +2.4
न्यू हैम्पशायर क्लिंटन 69.8% क्लिंटन +0.3
पेंसिल्वेनिया क्लिंटन 77% ट्रम्प +0.7
कोलोराडो क्लिंटन 77.5% क्लिंटन +4.9
मिशिगन क्लिंटन 78.9% ट्रम्प +0.3
मैंने क्लिंटन 82.6% क्लिंटन +2.9
न्यू मैक्सिको क्लिंटन 82.6% क्लिंटन +8.3
विस्कॉन्सिन क्लिंटन 83.5% ट्रम्प +0.7
वर्जीनिया क्लिंटन 85.5% क्लिंटन +5.4
पांच अड़तीस

यहाँ takeaways हैं:

  • जॉर्जिया, आयोवा, एरिज़ोना और ओहियो में क्लिंटन के जीतने की 21 से 35 प्रतिशत संभावना (जिनमें से वह हार गई)
  • फ्लोरिडा और उत्तरी कैरोलिना (जो वह हार गई) और नेवादा (जो उसने जीता) में क्लिंटन के जीतने की 55 से 58 प्रतिशत संभावना है।
  • क्लिंटन के न्यू हैम्पशायर जीतने की 69.8 प्रतिशत संभावना (जो उसने मुश्किल से जीती)
  • क्लिंटन के कोलोराडो जीतने की 77 से 79 प्रतिशत संभावना (जो उसने जीती) और पेंसिल्वेनिया और मिशिगन (जो वह हार गई)
  • क्लिंटन के मेन, न्यू मैक्सिको और वर्जीनिया (जो उसने जीता) और विस्कॉन्सिन (जो वह हार गई) जीतने की 82 से 86 प्रतिशत संभावना है।

तो इन 15 स्विंग राज्यों में से 10 में पसंदीदा उम्मीदवार ने जीत हासिल की. चूंकि क्लिंटन को फ्लोरिडा और उत्तरी कैरोलिना में मुश्किल से 50 प्रतिशत से अधिक का फायदा हुआ था, सबसे बड़ी विसंगतियां स्वाभाविक रूप से मिशिगन, पेनसिल्वेनिया और विस्कॉन्सिन की प्रसिद्ध तिकड़ी हैं, जहां व्यावहारिक रूप से हर कोई चुनाव की रात के परिणाम से हैरान था।

क्या क्लिंटन के उन तीन रस्ट बेल्ट राज्यों को जीतने के फाइव थर्टीहाइट के 77 से 83 प्रतिशत अनुमान पूर्वव्यापी में बहुत अधिक दिखते हैं? या इस तरह के सामान्य परिणाम की हमें संभाव्य पूर्वानुमान से उम्मीद करनी चाहिए (आखिरकार, चार में से एक मौका चार में से एक होता है)?

मैं कोई पूर्वानुमान या मॉडलिंग विशेषज्ञ नहीं हूं, और इस पर मेरा कोई दृढ़ विचार नहीं है। फिर भी, जब आप इस साल के पूर्वानुमान पर ध्यान दे रहे हैं, तो मुझे लगता है कि पिछली बार जो हुआ वह ध्यान में रखने में मददगार है - सात स्विंग राज्यों में जहां क्लिंटन को जीतने का 77 से 86 प्रतिशत मौका दिया गया था, उसने तीन खो दिए।

2016 के पाठों को 2018 में लागू करना

उनके श्रेय के लिए, फाइव थर्टीआइट टीम यह सब समझती है और अपने पूर्वानुमानों में अत्यधिक और विशिष्ट निश्चितता की आवाज उठाने के बजाय, हर मोड़ पर अनिश्चितता का अलार्म बजाने की कोशिश कर रही है।

में इस वर्ष के मॉडलों की उनकी व्याख्या , वे अनिश्चितता के बारे में बहुत कुछ लिखते हैं, और समझाते हैं कि वे चार ऐतिहासिक रूप से सामान्य प्रकार की मतदान गलतियों के लिए जिम्मेदार हैं: स्थानीय त्रुटि (विशेष राज्यों या जिलों में), क्षेत्रीय या जनसांख्यिकीय त्रुटि, सत्ता-आधारित त्रुटि, और संभावना है कि एक देश भर में होने वाले चुनावों में पार्टी बेहतर प्रदर्शन करेगी। इन सभी के बारे में सोचने के लिए यह उपयोगी है कि चुनाव कैसे खराब हो सकते हैं।

दूसरे के लिए, उन्होंने एक उत्कृष्ट दृश्य परिवर्तन किया। 2016 में, फाइव थर्टीआठ ने टॉप किया राष्ट्रपति का पूर्वानुमान क्लिंटन के जीतने की 71.4 प्रतिशत और ट्रम्प के 28.6 प्रतिशत संभावना के साथ। दृश्य क्लिंटन के लिए एक लंबी नीली क्षैतिज पट्टी थी जो ट्रम्प के छोटे लाल से कहीं बड़ी थी। सीनेट का पूर्वानुमान इसी तरह चित्रित किया गया था . वे पाठकों के सरल और सबसे जरूरी सवाल का जवाब देने के लिए तैयार लग रहे थे: कौन जीतेगा?

लेकिन इस साल की पांच अड़तीस प्रबंधकारिणी समिति तथा हाउस मॉडल अब प्रत्येक पार्टी के लिए सीटों के विभिन्न संभावित परिणामों को दिखाते हुए और वे कितनी संभावित प्रतीत होती हैं, एक घंटी वक्र के साथ शीर्ष पर हैं। उन्होंने घंटी वक्र के मध्य 80 प्रतिशत में भी छायांकित किया है, जहां संभावित परिणाम निहित हैं। यह घर चलाने का एक स्मार्ट तरीका है कि वे यहां एक निश्चित परिणाम की भविष्यवाणी नहीं कर रहे हैं।

पांच अड़तीस

फाइव थर्टीहाइट के कुछ आलोचकों के लिए, यह उनके पूर्वानुमान को पागलपनपूर्ण रूप से अचूक बनाने वाला प्रतीत हो सकता है। यदि परिणाम उस व्यापक 80 प्रतिशत विश्वास अंतराल में कहीं भी समाप्त होता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि पूर्वानुमान सटीक था?

फिर भी जो बात मुझे कहीं अधिक हास्यास्पद लगती है, वह यह है कि हर दौड़ में परिणाम को सही ढंग से इंगित करने का कोई ढोंग है, जब चुनाव स्वयं स्पष्ट रूप से नहीं कर सकते। और मुझे खुशी है कि भविष्यवाणी करने वाले जादूगर का मिथक जो क्रिस्टल बॉल से परिणामों को पढ़ता है, आखिरकार अतीत की बात है।

अभी इसमें कई महीने पहले का एक लेख मतदान त्रुटि की समीक्षा करते हुए, सिल्वर ने संख्याओं में कमी की और निष्कर्ष निकाला कि 1998 के बाद के अभियानों के अंतिम चरण में किए गए सभी चुनावों में औसत त्रुटि लगभग 6 प्रतिशत अंक है। उसने जारी रखा:

यदि औसत त्रुटि 6 अंक है, तो इसका मतलब है कि त्रुटि का सही, अनुभवजन्य रूप से व्युत्पन्न मार्जिन (या 95 प्रतिशत विश्वास अंतराल) 14 या 15 प्रतिशत अंक के करीब है! ... इसका मतलब यह है कि आपको आश्चर्य नहीं होना चाहिए जब एक उम्मीदवार जो चुनाव में केवल कुछ अंकों से पीछे चल रहा था, एक दौड़ जीतता है। और कुछ मामलों में, 10- या 12- या 14-पॉइंट लीड दिखाने वाला पोल भी उम्मीदवार की बढ़त को सुरक्षित बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है।

फिर भी इन सब से सिल्वर का निष्कर्ष यह था कि चुनाव सब ठीक है - क्योंकि, इस प्रकार की मतदान त्रुटि ऐतिहासिक रूप से सामान्य है।

हां, मॉडल अनिश्चितता और संभावित परिणामों की एक विस्तृत श्रृंखला में निर्माण करके इस सब के लिए उनके प्रयास को पसंद करते हैं।

फिर भी, मैं 6-बिंदु या तो देखता हूँ औसत त्रुटि, और इस वर्ष करीबी दौड़ की संख्या, और कितनी नाटकीय रूप से वे परिणाम को किसी भी दिशा में स्विंग कर सकते हैं - और इनमें से कोई भी वास्तव में मुझे ठीक महसूस नहीं कराता है।

चुनाव के पूर्वानुमान के बारे में अधिक जानने के लिए, नीचे नैट सिल्वर के साथ एज्रा क्लेन का हालिया साक्षात्कार सुनें, या इस लिंक पर .