टेक्सास की शूटिंग से पता चलता है कि बंदूक वाला एक अच्छा आदमी पर्याप्त क्यों नहीं है

GbalịA Ngwa Ngwa Maka Iwepụ Nsogbu

बंदूक हिंसा को संबोधित करने के लिए अमेरिका को अपने कानूनों को देखना चाहिए, सशस्त्र नागरिकों को नहीं।

सदरलैंड स्प्रिंग्स, टेक्सास, चर्च जहां 5 नवंबर को एक बंदूकधारी ने कम से कम 26 लोगों की हत्या कर दी थी।

सदरलैंड स्प्रिंग्स, टेक्सास, चर्च जहां 5 नवंबर को एक बंदूकधारी ने कम से कम 26 लोगों की हत्या कर दी थी।

स्कॉट ओल्सन / गेट्टी छवियां

यह और भी बुरा हो सकता था, लेकिन ऐसा नहीं था - बंदूक के साथ एक अच्छे आदमी के लिए धन्यवाद। यही कई रूढ़िवादी मीडिया आउटलेट्स से है ब्रेइटबार्ट प्रति फॉक्स न्यूज़ प्रति ज्वाला , निम्नलिखित का सुझाव दे रहे हैं सदरलैंड स्प्रिंग्स, टेक्सास, चर्च में सामूहिक शूटिंग रविवार को।

के अनुसार यह कथा , टेक्सास में कम से कम 26 लोगों की हत्या करने वाले बंदूकधारी का पीछा करते हुए, चर्च की शूटिंग में अपने ही हथियार के साथ हस्तक्षेप करने के बाद, एक अज्ञात सशस्त्र पड़ोसी ने अपनी बहादुरी से अनगिनत लोगों की जान बचाई। बंदूकधारी को कथित तौर पर खुद को गोली मारने से पहले गोली मार दी गई थी, विल्सन काउंटी शेरिफ जो टैकिटा सीएनएन को बताया .

रिपोर्ट वर्षों से नेशनल राइफल एसोसिएशन (एनआरए) द्वारा बनाए गए एक विचार पर वापस जाती है: एनआरए के वेन लापियरे के रूप में इसे रखें 2012 में कनेक्टिकट के न्यूटाउन में सैंडी हुक एलीमेंट्री स्कूल में सामूहिक शूटिंग के बाद, एक बुरे आदमी को बंदूक से रोकने का एकमात्र तरीका बंदूक के साथ एक अच्छे आदमी के साथ है। मूल रूप से, यदि अधिक लोग सशस्त्र हैं, तो वे हिंसा को खराब होने से पहले रोक सकते हैं या इसे पूरी तरह से रोक सकते हैं।

यदि टेक्सास कार्रवाई में इस अवधारणा का एक उदाहरण है, हालांकि, यह निश्चित रूप से काम नहीं करता है। सदरलैंड स्प्रिंग्स बंदूकधारी के खिलाफ एक अन्य सशस्त्र व्यक्ति के हस्तक्षेप से पहले, वह पहले ही कम से कम 26 लोगों को मार चुका था और लगभग 20 अन्य को घायल कर चुका था। वह 40 से अधिक लोगों को गोली मारने में कामयाब रहा, इससे पहले कि बंदूक के साथ एक अच्छे आदमी ने उसे रोकने में मदद की।

यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि अगर बंदूकधारी के पास आग्नेयास्त्रों तक पहुंच नहीं होती, तो बंदूक के साथ एक अच्छे आदमी की पहली जगह की जरूरत नहीं होती।

लेकिन रूढ़िवादी हलकों में सिद्धांत प्रमुख बना हुआ है - जैसा कि एनआरए ने तर्क दिया है कि हथियार रखने का अधिकार और ढीली बंदूक कानून न केवल सरकारी अत्याचार के खिलाफ बल्कि आत्मरक्षा और सुरक्षा के लिए भी आवश्यक हैं।

टेक्सास की शूटिंग से पता चलता है कि यह कथा क्या गलत है - एक अन्य सशस्त्र व्यक्ति के हस्तक्षेप करने से पहले 40 से अधिक लोगों को गोली मार दी गई थी। लेकिन यह दुखद रूप से अनुमानित था, क्योंकि वास्तविकता यह है कि इस बात के बहुत सारे सबूत हैं कि बंदूक वाला एक अच्छा आदमी अमेरिका में बड़े पैमाने पर गोलीबारी और अन्य बंदूक हिंसा को रोक नहीं सकता है। यहां तीन प्रमुख कारण बताए गए हैं।

1) शोध स्पष्ट है: अधिक बंदूकें, अधिक बंदूकें मौतें

यहाँ एक साधारण तथ्य है जो बंदूकों के बारे में अधिकांश वार्तालापों को रेखांकित करना चाहिए: जहाँ अधिक बंदूकें हैं, वहाँ अधिक बंदूकें हैं। इस मामले पर अनुभवजन्य शोध में यह बार-बार पाया गया है।

हम इसे क्रॉस-नेशनल डेटा में देखते हैं। गौर कीजिए कि अमेरिका में कनाडा की बंदूक हत्या दर लगभग छह गुना, स्वीडन की सात गुना से अधिक और जर्मनी की लगभग 16 गुना है। संयुक्त राष्ट्र डेटा गार्जियन द्वारा संकलित। (ये बंदूक की मौत एक बड़ा कारण है कि अमेरिका में अन्य विकसित देशों की तुलना में गैर-बंदूक मौतें शामिल हैं, जिसमें समग्र हत्या दर बहुत अधिक है।)

एक चार्ट अमेरिका के बंदूक हिंसा के अनुपातहीन स्तर को दर्शाता है। जेवियर ज़रासीना / वोक्स

साथ ही, अमेरिका ने से दूर दुनिया में सबसे ज्यादा बंदूकें। 2007 के एक अनुमान के अनुसार, अमेरिका में प्रति 100 लोगों पर नागरिक-स्वामित्व वाली आग्नेयास्त्रों की संख्या 88.8 बंदूकें थीं, जिसका अर्थ है कि प्रति अमेरिकी लगभग एक निजी स्वामित्व वाली बंदूक और प्रति अमेरिकी वयस्क एक से अधिक थी। दुनिया में दूसरे नंबर पर रहने वाला देश यमन था, जो गृहयुद्ध से फटा हुआ एक अर्ध-विफल राज्य था, जहां प्रति 100 लोगों पर 54.8 बंदूकें थीं।

देश द्वारा बंदूक का स्वामित्व।

मैक्स फिशर/वाशिंगटन पोस्ट

शोध से पता चलता है कि ये दो आँकड़े जुड़े हुए हैं। द्वारा संकलित साक्ष्य की नियमित रूप से अद्यतन समीक्षा हार्वर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ का इंजरी कंट्रोल रिसर्च सेंटर ने लगातार पाया है कि जब सामाजिक आर्थिक कारकों और अन्य अपराधों जैसे चरों को नियंत्रित किया जाता है, तो अधिक बंदूक वाले स्थानों में बंदूक से होने वाली मौतें अधिक होती हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर, अनुभवजन्य साक्ष्य की एक विस्तृत श्रृंखला इंगित करती है कि एक समुदाय में अधिक बंदूकें अधिक हत्याओं की ओर ले जाती हैं, चोट नियंत्रण अनुसंधान केंद्र के निदेशक डेविड हेमेनवे ने लिखा है निजी बंदूकें, सार्वजनिक स्वास्थ्य .

उदाहरण के लिए, यह चार्ट, से 2007 का एक अध्ययन हार्वर्ड शोधकर्ताओं द्वारा, डकैती की दरों को नियंत्रित करने के बाद राज्यव्यापी बन्दूक हत्याकांड की दर और घरेलू बंदूक के स्वामित्व के बीच एक संबंध को दर्शाता है:

एक चार्ट जो बंदूक के स्वामित्व के स्तर और बंदूक हत्या दर के बीच घनिष्ठ संबंध को दर्शाता है। सामाजिक विज्ञान और चिकित्सा

एक और हालिया अध्ययन 2013 से, बोस्टन यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ शोधकर्ता के नेतृत्व में, इसी तरह के निष्कर्ष पर पहुंचे: कई चर के लिए नियंत्रित करने के बाद, अध्ययन में पाया गया कि बंदूक के स्वामित्व में 1 प्रतिशत की वृद्धि राज्य में आग्नेयास्त्र हत्या दर में लगभग 0.9 प्रतिशत की वृद्धि के साथ सहसंबद्ध है। स्तर।

यह दुनिया भर में कायम है। जैसा Zack Beauchamp ने Vox . के लिए समझाया , यूसी बर्कले के फ्रैंकलिन ज़िमरिंग और गॉर्डन हॉकिन्स द्वारा 1990 के दशक में एक सफल विश्लेषण में पाया गया कि अमेरिका, पुराने पारंपरिक ज्ञान के विपरीत, अन्य पश्चिमी औद्योगिक देशों की तुलना में सामान्य रूप से अधिक अपराध नहीं करता है। इसके बजाय, अमेरिका के पास और अधिक प्रतीत होता है जानलेवा हिंसा - और यह बड़े हिस्से में बंदूकों के प्रचलन से प्रेरित है।

ज़िमरिंग और हॉकिन्स ने लिखा है कि न्यूयॉर्क शहर और लंदन में संपत्ति अपराध और हमले से मृत्यु दर की विशिष्ट तुलनाओं की एक श्रृंखला दिखाती है कि सामान्य पैटर्न समान होने पर भी मृत्यु जोखिम में भारी अंतर को कैसे समझाया जा सकता है। व्यक्तिगत बल के अपराधों के लिए प्राथमिकता और डकैती में बंदूकों का उपयोग करने की इच्छा और क्षमता, संपत्ति के अपराध के समान स्तर को न्यूयॉर्क शहर में लंदन के रूप में 54 गुना घातक बनाती है।

यह कई मायनों में सहज है: हर देश के लोग दोस्तों, परिवार और साथियों के साथ बहस और झगड़े में पड़ जाते हैं। लेकिन अमेरिका में, इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि कोई किसी तर्क पर क्रोधित हो जाएगा, बंदूक निकाल लेगा और किसी को मार देगा।

सख्त बंदूक कानून ऐसी मौतों को रोकने में मदद कर सकते हैं। पिछले साल, देश भर के शोधकर्ता की समीक्षा की बंदूक नियंत्रण पर 10 देशों के 130 से अधिक अध्ययन महामारी विज्ञान समीक्षा . यह अभी के लिए, बंदूक नियंत्रण के प्रभावों पर अनुसंधान की सबसे वर्तमान, व्यापक समीक्षा है। निष्कर्ष स्पष्ट थे: कई आग्नेयास्त्र प्रतिबंधों को लक्षित करने वाले कानूनों का एक साथ कार्यान्वयन बन्दूक से होने वाली मौतों में कमी के साथ जुड़ा हुआ है।

अध्ययन ने एक विशिष्ट हस्तक्षेप को नहीं देखा, बल्कि लाइसेंसिंग उपायों से लेकर बायबैक कार्यक्रमों तक विभिन्न प्रकार के बंदूक नियंत्रण को देखा। बार-बार, उन्हें सबूतों की एक ही पंक्ति मिली: बंदूकों तक पहुंच कम करने के बाद बंदूकों से संबंधित मौतों में गिरावट आई। और जबकि गैर-बंदूक हत्याओं में भी कमी आई, गिरावट उतनी तेज नहीं थी जितनी बंदूक से संबंधित हत्याओं में देखी गई थी - यह दर्शाता है कि बंदूक तक पहुंच एक संभावित कारण कारक था।

यह सब अच्छे आदमी द्वारा बंदूक सिद्धांत के साथ सामने रखे गए आख्यान के खिलाफ जाता है। यदि यह सच होता, तो बंदूकों के प्रसार से बंदूकधारियों की संख्या में कमी आती। लेकिन हकीकत में इसके उलट होता है। इसलिए अमेरिका में आग्नेयास्त्रों की संख्या को कम करना और टेक्सास शूटर जैसे अधिक लोगों को उन्हें प्राप्त करने से रोकना - सख्त बंदूक कानूनों के माध्यम से - जीवन को बचाएगा।

2) आत्मरक्षा में मारे गए प्रत्येक अपराधी के लिए दर्जनों और हत्याएं होती हैं

आँकड़ों का एक और सेट है जो बंदूक सिद्धांत के साथ अच्छे आदमी पर ठंडा पानी फेंकता है: इट्स रास्ता अमेरिका में अधिक संभावना है कि कोई व्यक्ति आत्मरक्षा में ऐसा करने की तुलना में अपराध करने के दौरान किसी अन्य व्यक्ति को गोली मारकर मार देगा।

वाशिंगटन पोस्ट में क्रिस्टोफर इंग्राहम आँकड़ों के माध्यम से भाग गया . एफबीआई के 2012 के आंकड़ों के आधार पर उन्होंने देखा कि न्यायोचित हत्याओं (एक गुंडागर्दी के दौरान, एक निजी नागरिक द्वारा एक गुंडागर्दी के दौरान, एक अपराधी की हत्या) की तुलना में कितने बंदूक हत्याएं, आत्महत्याएं और आकस्मिक गोलीबारी हुई।

उनके निष्कर्ष: प्रत्येक उचित बंदूक हत्या के लिए, 34 आपराधिक बंदूक हत्याएं, 78 बंदूक आत्महत्याएं, और दो आकस्मिक बंदूक मौतें थीं।

अन्य आंकड़े बताते हैं कि यह सामूहिक गोलीबारी पर भी लागू होता है। एफबीआई के अनुसार रिपोर्ट good 2000 और 2013 के बीच सक्रिय शूटर घटनाओं पर, केवल 3 प्रतिशत को एक नागरिक द्वारा बंदूक के साथ रोका गया था। निहत्थे नागरिकों ने वास्तव में अधिक घटनाओं को रोका - लगभग 13 प्रतिशत। अधिकांश घटनाएं - 56 प्रतिशत से अधिक - शूटर की पहल पर समाप्त हुईं, जब शूटर ने या तो खुद को मार डाला या खुद को मार डाला, बस शूटिंग बंद कर दी, या दृश्य से भाग गया।

यह निजी नागरिक जैसे लोगों की वीरता को कम करने के लिए नहीं है, जिन्होंने टेक्सास की शूटिंग या उसके जैसे अन्य लोगों में हस्तक्षेप किया था। लेकिन अगर आप आँकड़ों को देखें, तो ऐसा लगता है कि बंदूकें लोगों को एक समान भाग्य से बचाने की तुलना में निर्दोषों की मौत को और अधिक सक्षम कर रही हैं।

3) यहां तक ​​​​कि सशस्त्र नागरिक भी आमतौर पर समय पर शूटिंग का जवाब नहीं दे सकते

एक कारण यह है कि बंदूक सिद्धांत वाला अच्छा आदमी वास्तविकता में काम नहीं करता है: यहां तक ​​​​कि जब लोग सशस्त्र होते हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि वे बड़े पैमाने पर शूटिंग का ठीक से जवाब दे सकते हैं।

टेक्सास की शूटिंग इसे प्रदर्शित करती है। दर्जनों लोगों की गोली मारकर हत्या करने के बाद ही सशस्त्र पड़ोसी जवाब देने में कामयाब रहा।

विभिन्न सिमुलेशन ने यह भी प्रदर्शित किया है कि अधिकांश लोग, यदि सशस्त्र रहते हुए एक सक्रिय शूटर स्थिति में रखे जाते हैं, तो स्थिति को रोकने में सक्षम नहीं होंगे, और वास्तव में इस प्रक्रिया में खुद को मारने के अलावा कुछ और कर सकते हैं।

यह वीडियो, से एबीसी न्यूज , एक ऐसा अनुकरण दिखाता है, जिसमें लोग बार-बार एक सक्रिय शूटर को गोली मारने से पहले शूट करने में विफल होते हैं:

पेंसिल्वेनिया में एक पुलिस अन्वेषक क्रिस बेंटन के रूप में, एबीसी न्यूज को बताया , वीडियो गेम और फिल्में, वे बंदूक की लड़ाई का महिमामंडन करते हैं। [लोग] उस विकृत भावना को समझते हैं कि यह सच है - यह वीडियो गेम ठीक वही है जो मैं वास्तविक जीवन में कर सकता हूं। यह हकीकत नहीं है।

डेली शो इस सिद्धांत को दूसरे, अधिक हास्यपूर्ण, अनुकार खंड में भी परीक्षण के लिए रखा। जॉर्डन क्लेपर, जो उस समय शो के एक संवाददाता थे, ने एक बन्दूक का उपयोग करने की मूल बातें पर प्रशिक्षण दिया और एक छुपा कैरी परमिट प्राप्त किया जो 30 राज्यों में मान्य था। फिर उन्होंने बड़े पैमाने पर शूटिंग सिमुलेशन में भाग लिया, यह देखने के लिए कि वे इस तरह के परिदृश्य में कैसे टिके रहेंगे।

वह असफल रहा - बुरी तरह से। अपने अंतिम परीक्षण में, जिसने एक स्कूल की शूटिंग का अनुकरण किया, उसने एक निहत्थे नागरिक को गोली मार दी, और उसे सक्रिय निशानेबाजों और यहां तक ​​​​कि कानून प्रवर्तन द्वारा कई बार गोली मार दी गई, जिन्होंने उसे बुरे आदमी के लिए गलत समझा। उन्होंने सक्रिय निशानेबाजों को कभी नहीं गिराया।

मूलभूत समस्या यह है कि सामूहिक गोलीबारी दर्दनाक, भयानक घटनाएं हैं। संभावित रूप से दर्जनों या सैकड़ों घंटों के प्रशिक्षण के बिना, अधिकांश लोग अपनी भावनाओं को नियंत्रित करने में सक्षम नहीं होंगे और जल्दी और ठीक से प्रतिक्रिया देने के लिए समय पर दृश्य का सर्वेक्षण नहीं कर पाएंगे।

उन्नत कानून प्रवर्तन रैपिड रिस्पांस ट्रेनिंग के एक वरिष्ठ प्रशिक्षक कोबी ब्रीहन ने क्लेपर को बताया कि पर्याप्त प्रशिक्षण कभी नहीं होता है। आप कभी भी पर्याप्त नहीं हो सकते।

तो बड़े पैमाने पर गोलीबारी के दृश्य में बंदूक के साथ एक अच्छा आदमी लगभग कभी नहीं होने वाला है। लेकिन अगर ऐसा है भी, तो संभावना है कि वह बहुत अच्छा नहीं कर पाएगा।

अगर अमेरिका अपनी बंदूक हिंसा की समस्या का सामना करना चाहता है, तो शोध से पता चलता है कि उसे आग्नेयास्त्रों पर सख्त कानूनों को देखना चाहिए - सशस्त्र नागरिक नहीं।


देखें: अमेरिका की बंदूक की समस्या, 18 चार्ट में समझाया गया